ALMUDENA GRANDES»Que el PP se rompa por la derecha nos homologa con el resto de los países de la UE»

 

 

Almudena Grandes.Almudena Grandes.

 

Este lunes, 3 de febrero de 2014, Almudena Grandes publica en El País una columna titulada ‘Comprensión’ en la que arranca diciendo:

 

A los españoles de mi edad nadie tiene que recordarnos lo que fue ETA. Crecimos, vivimos, maduramos bajo la sanguinaria sombra del terrorismo. Por eso me resulta tan difícil escribir esta columna.

 

Añade que:

La derogación de la doctrina Parot deja de ser una cuestión técnica sobre los límites de la retroactividad de una ley, para convertirse en una ofensa intolerable y una señal inequívoca de complicidad con los asesinos. Hasta ahí, el PP se lo tiene muy bien empleado.

Y concluye:

Que el PP se rompa por la derecha no deja de ser un rasgo de normalidad, que nos homologa con el resto de los países de la UE

Share

Alberto Garzón: “No tengo ninguna duda de que IU y Podemos convergerán”

 

El diputado de Izquierda Unida Alberto Garzón. / Facebook

El titular en todos los medios de comunicación esta semana ha sido: “Alberto Garzón impulsa la campaña de radicalidad democráctica”. ¿En qué consiste esta campaña?

– Se trata de una campaña cuyo coordinador formal es José Luis Centella, pero yo soy el ponente y quien se va a encargar de todo lo referente a la campaña. No es una campaña electoral sino que es una campaña meramente política. Su aspiración es promover un debate honesto intelectualmente y riguroso respecto a cuestiones democráticas. La sociedad está impugnando las reglas democráticas actuales, no nos sentimos representados por lo que llamamos los políticos y hay que dar la palabra a la sociedad para que ella misma decida en su conjunto cuáles son las nuevas reglas democráticas que debería haber.

– ¿Cuáles serían esas nuevas reglas democráticas?

– La cuestión, quizá, más llamativa es la de los revocatorios. Pero hay otras muchas, como la rendición de cuentas por parte de los representantes a los representados y una vinculación mucho más orgánica dentro de esa relación, tanto en el conjunto del Estado como en las organizaciones políticas. Queremos que todos opinen sobre qué medidas serían las más adecuadas para un sistema democrático. El debate también incluirá el tema de las primarias, del sistema electoral, de la auditoria de la deuda y también de los revocatorios. Se trata de debatir de todo y por todos. Porque debatir también es un proceso de formación política que nos permite llegar a ciertas conclusiones para ponerlas en marcha a nivel interno en IU.

También somos conscientes de que algunas de las conclusiones a las que se llegue, como, por ejemplo, si concluimos que es necesario una nueva ley electoral más proporcional y en circunscripción única, no cabe dentro de la Constitución. Si sucede eso, el problema será de la Constitución, no nuestro. Estamos configurando una especie de brújula democrática.

– ¿Es un debate que encamina a IU a defender un nuevo proceso constituyente?

– Efectivamente. El proceso constituyente debe empezar con un debate sobre las nuevas reglas de juego. No se trata sólo de la elaboración de una Constitución sino de un proceso que comienza con la gente tomando las riendas del control y debatiendo sobre las nuevas reglas que quieren. Este debate debe terminar, si todo transcurre bien, con una organización que promueve una nueva Constitución que es la III República con este marco de reglas que aún están por delimitar.

– ¿Cómo va a ser esta campaña? ¿Va a hacer una gira por el Estado?

–Exacto. El proceso va a superar las europeas y gira en torno a la descentralización. La primera ronda comienza la semana que viene y, naturalmente, implica ir por todo el Estado. Ya estamos cerrando muchas fechas y la idea es pasear generando debate y sacando conclusiones por todo el Estado. No son conferencias, ni charlas. Son debates. Pero también vamos a impulsar el debate por las redes sociales, ya que nos permiten llegar a un perfil más joven, en teoría, más interesados en el cambio. Todas las conclusiones que vayamos sacando las iremos proponiendo como iniciativas legislativas en ayuntamientos, parlamentos autonómicos y en el Congreso para que el debate no muera nunca. Y, por supuesto, lo aplicaremos en IU para democratizar mucho más la organización.

– Es decir, que el objetivo también es acercar IU a sus bases sociales y democratizar la federación.

– Efectivamente. Queremos hacer ver que IU no es un partido político tradicional. Aunque hayamos tenido vicios propios de un partido político tradicional, lo cierto es que somos un partido que nos definimos como partido político-movimiento social. Tenemos que quitarnos todos los vicios propios de la relación representante-representado incluso dentro de la organización. Tenemos que conseguir que la voluntad de los propios militantes de base acabe siendo ejecutada por los elegidos y que no se modifique esa voluntad. Es decir, que existan los revocatorios, que exista la rendición de cuentas, que exista la transparencia absoluta, primarias abiertas a militantes… Todos estos mecanismos hay que ir insertándolos desde un debate desde abajo. Tenemos que dejar claro que somos distintos de PP y PSOE y tenemos que conseguir que la gente nos vea como un instrumento útil de acción política.

– Acaba de decir que IU tiene vicios de la política tradicional. ¿Puede hacer autocrítica y describir algunos de esos vicios que debería corregir IU para hacerse más democrático?

– Creo que todas las organizaciones están enquistadas en lo que se llama la ley de hierro de la oligarquía, que viene a decir que unos pocos acaban imponiendo sus criterios sobre la voluntad de la mayoría. Todo eso hay que evitarlo porque la idea de una democracia no es que una oligarquía pueda decidir por el resto. Hay que establecer nuevos mecanismos y estos mecanismos son los que queremos debatir, por ejemplo, los revocatorios. Un revocatorio haría que un dirigente no pueda desligarse de la base, ya que estos podrían retirarle su confianza en cualquier momento.

Lo ideal es que si uno sale elegido dirigente de IU tiene que estar rindiendo cuentas a los que le han puesto ahí. Eso no se hace hoy día. En ningún partido. Y esto es más importante que el debate de las primarias abiertas. No se trata sólo de elegir al candidato sino de que a quien se elija se pueda revocar en el momento en el que se considere que se ha salido de las directrices por las que ha sido elegido. Todo eso lo queremos colocar en el debate porque no está y creo que es lo más importante. Y también en IU es muy necesario. Somos, de lejos, mucho más democráticos que PP y PSOE, pero aún tenemos mucho margen para mejorar.

– También el votante potencial de IU es mucho más estricto con la democracia interna de lo que puede ser el votante del Partido Popular.

– Rajoy fue elegido a dedo y no he visto muchas críticas por eso a sus militantes. Puede haber críticas a su gestión pero no al proceso que le llevo a la presidencia del PP. La izquierda tiene un sentido más crítico y más democrático porque, al fin y al cabo, es la izquierda quien trajo la democracia con las reivindicaciones del movimiento obrero y del sufragio universal. Y eso hay que tenerlo muy presente. IU no se puede permitir el lujo de no ser un partido democrático porque pierde base social. La gente de izquierda se organiza políticamente para hacer cosas que sirvan y que se sientan identificados con ella. Por tanto, si la gente de izquierda considera que en IU su voz no es tenida en cuenta, no va a militar en IU. Necesitamos dar pasos democráticos. Si no se hace así, tenemos un problema.

– Como ha comentado el tema del revocatorio no está en el debate público, aunque IU va a intentar que esté. El tema que sí está en el debate público es el de las primarias. Hace poco Cayo Lara dijo que las primarias eran un invento norteamericano. ¿Qué opinión tiene usted?

– Dentro de un partido las primarias son necesarias. Es un mecanismo más que da la posibilidad de elegir a los dirigentes no por listas cerradas sino por listas abiertas y por la elección concreta de las personas en un proceso democrático interno. Eso me parece necesario. Pero tengo mis reparos en la elección del tipo de primarias abiertas. Para mi, la solución no es únicamente elegir la cara del candidato. Lo verdaderamente democrático es cómo fiscalizas al candidato una vez ha sido elegido. Nosotros somos una organización que busca la transformación social y nos movemos por ideología. Por tanto, hay poco encaje en unas primarias abiertas en las que el diseño permita elegir a todo el mundo el programa y a los candidatos porque podría desvirtuar el objetivo del partido.

Bajo el paraguas de las primarias abiertas entran un montón de cosas. Puede entrar que voten los simpatizantes que hayan pasado un determinado sesgo o puede entrar que vote todo dios, depende cómo se diseñe puede ser bueno o malo. Creo que lo importante no es centrarse en ese foco sino en otros aspectos. Es decir, primarias abiertas a los militantes y fiscalización de esas personas que han sido elegidas. Las primarias abiertas me parecen claramente insuficientes para un partido democrático.

– La teoría política de la izquierda siempre ha resaltado que las primarias abiertas pueden ser controladas perfectamente por las oligarquías de los partidos. En la tradición histórica del pensamiento izquierdista está mucho más presente que los cargos sean rotativos. ¿Qué opinión tiene sobre la rotación en los cargos?

– Me parece absolutamente adecuado. Ya Robespierre, por ejemplo, defendía que los cargos tenían que rotar lo máximo posible y que cada persona esté el menos tiempo posible en cada uno de los cargos. Me parece necesario limitar los mandatos de manera importante y, sobre todo, permitir la capacidad de revocación para casos que en la propia IU se han dado. Ahora mismo, por ejemplo, estoy pensando en el caso de Rivas, donde una asamblea ha impugnado a su propio alcalde. Eso es lo que no tiene sentido. Se supone que el alcalde como tal de IU se debe a su asamblea y no tiene sentido que haga una cosa distinta de la que fue elegida por la asamblea.

– Debo preguntarle por la irrupción de Podemos. ¿Está relacionado el surgimiento de Podemos con el inicio de esta campaña de “radicalidad democrática”?

– No, no lo está. Esta iniciativa surge cuando el PP presenta su documento de regeneración democrática en octubre para, a nuestro juicio, ocultar sus problemas de corrupción y taparlo con un barril de democracia regenerada. De hecho, en el plan original había unas jornadas en las que iba a participar Pablo Iglesias junto a Juan Carlos Monedero. Tanto Pablo como Juan Carlos son amigos míos y ellos eran conscientes de que estaba preparando esta campaña. Por contra, yo desconocía que ellos estaban trabajando en la iniciativa Podemos.

– Pablo Iglesias ha reiterado que si Alberto Garzón o Ada Colau hubiesen lanzado un proyecto de unión de la izquierda, él no lo habría hecho. ¿Qué opinión te merece?

– Respeto su opinión, naturalmente, e insisto en que Pablo Iglesias es una persona muy valiosa para la izquierda y muy capaz, pero no comparto la estrategia de montar Podemos. Es un experimento que se dirige a un sector al que nosotros como IU no hemos podido llegar todavía y que muchos de IU queremos llegar. Muchos en IU pensamos que es el momento de construir mayorías. Por tanto, es el momento de poner encima de la mesa un proceso como el que hemos puesto nuestros y creo que va en la línea de lo que ha hecho Pablo, pero Pablo lo ha hecho al margen de IU. Al margen de la mayor organización de izquierda alternativa que existe en España, que tiene presencia en todos los municipios. No se puede construir una izquierda verdaderamente contestataria si no es contando con IU ni con el PCE.

Está claro que Podemos no es un enemigo de ninguna naturaleza. Son unos compañeros que han puesto en marcha una iniciativa legítima, pero yo no voy a competir con ellos. Tengo muy claro que si no es en estas elecciones europeas en posteriores procesos IU y Podemos van a converger. No tengo ninguna duda y creo que Pablo tampoco. La gente me lo está reclamando continuamente y creo que a ellos también. Estoy seguro de que en el futuro nos encontraremos y que esto de las europeas es un mero trámite.

– ¿Las elecciones europeas servirán para marcar las condiciones de esa posible convergencia?

– No me cabe ninguna duda de que es parte de la estrategia de Podemos. Es legítimo. Es calcular como ese discurso, con esas personas en la cabeza, obtiene fuerza electoral y, a partir de ahí, una unión. Lo que ocurre es que yo no soy alguien que entienda que la política es presentarse a las elecciones. Creo que la política es mucho más. Por lo tanto, sí que me preocupa más que todo esto genere tensiones entre partes de la izquierda que deberían trabajar en un objetivo común.

– Los procesos electorales donde hay competición generan tensiones que no tienen sentido ideológico. No tiene sentido ver a gente de IU criticando a Pablo Iglesias y su discurso cuando son discursos perfectamente compatibles. Eso me preocupa. Muchos estamos trabajando para que no se generen tantas tensiones. La suma, en este caso, de 1+1 da 3. La izquierda no se puede permitir, ni tampoco IU, el lujo de dejar sectores tan amplios de la izquierda lejos de un proceso de convergencia.

– ¿Ha habido conversaciones con Pablo Iglesias o con otra gente de Podemos para ver cómo se puede converger?

– No. Al menos, que yo sepa. Ellos han puesto en marcha Podemos y no tengo constancia de que hayan hablado con nadie de IU sobre esto. Yo, por ejemplo, he hablado con ellos a nivel personal porque son amigos, pero ellos tienen ahora mismo clara su estrategia. Quieren sumar músculo, o así lo entiendo yo y, después ya darán comienzo esas conversaciones sin ningún tipo de roces. Al menos, con determinados sectores de IU. De momento, ya te digo que no he tenido oportunidad de hablar con Pablo y Juan Carlos salvo un par de comentarios que entra dentro de lo normal.

De hecho, el día 5 coincidimos en un debate sobre democracia y estoy convencido de que el 99% de mi contenido será común. De momento, yo no tengo constancia de que Podemos e IU hayan tenido ninguna conversación formal. Hay mucha gente que se conoce entre sí, somos amigos, hemos estudiado juntos e incluso nos podemos tomar una cerveza juntos, pero no ha habido un foro para hablar seriamente de todo esto.

– Para finalizar, IU ha tenido un salto en intención de voto muy importante que os sitúa con un 15%, donde parece que de momento se encuentro el techo de IU. No obstante, desde IU se habla de construir mayorías sociales. ¿Cómo se piensa construir esa mayoría?

– No es un problema de programa político sino de formas organizacionales y mensaje. Eso significa que hay una parte de la población que se define como izquierda y a la que nosotros interpelamos y eso llega al 15% y si el PSOE lo hace muy mal puede llegar al 20%. Para poder construir mayorías sociales hay que dirigirse a un sector que no se sitúa en izquierda o derecha sino dentro o fuera del sistema político. Para poder llegar a ese sector de la población y generar ilusión es necesario que IU demuestre que no es lo mismo organizativamente hablando y en el fondo que PP y PSOE. Por eso, tenemos que ser una organización que se sitúe de forma clara como rupturista con el régimen del 78 y absolutamente democrática en su interior. Si conseguimos eso romperemos la idea que algunos tienen de que somos parte del régimen.

http://www.cuartopoder.es/

Share

#MJoseSeQueda Miguel Arredondo 8 #StopDesahucios Aun puedes ir #SiSePuede

Enlace permanente de imagen incrustada
Enlace permanente de imagen incrustada
El camarote de los hermanos Marx en la cocina de #MJoséSeQueda, buscando café y charla.Así da gusto parar desahucios.
Enlace permanente de imagen incrustada
 MJoséSeQueda | Mientras esperamos la hora del desahucio, el pequeñín de la familia juega despreocupado.

Enlace permanente de imagen incrustada
Pues hay un montón de solidarias en #MJoseSeQueda te apuntas? Estamos dentro del portal calentitas y con amigas.
Enlace permanente de imagen incrustada
 Gente de bien en Miguel Arredondo 8 con los compas de @ofiviviendamad @ViviendaCentro y +asambleas
Enlace permanente de imagen incrustada
Nos salimos a la calle para tomar el fresco. A mostrarnos a cuerpo que ya es hora
Enlace permanente de imagen incrustada
Salimos todas al portal de #MJoséSeQueda Os necesitamos aquí, esperando a la comisión judicial #StopDesahucios 7:54h
Enlace permanente de imagen incrustada
En el portal de #MJoseSeQueda esperando la llegada de la comisión judicial. Calle miguel arredondo 8 <M> Legazpi
Enlace permanente de imagen incrustada
| La gente va llegando a la C/Miguel Arredondo, 8 para evitar que María José se quede en la calle
Enlace permanente de imagen incrustada
Somos muchas aquí donde #MJoséSeQueda, fuera mucha + gente defendiendo derecho a vivienda para todas #StopDesahucios
Enlace permanente de imagen incrustada
ÚLTIMA HORA | MADRID | Parado el desahucio de Mª José y su hijo.Informa @indiggato.#SíSePuede #STOPDesahucios ¡¡OLÉ!!
Share

¿Qué es el ‘pellet’? Descubre la calefacción alternativa y barata

En Europa, los pellets se usan como insumo para las plantas térmicas de electricidad en
cogeneración junto al carbón y para calefacción doméstica mediante estufas de doble combustión. Existen diversos estudios que demuestran la factibilidad técnica y ambiental de utilizar la biomasa de origen forestoindustrial como alternativa de los combustibles fósiles para generar energía eléctrica y calórica. A excepción de Italia, los principales productores de pellets de madera son los países que cuentan con recursos forestales.En países como Suecia, Dinamarca, Alemania o Italia, el consumo es mayor a su producción, es decir, existe demanda de importaciones de pellets.

“El boom de los pellets empezó hace un par de inviernos”, asegura Pablo Rodero, responsable de calidad de biocombustibles de la Asociación Española de Valorización Energética de la Biomasa (Avebiom). “En estos dos ejercicios, la demanda prácticamente se ha duplicado y hemos pasado de 75.000 toneladas a 200.000 en el año 2013”, gracias, por ejemplo, “a las pequeñas estufas”. A esa cifra se suman otras 100.000 toneladas, aproximadamente, que se exportan fuera de España, a países donde el consumo de pellets está mucho más extendido. Los productores son optimistas; tanto que prevén que, en 2020, la demanda pueda superar el millón de toneladas.

Hace tres años, en 2011, sólo había cuatro fábricas. El pasado año llegamos a 14 factorías y este año se van a certificar otras dos o tres”, indica Rodero. En total, en España hay alrededor de una treintena de empresas dedicadas a la fabricación de pellets. Un negocio al que, además, hay que sumar alrededor de 50 o 60 distribuidores, algunos de muy pequeño tamaño.

Los pellets son una alternativa más barata ya que, según la asociación sectorial, su precio “ronda los 5,6 céntimos de euro por kilovatio, algo inferior al del gas, e inferior a los 9 céntimos del gasóleo o los 16 de la electricidad”. Sin embargo, las calderas para uso doméstico que emplean este tipo de biocombustible aún son más caras y se puede tardar alrededor de dos años en lograr su amortización, dependiendo del consumo.

Leer más: ¿Qué es el ‘pellet’? Descubre el boom de la calefacción alternativa y barata – Noticias de Empresas http://bit.ly/1kBJgbI

Share

Policia entra a golpes en un bar de Alcorcón y saca a rastras a dos chicas .VIDEO

 

Esto ocurrió al termino de la manifestación de Alcorcón. Estabamos dentro y entraron dando ostias y habia hasta niños. Pensamos que se nos caia la luna encima de los porrazos que dieron al cristal antes de entrar. Vergonzoso como sacan alas chicas.

Share

ESCLAVITUD EN LA ESPAÑA DEL SIGLO XXI.VIDEO

España es un país de esclavos, según Juan Vicente Santacreu, la peor esclavitud es aquélla en la que los esclavos no son conscientes de ella.
La esclavitud es la privación de la libertad, la explotación del individuo y el sometimiento pleno a la voluntad del opresor.
Cuando pensamos en la esclavitud, seguramente que a todos nos vienen a la mente los negros y su historia pasada, no te equivoques, aquella multitud es insignificante comparándola con la muchedumbre esclavizada que conviven hoy a tu alrededor.

Share

El Gobierno gastará cada día 402.000 euros en publicidad institucional

El Gobierno gastará en publicidad 147 millones de euros este año, es decir, algo más de 402.000 euros cada día. El Consejo de Ministros ha dado hoy luz verde al Plan de Publicidad y Comunicación Institucional de la Administración General para 2014. La publicidad institucional supondrá 41 millones de euros, el 24 por ciento más que el año pasado, mientras que si se tiene en cuenta la inversión en publicidad comercial, la suma alcanza los 147 millones de euros, un 13 por ciento que lo planificado en 2013.

El Plan recoge información detallada de cada una de las 72 campañas institucionales, veintiocho más de las recogidas en el Plan del año anterior, que serán desarrolladas en 2014 por los Ministerios, organismos y entidades públicas, con especificación de objetivos de cada campaña, coste previsible, período de ejecución, herramientas de comunicación a utilizar, difusión y públicos a los que se dirigen, idioma, evaluación, aplicación presupuestaria y accesibilidad de las mismas.

Un 84 por 100 de la inversión institucional se destina a campañas de promoción de hábitos saludables y seguros para la ciudadanía y al cuidado del entorno (seguridad vial, prevención de riesgos laborales, alimentación, uso de productos fitosanitarios, protección y conservación de la naturaleza, consumo responsable de agua, salud y hábitos de vida saludables), al apoyo a las nuevas tecnologías (dividendo digital, proyecto CRETA, programas TIC y agenda digital) y a la promoción en materia de derechos y deberes ciudadanos: violencia de género, intolerancia, fiscalidad, servicio exterior, proximidad de las Fuerzas Armadas, elecciones al Parlamento Europeo y Ley de Transparencia.

Industria, el ministerio más anunciador

Las campañas institucionales de los Ministerios de Industria, Energía y Turismo, Interior, Hacienda y Administraciones Públicas, Empleo y Seguridad Social y Defensa representan el 84 por 100 del total del presupuesto.

En cuanto al número de campañas, los Ministerios de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente; Industria, Energía y Turismo; Empleo y Seguridad Social e Interior suman 45 de las 72 campañas planificadas.

El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente es el que tiene previsto realizar un mayor número de campañas, un total de 16. Por su parte, el Ministerio de Industria, Energía y Turismo es el que realiza el mayor esfuerzo inversor, con 15 millones de euros. Tres campañas institucionales superan los tres millones de euros: la de «Seguridad Vial», de la Dirección General de Tráfico, y la del «Dividendo Digital» y la de «Fomento de la Demanda de Soluciones Cloud para PYMES», ambas del organismo Red.es.

Difusión, primero, Internet

El Plan incluye, además, un listado de campañas comerciales, con información de los organismos que las promueven y coste de las mismas. Para 2014 está prevista la realización de 44 campañas comerciales, con una inversión prevista de 106 millones de euros.

http://www.sueldospublicos.com/

Share

los datos de recaudación por CCAA, :

Tabla de la AEAT de 2012.Resumiendo, en Madrid (13% de la población nacional) se recauda el 40% del IRPF, el 42% de Sociedades y el 49% del IVA.

 

Enlace permanente de imagen incrustada
Enlace permanente de imagen incrustada
Share

JESÚS MARAÑA sobre el cese de Pedro J.

1.- Que el cese del fundador y director del segundo diario en papel de tirada nacional (y uno de los periodistas más influyentes de la democracia) fuera anticipado y analizado por medios digitales y en las redes sociales, no sólo antes sino más profundamente que por la prensa tradicional, lo dice todo acerca de la distancia entre los púlpitos periodísticos y la realidad de la comunicación con los ciudadanos.

2.- Argumentar que Pedro J. no habría sido destituido si El Mundoganase mil euros al año en lugar de perder 400 millones es una obviedad. También lo es recordar que otros diarios mantienen pérdidas millonarias sin que les cueste la cabeza a sus respectivos directores. Habrá otras prioridades.

3.- Sostener como excusa de este cese que El Mundo ha perdido ingresos por más de 15 millones de euros en publicidad institucional desde que empezó a publicar informaciones sobre los papeles de Bárcenas es complicado conociendo a Pedro J. Si ése fuera el único problema, El Mundo habría iniciado una campaña por tierra, mar, aire, radios, televisiones y juzgados denunciando la discriminación y hasta sacando provecho de la misma.

4.- Creer que la irritación del Gobierno de Rajoy con los palos recibidos por el mismo director que lo ‘vendió’ durante la agonía de la etapa Zapatero como solución a la crisis económica y al paro no tiene nada que ver con la destitución de Pedro J. sería igualmente una ingenuidad.

5.- Que el propio Pedro J. Ramírez afirme ante la Redacción de El Mundoque su cese se debe a motivos políticos y a presiones del Gobierno tras la publicación del SMS de Rajoy a Bárcenas o a su línea editorial sobre el caso Urdangarin hace un flaco favor a su propio equipo. Genera una duda sobre la credibilidad e independencia del periódico. O se es martir de la libertad de expresión o se es cómplice de su atropello. Sorber y soplar a la vez no es posible. Si Pedro J. reivindica un legado de independencia, lo que tiene que hacer es irse, y no condicionar su salida definitiva a futuros incumplimientos en la línea editorial o en las decisiones empresariales. Por más de diez millones de euros entre pensión y finiquito debe de resultar sencillo ejercer de héroe o vigilante de las esencias.

6.- Escribir (como han hecho algunos queridos colegas) que la caída de Pedro J. (61 años) es la del “último dinosaurio (periodístico) de la Transición” es simplemente falso. Se olvidan de Juan Luis Cebrián, que en octubre cumplirá 70 y sigue al mando del primer periódico nacional, con pérdidas multimillonarias, un endeudamiento imposible de pagar y una línea editorial que (teóricamente) desde el centro-izquierda pretende apuntalar y justificar las medidas económicas neoliberales del Gobierno Rajoy. Todo vale con tal de conseguir que los acreedores soporten el agujero y Rajoy ayude a encontrar un comprador generoso para algunas unidades de negocio del grupo Prisa.

7.- Que Pedro J. Ramírez ha sido más Hearst que Kapucinsky resulta innegable: ha puesto siempre el interés de vender periódicos por delante del servicio a una causa justa. Ha alimentado y defendido una ignominia sobre los atentados del 11-M (la persecución civil de Pilar Manjón es suficiente para ensuciar cualquier otro mérito). Que es uno de los más hábiles e inteligentes periodistas de la historia de España, indiscutible. Que siempre aspiró a ser algo más que periodista, a condicionar las decisiones políticas sin haber sido elegido para ello, sin duda. Probablemente su paso juvenil por EEUU, su obsesión con encontrar en España uno o cinco ‘Watergates’, le ha marcado siempre.

8.- Que Pedro J. supo ver los efectos de la revolución digital y ha tenido el coraje de reivindicar el valor del periodismo mientras otros alimentaban el disparate de dar gratis en Internet el contenido que pretenden cobrar en papel un día más tarde es una evidencia y un mérito.

9.- Que Rajoy, por acción o por omisión, ha conseguido otra muesca en su aparentemente inofensivo pero eficacísimo revólver, es meridiano. Sin ruido, sin alharacas, va despachando enemigos uno tras otro: Aznar, Aguirre, Gallardón (ahorcado políticamente en su propia soga de la reforma del aborto autorizada por el propio Rajoy)… y ahora Pedro J.

10.- La combinación de la presión política y el ahogo empresarialque ha sufrido El Mundo es un detonante más de la necesidad de nuevas fórmulas para ejercer el periodismo. Si no se quiere depender de grandes empresas, de grandes bancos o de poderes políticos, sólo cabe confiar en un pacto entre periodistas y lectores: en los contenidos y hasta en la propiedad de los medios.

P.D. Nadie es neutral ni equidistante, por más que se empeñe en autoproclamarse como tal. Disculpen que escriba en primera persona: trabajé en El Mundo más de cuatro años, y viví como responsable de la sección política la canallada del vídeo de contenido sexual con Pedro J. como protagonista. Algunos nos negamos a visionar aquella infamia. De aquella etapa me nació un insomnio que todavía dura, pero sobre todo una convicción ética: ni en el periodismo ni en la política ni en el ejercicio de la ciudadanía puede valer todo. Pedro J. Ramírez contiene quizás lo mejor y lo peor del periodismo. Otros también, pero se les perdona más.

Share

Usos del bicarbonato de sodio

 

1. Remueve la sangre. Empape una mezcla de bicarbonato de sodio y peróxido de hidrógeno en la tela manchada de sangre y déjela reposar por varias horas o por toda la noche. Pruebe en un punto coloreado de tela antes de aplicar en áreas visibles.

2. Champú y quita grasa de cabello. Mezcle una cucharada de bicarbonato de sodio en una taza de agua y frótese en el cuero cabelludo mientras se ducha. Para esas mañanas cuando se queda dormido y tiene el cabello graso, espolvorear un poco de bicarbonato de sodio en seco sobre sus raíces y frótelo vigorosamente. Si lo desea, enjuáguelo con un poco de agua para que no salga de casa con las sombras del polvo. ¡Este tratamiento también elimina el olor!

3. Limpiador del hogar. El bicarbonato de sodio puede ser utilizado como un abrasivo ligero para la limpieza general de casa. Espolvoréelo seco sobre estufas grasientas o mostradores de cocina, y límpielos con un paño húmedo.

Puede que tenga que agregar un poco más de esfuerzo que con productos químicos de limpieza, pero usted puede quedar satisfecho sabiendo que su superficie de cocción es brillante y no tóxico. También es un limpiador eficaz para bañeras y grifos metálicos.

4. Alivia la comezón. Haga una pasta espesa de bicarbonato de sodio con agua y aplique a las picaduras y mordeduras de insectos para disminuir la hinchazón y picazón.

5. Refresca la nevera. Coloque en un recipiente una taza de bicarbonato de sodio en la parte trasera de la nevera o simplemente abra la caja y póngala toda. Cambie cada mes o dos, y su refrigerador se mantendrá fresco.

6. Refresca los zapatos: Ponga una capa de bicarbonato de sodio en el interior de los zapatos y déjelo toda la noche. Agítelo por la mañana y todo olor habrá desaparecido.

7. Blanquea los dientes. El bicarbonato de sodio puede ser utilizado en lugar de, o además de la pasta dental regular. Para reemplazar la crema dental, sumerja un cepillo de dientes mojado en bicarbonato de sodio y cepíllese normalmente.

Además de la pasta de dientes, puede espolvorear el pincel con bicarbonato de sodio para alguna potencia extra como blanqueador. No use bicarbonato de sodio en lugar de pasta de dientes durante más de un par de semanas, ya que sus cualidades abrasivas pueden dañar el esmalte.

8. Quita la suciedad. Para eliminar la suciedad de la tela, mezcle el bicarbonato de sodio con un poco de agua y déjelo que penetre en la mancha sucia. Luego enjuague con vinagre diluido en agua. También puede agregarlo a sus cargas de ropa blanca para blanquear y refrescar con más poder.

9. Limpia alimentos y envases de bebidas. A veces sus envases de plástico todavía huelen después de haberlos lavado y enjuagado. Cuando esto ocurra, mezcle de una a dos cucharadas de bicarbonato de sodio en suficiente agua caliente del grifo, para llenar el recipiente. Deje reposar durante la noche. Para los envases de bebidas de metal, mezcle el bicarbonato de sodio con agua hirviendo y déjela reposar.

10. Quita manchas de la axila. En lo concerniente a manchas, mezcle el bicarbonato de sodio y peróxido de hidrógeno y déjelo que penetre en la tela amarillenta durante varias horas o toda la noche hasta que el color amarillo haya desaparecido.Ecoportal.net

La Gran Época

http://www.lagranepoca.com

Share