¿Cuánto vale Groenlandia? Cómo poner precio a la última ocurrencia de Trump

Parece que el interés de Donald Trump por comprar la isla más grande del mundo va en serio. Aunque en Dinamarca y Groenlandia se lo tomaron como una broma, hoy Trump ha suspendido una reunión con su homóloga danesa por negarse a negociar.

El ‘Whashington Post’ es quien desveló que esta opción se discutió en la Casa Blanca, y un día después el líder republicano confirmó las informaciones. Pese a que el interés sea cierto, los problemas para que se pudiera conseguir no son pocos. Sin embargo, uno de ellos sería saber cuál es el precio, cosa muy subjetiva, tanto por lo que implica ‘comprar’ una población como por el potencial de esta región. Con esto más lo dicho por los políticos nórdicos, parece claro que no está en venta, pero, de estarlo, ¿cuánto costaría?

Share

La investigación, en 650 ciudades del mundo, vincula el nivel de partículas en el aire con la mortalidad diaria de personas mayores o enfermas

Ya no hacen falta más estudios para demostrar algo que es obvio. No buscar medidas para reducir el tráfico en las ciudades carece de sentido”, advierte el estadístico Aurelio Tobías. El investigador ha participado en el mayor trabajo realizado hasta la fecha sobre el impacto a corto plazo de la contaminación del aire en la salud. El macroestudio incluye datos de 24 países y 650 ciudades, incluidas 45 españolas —como Madrid, Barcelona y Sevilla— y algunas de las principales urbes del mundo, como Londres, Nueva York, París y Ciudad de México.

Los científicos han puesto el foco en dos tipos de partículas en suspensión en el aire, emitidas principalmente por los tubos de escape de los vehículos: las PM10, con un diámetro de menos de 10 millonésimas de metro, procedentes también de obras de construcción y capaces de penetrar hasta las profundidades de los pulmones; y las PM2,5, todavía más diminutas, con un diámetro de menos de 2,5 millonésimas de metro, que son generadas por la combustión y pueden entrar en el sistema sanguíneo.

«Ya no hacen falta más estudios para demostrar algo que es obvio», zanja el estadístico Aurelio Tobías

Los datos muestran que la concentración media anual de PM10 en 600 ciudades fue de 56 microgramos por metro cúbico entre 1986 y 2015. En las urbes españolas, la media fue de 28 microgramos. Un incremento diario de 10 microgramos, relativamente habitual, se asocia con un aumento del 0,44% de las muertes diarias por todas las causas, con una subida del 0,47% de la mortalidad por problemas respiratorios y con un 0,36% más de fallecimientos por patologías cardiovasculares, según el nuevo estudio, publicado hoy en la revista especializada The New England Journal of Medicine.

El equipo internacional de científicos —encabezado por el epidemiólogo Haidong Kan, de la Universidad de Fudan (China)— está formado por 50 miembros, incluidos la matemática Carmen Íñiguez, de la Fundación para el Fomento de la Investigación Sanitaria y Biomédica de la Comunitat Valenciana, y el propio Aurelio Tobías, del Instituto de Diagnóstico Ambiental y Estudios del Agua del CSIC, en Barcelona.

La concentración media anual de PM2,5 en 500 ciudades superó los 35 microgramos por metro cúbico y rondó los 11 microgramos en España. Los autores vinculan un incremento diario de 10 microgramos con un aumento del 0,68% de la mortalidad diaria por todas las causas y con una subida del 0,55% y del 0,74% de la mortalidad por problemas respiratorios y cardiovasculares, respectivamente. “Puede parecer un riesgo pequeño, pero a nivel poblacional es muy grande. Es un riesgo al que estamos expuestos todos”, advierte Tobías. Los principales afectados son personas mayores o con patologías previas. “La contaminación es el detonante. Hace que mueran días, meses o incluso años antes”, explica.

«Si posponemos las medidas para reducir la contaminación, hablamos de mortalidad», advierte María Neira, de la OMS

Un equipo de la Escuela Nacional de Sanidad, en Madrid, calculó el año pasado que la polución atmosférica ha matado a 93.000 personas en una década en España. Además de las partículas en suspensión, los autores señalaron como culpables al dióxido de nitrógeno, liberado en la combustión de motores y calefacciones, y al ozono a nivel de suelo, que forma nieblas tóxicas tras una reacción de la luz solar con las emisiones de vehículos e industrias.

Una de las autoras de aquel estudio, la bióloga Cristina Linares, subraya que el nuevo trabajo no hace más que confirmar lo que ya se sabía gracias a investigaciones en un ámbito más local. “El principal aporte es el tamaño de la muestra utilizada: es un estudio multicéntrico extenso de 650 ciudades”, recalca la científica. Para Linares, un talón de Aquiles de estos grandes trabajos es la “heterogeneidad” de los datos. En España, recuerda, algunos ayuntamientos, como el de Alberto Ruiz-Gallardón en Madrid, recurrieron a la trampa de quitar las estaciones de medición de las zonas más contaminadas y ponerlas en zonas verdes.

“Este es el primer estudio que se hace en más de 600 ciudades, en casi 25 países, y con la misma metodología en todas partes. Y lo que vemos es un claro efecto de la contaminación atmosférica urbana en la salud. Esta es la confirmación definitiva, absoluta, de que hay que controlar ya los niveles de contaminación”, zanja Tobías.

La médica María Neira habla con indignación. “La evidencia científica se nos está desbordando. Ya hay más de 70.000 estudios sobre los efectos de la contaminación en la salud y cada uno es más preocupante que el anterior. No sé qué más hay que hacer para que tomemos conciencia”, lamenta Neira, directora del departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de la Organización Mundial de la Salud, tras conocer la nueva investigación. “Si posponemos las medidas políticas para reducir la contaminación, tenemos que asumir que estamos hablando de mortalidad”, advierte.

elpais.com/

Share

La desesperación del Ocean Viking: sin puerto durante 12 días con el triple de migrantes que el Open Arms

Los 365 migrantes y refugiados, incluidos 103 menores, rescatados por el ‘Ocean Viking’ entre el 9 y el 12 de agosto en el Mediterráneo continúan a la espera de un puerto seguro para desembarcar, visiblemente traumatizados, según Médicos Sin Fronteras (MSF), organización que opera el barco junto con SOS Mediterranée. Se trata de casi el triple de los migrantes que transportaba el Open Arms, que finalmente desembarcaron en Lampedusa por orden judicial tras 19 días sin puerto y tras la decisión de España de enviar a un buque de la Armada para escoltarlos hasta Baleares.

Ambas ONG solicitaron el pasado 13 de agosto a las autoridades marítimas maltesas e italianas que asumieran la operación, tras lo cual Malta ha respondido negativamente argumentando que el rescate se produjo en aguas que no son de su competencia e Italia no ha contestado, ha explicado MSF.

Tras recuperarse de la deshidratación, mareos, hipotermia y quemaduras por el combustible que presentaban en las primeras 24 horas tras el rescate, los migrantes están recibiendo tratamiento por parte del personal de MSF por “infecciones cutáneas y respiratorias, pero también estamos tratando a heridos de guerra”, explica Luca Pigozzi, médico de la ONG a bordo del ‘Ocean Viking’.

España y otros cuatro países se repartirán a los inmigrantes del Open Arms

Los migrantes que estaban a bordo del barco Open Arms serán reubicados en España, Francia, Alemania, Portugal y Luxemburgo, según ha confirmado este miércoles la Comisión Europea, que ha insistido[…]

No obstante, reconoce que “en estos momentos, la emergencia a bordo más importante es la psicológica”. “Estas personas han sufrido y están sufriendo un gran trauma” ya que “muchos han sido víctimas de tortura y de violencia sexual en Libia”, precisa Pigozzi. “Hoy, mientras esperan un lugar seguro en el que desembarcar se consumen en un espacio limitado en medio del mar en el que sus condición solo puede empeorar”, lamenta.

“El trauma que experimentan las personas rescatadas no suele estar asociado a un solo hecho”, destaca por su parte Stephanie, responsable del equipo médico en el barco, sino que “a veces es el resultado de una acumulación de situaciones a las que han estado expuestos desde que eran niños”.

El capitán del Open Arms arremete contra Calvo: «No sé si habla ella o Salvini»

Nuevo rifirrafe entre Carmen Calvo y Óscar Camps. El capitán del buque de ayuda humanitaria ha arremetido en Twitter contra las declaraciones que Calvo ha hecho este miércoles en Cadena[…]

“Muchos nos dicen que crecieron en zonas afectadas por violencia y conflictos y tuvieron que huir con sus familias. Los hay que han perdido a sus familiares e han hecho este peligroso viaje por el desierto y por Libia sin compañía alguna”, destaca.

En la clínica a bordo del ‘Ocean Viking’ “tratamos heridas y problemas físicos y hacemos todo lo posible por brindar al menos, primeros auxilios psicológicos”, asegura, reconociendo que “lo que necesitan de verdad es un apoyo psicológico más amplio y completo que el que podemos proporcionar a bordo del barco”.

“Después de todas sus experiencias de inseguridad y el traumático viaje desde su país de origen a través de Libia hasta subirse un bote de goma, cualquier retraso en permitirles desembarcar en un puerto seguro los expondrá, de nuevo, a la incertidumbre y la ansiedad: los hará sentir que no valen nada y que no son bienvenidos”, advierte la responsable de MSF.

elindependiente.com

Share

La izquierda italiana abre la puerta a formar gobierno con los ‘anticasta

La política italiana ha vuelto a demostrar su capacidad para sorprender con los cambios de opinión de sus protagonistas. El último en hacerlo ha sido Nicola Zingaretti, líder del Partido Democrático (PD), la principal formación de centro izquierda, quien este miércoles se mostró dispuesto a negociar una alianza con el Movimiento 5 Estrellas (M5E) que evite las elecciones anticipadas en otoño a las que parece abocado el país. La dimisión el pasado martes del primer ministro, Giuseppe Conte, después de que el líder de la Liga, Matteo Salvini, hiciera saltar por los aires la coalición gubernamental que mantenía con el M5E, obliga al presidente de la República, Sergio Mattarella, a buscar nuevas alianzas para burlar la cita con las urnas.

.hoy.es/internacional

Share

Bolsonaro culpa a ONGs de provocar el incendio en el Amazonas

En un nuevo exabrupto contra los ambientalistas, el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, sugirió este miércoles que el dramático incremento de los incendios forestales en la Amazonia es obra de organizaciones no gubernamentales a las que les cortó el financiamiento.

Mientras el ruego por la Amazonia era tendencia mundial en la red social Twitter debido al fuego que está arrasando el mayor bosque tropical del globo, Bolsonaro dijo que «puede haber, sí, una acción criminal de esos ‘oenegeros’ para llamar la atención contra mí y contra el gobierno de Brasil». Y añadió: «es la guerra que nosotros enfrentamos».

Según el Instituto Nacional de Pesquisas Espaciales (INPE) hay 71.497 focos de incendio en Brasil, la mayoría en la Amazonia. Se trata de un desastre que supera en un 83% los incendios registrados en el mismo período de 2018, uno de los años más trágicos.

Los expertos señalan que el fuego no es producto de la sequía sino de la deforestación. Este mes Bolsonaro destituyó al titular del INPE después de que el organismo divulgara que en junio la deforestación había registrado un aumento del 88,4% respecto al mismo mes de 2018.

La falta de compromiso del gobierno brasileño por la preservación del pulmón del planeta hizo que Noruega y Alemania cortaran el financiamiento que entregaban al Fondo Amazónico, un gesto que potenció los reclamos de los ambientalistas.

«Que reforeste Alemania»

En respuesta a Noruega, que frenó el envío de 27 millones de euros, Bolsonaro publicó en Twitter un video de la muerte de ballenas promovido presuntamente por ese país. En realidad, las imágenes pertenecían a Isla Feroe de Dinamarca.

Sobre Alemania, que bloqueó 35 millones de euros, el presidente dijo que Brasil «no los necesita». «¿Cuál era el otro país?», preguntó aludiendo a Noruega. «¿Suecia? Ah, sí, Noruega. Que le envíe (el dinero) a Ángela Merkel para que reforeste Alemania», ironizó.

Bolsonaro lleva a cabo una política favorable a la expansión de la agricultura sobre la Amazonia. Por eso su ministro de Ambiente, Ricardo Salles, fue abucheado por ecologistas este miércoles durante el foro de la Semana del Clima celebrado en Salvador.

laverdad.es

Share

Merkel da un mes a Johnson para pactar sobre Irlanda

Boris Johnson se mostró este miércoles confiado en Berlín de que su Gobierno logrará finalmente un acuerdo negociado con Bruselas para la salida de su país de la Unión Europea antes de la fecha prevista a finales de octubre. «Lo conseguiremos», dijo Johnson en alemán en rueda de prensa previa a las conversaciones con la canciller federal, Angela Merkel.

El primer ministro británico parafraseó así a la propia Merkel, que hizo uso de esa expresión en plena crisis de los refugiados en otoño de 2015 para asegurar a sus conciudadanos que Alemania podría hacer frente a la avalancha de centenares de miles de migrantes llegados a través de la ruta de los Balcanes. Merkel, sorprendida por el «lo conseguiremos» de Johnson, supo evitar una carcajada, pero no una sonrisa divertida. «Queremos una salida negociada» para «esa pequeña cuestión del ‘brexit’», afirmó no sin ironía el político conservador, quien, sin embargo, dejó claro no haberse movido ni un ápice de su anunciada postura.

«El ‘backstop’ debe ser tachado», insistió Johnson en referencia a la cáusula sobre la República de Irlanda e Irlanda del Norte en el acuerdo para la salida de la UE de Reino Unido que tiene como fin impedir que la frontera interirlandesa se convierta en una separación exterior de la Unión Europea. Una exigencia que Angela Merkel rechazó inmediatamente al recordar la postura común de los Veintisiete y afirmar que la eliminación del ‘backstop’ «no es negociable». ««Se trata de definir la futuras relaciones entre la UE y Reino Unido y entre Irlanda e Irlanda del Norte. Es algo que podemos tardar dos años en resolver, pero que también podemos resolver en treinta días», añadió

La cláusula sobre las dos Irlandas dejará de ser necesaria cuando exista una regulación que proteja el mercado interior de la UE y respete el llamado Acuerdo de Viernes Santo suscrito en 1998 en Belfast por los gobiernos de Londres y Dublin, aceptado por la mayoría de los partidos de Irlanda del Norte para sellar la paz en la región y ratificado mediante referendum por el pueblo en Irlanda del Norte y la República de Irlanda. Johnson, en cambio, exige eliminar del acuerdo con Bruselas la cláusula que garantiza una frontera abierta entre las dos Irlandas.

Excéptica

Visiblemente escéptica ante las afirmaciones de su invitado, Angela Merkel subrayó que Alemania celebraría un ‘brexit’ consensuado contractualmente, si bien afirmó que «estamos también preparados para el caso de que no se produzca esa salida negociada». Una afirmación que neutraliza las aspiraciones de Johnson de renegociar el acuerdo para la salida de su país de la UE elaborado por su antecesora, la desafortunada Theresa May. El presidente de Alemania y antiguo ministro germano de Exteriores, Frank Walter Steinmeier, lo dejó también claro poco antes de la llegada del invitado inglés. «Todas las variantes que podrían proponerse ahora ya han sido objeto de las conversaciones pasadas», comentó Steinmeier, quien calificó de «muy improbable» que vuelvan a ponerse en marcha unas negociaciones como desea Boris Johnson.

«Posiblemente se trate más de echar la culpa a otros que de la cuestión de cambios reales en el acuerdo», comentó el presidente germano, quien se mostró convencido de que Johnson querrá cargar de cara al pueblo británico la responsabilidad de su fracaso negociador y las consecuencias de un posible ‘brexit’ duro en sus todavía socios de la UE.

La canciller federal había rechazado ya un día antes de la llegada de Johnson su exigencia de renegociar el acuerdo. Un rechazo mostrado también por la Comisión Europea -el domingo habrá un encuentro con Donald Tusk durante la cumbre del G-7- y el presidente francés, Emmanuel Macron, al que visita este jueves. El primer ministro británico fue recibido en la Cancillería Federal con honores militares. Johnson y Merkel pasaron revista a la tropa sentados en sendas sillas para evitar que la canciller tuviera que participar en la ceremonia de pie y sufriera quizás un nuevo temblor incontrolado de sus brazos y manos, cuyo origen es un misterio o un secreto bien guardado.

Estados Unidos deniega la entrada a la novia del premier

Estados Unidos denegó este jueves un permiso de entrada en el país a Carrie Symonds, la novia de Boris Johnson, que tenía previsto viajar en los próximos días para trabajar con un grupo ambientalista. Según reveló el periódico ‘Daily Mail’, Symonds, de 31 años, pudo ser bloqueada por haberse reunido el año pasado con Muse Bihi Abdi, autoproclamado presidente de Somalilandia, un territorio que Washinton considera parte de Somalia.

Symonds, que vive en Downing Street junto con Johnson, no ocupa cargo oficial alguno en la administración de Reino Unido, por lo que un portavoz del Ejecutivo declinó comentar su situación.

.hoy.es/

Share

Trump anuncia una ley que permite detener a niños inmigrantes de forma indefinida

La Administración de Donald Trump ha anunciado este miércoles un cambio normativo que permitirá a los agentes fronterizos detener de forma indefinida a familias inmigrantes sin papeles, anulando de esta forma el acuerdo que obliga a que los menores retenidos queden libres a los 20 días. El secretario de Seguridad Nacional en funciones, Kevin McAleenan, ha dicho en una rueda de prensa que las nuevas reglas terminarán con la idea de que los niños son “el pasaporte para entrar a Estados Unidos”. La reforma debería entrar en vigor dentro de dos meses, pero es probable que se enfrente a una batalla judicial que termine en los tribunales federales para impedir su implementación.

En ocasiones anteriores Trump ya ha perdido la batalla de detener a los menores de manera indefinida. La aspiración del republicano en su ofensiva antiinmigratoria es anular una sentencia judicial de 1997, conocida como el acuerdo Flores, que estableció que el Gobierno federal no tiene derecho a retener más de 20 días a niños migrantes arrestados, y que exige que se dé prioridad a ponerlos bajo custodia de un familiar o tutor legal. La actual Administración considera que esta orden es la detonante de la ola de familias migrantes que han decidido cruzar la frontera estadounidense.

McAleenan ha anunciado este miércoles que las familias detenidas serán trasladadas a centros donde se garantizará que todos los niños sean tratados “con dignidad y respeto”. Los grupos familiares serán retenidos en recintos distintos de otros inmigrantes que crucen ilegalmente la frontera. Además, contarán con un espacio educativo, otro que ofrecerá servicios médicos, tres comidas calientes al día e instalaciones recreativas. «El cambio de reglas permite al Departamento de Seguridad Nacional encarcelar a niños y familias indefinidamente, en instalaciones donde existen antecedentes demostrados que los pone directamente en peligro. La norma debe ser revocada de inmediato», afirmó Vanita Gupta, presidenta y directora ejecutiva de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos.

MÁS INFORMACIÓN

INMIGRANTES LEGALES EN LA MIRA

La lucha contra la inmigración, legal o ilegal, ha estado en el centro de los dos años y medio de presidencia de Donald Trump. El republicano dijo este miércoles en la Casa Blanca que su Administración está considerando “muy seriamente” poner fin al derecho de la nacionalidad por nacimiento para los hijos de los no ciudadanos estadounidenses. En 2018 ya dijo que haría uso de una orden ejecutiva para llevar a cabo la reforma, evadiendo someter la cuestión a votación en el Congreso.

La semana pasada, la Administración desveló una nueva una nueva política que afecta a los inmigrantes legales que se beneficien de prestaciones públicas estadounidenses, como el programa gratuito de salud Medicaid o los cupones de alimentos. La norma busca para reducir los permisos de residencia legal o green card a quienes «dependen de los recursos públicos para satisfacer sus necesidades».

Desde el pasado octubre, más de 432.000 miembros de unidades familiares han sido detenidos, un aumento del 456% respecto al mismo período del año anterior, según cifras de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos. La última ola migratoria ha estado liderada por centroamericanos y mexicanos en busca de asilo. Más de 6.000 migrantes se presentaron de manera fraudulenta como miembros de una unidad familiar, según el Departamento de Seguridad Nacional. Para evitar esta situación, el Gobierno ha puesto en marcha dos planes piloto que permiten hacer pruebas de ADN en la frontera para comprobar que los grupos que llegan están realmente emparentados.

La última ola migratoria ha estado liderada por ciudadanos del denominado Triángulo Norte centroamericano (Guatemala, El Salvador y Honduras) y mexicanos que suelen escapar de la violencia en sus países en busca de asilo. Entre 2012 y 2017, la tasa de rechazo de peticiones de asilo a salvadoreños fue del 79,2%, prácticamente igual a la de hondureños y guatemaltecos, según cifras oficiales obtenidas por investigadores de la Universidad de Syracuse.

El secretario de Seguridad Nacional en funciones estimó que las familias estarán un promedio de 50 días detenidas, pero en la práctica esto se puede alargar. Actualmente hay cerca de 900.000 casos atascados en los juzgados de inmigración -casi el doble que hace tres años- a la espera de ser resueltos. Pueden tardar meses o incluso años hasta que un tribunal estudie un caso. Los conservadores se quejan de que el colapso del sistema se debe a que está construido sobre «leyes débiles» que permiten que muchos inmigrantes no se presenten a su cita con el juez.

Con esta nueva normativa miles de familias no esperarán por su turno en libertad, sino que lo harán en un centro de detención. McAleenan dijo que a partir de este jueves ya habrá disponibles tres espacios que pueden albergar a cerca de 3.000 personas. “Participarán de un proceso justo, pero expedito”, sostuvo el funcionario. Agregó que los funcionarios de Seguridad Nacional con el nuevo poder de “deportación acelerada” podrán enviar de regreso a los inmigrantes más rápido que los tribunales de inmigración del Departamento de Justicia. Con esto, el Gobierno espera que disminuya el número de entradas ilegales y, de lo contrario, “garantice la deportación inmediata de los extranjeros detenidos en EE UU».

La Academia Estadounidense de Pediatría (AAP, por sus siglas en inglés) ha dicho en reiteradas ocasiones que las detenciones en estos centros no son adecuadas para los menores, ya que la experiencia puede ser traumática y tener efectos negativos a largo plazo. Hace poco más de un año este diagnóstico se puso en el centro de la mesa cuando la Administración Trump implementó la política de “tolerancia cero”, que separaba a los niños de sus padres sin papeles al cruzar la frontera del país. “Estados Unidos no será un campo de migrantes, no será un centro de acogida de refugiados. No bajo mi mando”, advirtió el mandatario entonces. El alud de críticas que despertó la iniciativa provocó que Trump echara pie atrás a las pocas semanas.

Cuando Trump firmó la orden ejecutiva que puso fin a la separación de padres e hijos inmigrantes tras su detención, el Departamento de Justicia solicitó la suspensión del acuerdo Flores, argumentando que si no, no hubiese límite de tiempo para custodiar a los menores, sería más mantenerlos juntos durante los procesos penales. La juez Dolly Gee, de la corte federal de Los Ángeles, ratificó la sentencia judicial de 1997, que establece que el Gobierno no tiene derecho a retener bajo su custodia más de 20 días a niños migrantes arrestados.

elpais.com/

Share

Walmart demanda a Tesla por los incendios sufridos en placas solares de siete de sus locales

Walmart, la mayor cadena de distribución minorista de Estados Unidos, ha presentado ante el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York una demanda contra Tesla Energy Operations, la división de energías renovables de Tesla anteriormente conocida como SolarCity, a la que acusa de «negligencia grave» e incumplimiento de contrato, después de que se incendiasen los paneles solares instalados en siete de sus tiendas.

«Esta es una acción por incumplimiento de contrato derivada de años de negligencia grave y falta de cumplimiento de los estándares de la industria por parte de Tesla con respecto de los paneles solares que Tesla diseñó, instaló y se comprometió a operar y mantener de manera segura en los techos de cientos de tiendas Walmart», recoge el documento de la demanda.

En su demanda, la cadena de distribución minorista señala que «no menos de siete tiendas de Walmart» registraron entre agosto de 2012 y noviembre de 2018 incendios a causa de los sistemas de paneles solares instalados por Tesla.

En concreto, los fuegos denunciados se localizaron en establecimientos de Walmart en las localidades de Beavercreek (Ohio), Denton (Maryland) y las californianas Indio, Yuba City, Milpitas, Lakeside y Long Beach, aunque la cadena estadounidense asegura que son más de 240 tiendas las que cuentan con sistemas fotovoltaicos instalados, operados y mantenidos por Tesla.

«Los sistemas solares adecuadamente diseñados, instalados, inspeccionados y mantenidos no sufren combustión espontánea», se queja Walmart

«Para mayo de 2018, estaba claro que Tesla había incumplido sus obligaciones contractuales», afirma Walmart, señalando que los sistemas solares adecuadamente diseñados, instalados, inspeccionados y mantenidos «no sufren combustión espontánea, por lo que los múltiples incendios que involucran a sistemas solares de Tesla es solo una señal inequívoca de negligencia por parte de esta».

El fabricante estadounidense de automóviles eléctricos Tesla adquirió SolarCity en junio de 2016, en una operación valorada en 2.600 millones de dólares (2.343 millones de euros al cambio actual).

SolarCity había sido fundada por Lyndon Reevee, primo de Elon Musk, quien era presidente y principal accionista del que entonces era el mayor instalador de placas solares de EEUU, además de ser fundador y consejero delegado de Tesla.

En este sentido, la demanda de Walmart señala que «cuando Tesla compró SolarCity para rescatar a la empresa en crisis (cuyos ejecutivos incluían a dos de los primos del consejero delegado de Tesla, Elon Musk), Tesla no corrigió las caóticas prácticas de instalación de SolarCity ni adoptó protocolos de mantenimiento adecuados».

eleconomista.es

Share

El mercado da la espalda al bono alemán

Alemania marcó un hito al anunciar la emisión de un bono a 30 años con cupón cero, el primero en el mundo. Pero en la emisión de hoy, los inversores han dado la espalda a la operación. El tesoro germano solo ha logrado colocar 824 millones sobre los 2.000 millones previstos con una demanda que apenas cubría la emisión al situarse en el 1,05 veces. El interés medio de la colocación se ha situado en el -0,11%, muy por encima de lo que los inversores exigen en el mercado secundario. Ayer el bono a 30 años cotizaba al -0,17%.

Los inversores se resisten a los tipos negativos. Tras hundirse las rentabilidades de la deuda soberana a mínimos históricos con Alemania ofreciendo intereses negativos en toda su curva de tipos, el país ha querido probar al mercado con la emisión del primer bono a treinta años del mundo con cupón cero. Es decir, el inversor paga a Alemania por su deuda para que a vencimiento se le devuelva el capital invertido sin ningún tipo de rendimiento.

La emisión no ha tenido acogida esperada y para muchos expertos la operación ha sido un tanto desastrosa. «Técnicamente es una subasta fallida», ha indicado Jens Peter Sorensen, analista jefe de Danske Bank, a Bloomberg. Aunque se hable de terreno negativo, a los inversores les salía más a cuenta acudir a la emisión que apechugar con un -0,17% que ofrece el mercado secundario. Pero ni por esas, Alemania ha conseguido atraer a los inversores.

El tesoro germano solo ha conseguido colocar 824 millones de los 2.000 millones que se había marcado de objetivo. La demanda recibida apenas ha cubierto los 2.000 millones al situarse en 1,05 veces. Es decir, el emisor ha tenido que parar la subasta al 40% para que no se le disparara los intereses. Al final el interés medio de la subasta se ha situado al -0,11%, mucho más alto que el -0,17% registrado en el mercado secundario ayer.

Los tipos negativos se expanden como una epidemia que ahora amenaza con cruzar el Atlántico y llegar a EEUU

os tipos negativos se expanden como una epidemia y ahora amenaza a EEUU

De hecho, el precio de los bonos alemanes a treinta años se ha movido con brusquedad tras la emisión. La rentabilidad ha pasado del -0,16% al -0,14%.

Fuente: Bloomberg

Pero, ¿qué supone la fallida emisión? El mercado estaba expectante sobre la subasta y hasta dónde estaban dispuestos llegar los inversores con activos con rendimientos negativos. Desde 2012, Alemania emite bonos con cupón cero, cobrando a los inversores por quedarse con su deuda, pero nunca a plazos tan largo como a 30 años. El recrudecimiento de la guerra comercial con los nuevos aranceles anunciados por Trump a China, a principio de mes, llevó a la rentabilidad de la deuda a 30 años por primera vez a terreno negativo en el mercado secundario. El hito significaba que toda la curva de la deuda alemana, desde las letras a la deuda tres décadas, está bajo los tipos negativos.

Esta circunstancia hace que el intento de Alemania de colocar un cupón cero no sorprenda tanto. En el fondo del mercado, los inversores descuentan un escenario de baja inflación y escaso crecimiento para los próximos años. Pero todavía no de pagar casi un 0,2% a Alemania para la deuda a treinta años. O por lo menos no, hasta que en septiembre el BCE desvele la magnitud del recorte de tipos sobre la tasa de depósito y el reajuste del programa de compra de deuda. En parte, la demanda ha quedado constreñida por esta circunstancia.

Las actuales condiciones del mercado hace que les sea más rentable adquirir la deuda en el mercado secundario

Otra circunstancia a tener en cuenta, es que los inversores que acuden a este tipo de emisiones, a pesar de su pobre atractivo, son fondos de pensiones y gestoras que por obligación tienen que tener en cartera deuda alemana por seguridad. Sin embargo, las actuales condiciones del mercado hace que les sea más rentable adquirir la deuda en el secundario. 

No es la primera vez que Alemania tiene problemas para colocar a tan largo plazo. Ya le costó en julio. La demanda se situó en 1,07 veces y eso que contaba con un cupón del 1,25%. Y en abril le costó colocar otro bono con la demanda más baja de su historia. La deuda alemana al considerarse la más segura de la zona euro se está enfrentado a límites insospechados. El bund, la referencia a 10 años, perfora actualmente la tasa de depósitos del -0,4% establecido por el BCE en más de 20 puntos básicos.

eleconomista.es

Share

Alemania eliminará el impuesto de solidaridad que creó tras la reunificacion

El consejo de ministros de Alemania ha aprobado este miércoles la eliminación para la gran mayoría de los contribuyentes del impuesto de solidaridad que pagaban desde 1991 los ciudadanos del oeste para sufragar los costes de la reunificación.

El proyecto de ley prevé que a partir de 2021 dejen de pagar este impuesto (que supone el 5,5% del impuesto sobre la renta y del impuesto de sociedades) el 9 % de los contribuyentes germano-occidentales con menos ingresos. Para el siguiente 6,5% se reducirá parcialmente la carga y el 3,5% con más ingresos seguirá pagándolo íntegramente.

La descarga global para los contribuyentes es de unos 10.000 millones de euros al año, según las estimaciones del Ministerio de Finanzas para los ejercicios 2021-2024. Para el Estado esto supone prescindir anualmente de hasta 20.000 millones de euros al año, de acuerdo con los presupuestos de los tres últimos años.

«Hoy es un día significativo en el camino hacia la culminación de la reunificación»

«Hoy es un día significativo en el camino hacia la culminación de la reunificación», aseguró en un comunicado el ministro de Finanzas, el socialdemócrata Olaf Scholz, gran impulsor de esta medida que ha sido recibida con recelos tanto dentro como fuera de la gran coalición.

A su juicio, los costes de la reunificación ya se han saldado «en gran parte». Los restantes los aportarán «los que tienen más que otros», algo que es «justo» y que «superará el análisis constitucional», agregó Scholz en respuesta a los críticos que dudan de la legalidad de su reforma (por romper el principio de igualdad).

Así será el plan de rescate que prepara Merkel para Alemania: ni inminente, ni de largo alcance

Así será el plan de rescate que prepara Merkel para Alemania: ni inminente, ni de largo alcance

El Gobierno alemán encuadra esta medida dentro de su «estrategia general para unas políticas fiscal y presupuestaria que promuevan la justicia social y el crecimiento».

La decisión de acabar con el impuesto de solidaridad, incluida en el acuerdo de coalición firmado a principios de 2018, llega una semana después de que se conociese que el producto interior bruto (PIB) alemán se contrajo un 0,1% en el segundo trimestre, abriendo así la puerta a una recesión. 

eleconomista.es

Share