Coca-Cola producirá en África las bebidas que venderá en España

La Coca-Cola que bebe el sur de Europa podría fabricarse en los próximos años en las plantas africanas que están gestionadas bajo la supervisión de la empresaria catalana Sol Daurella. Los planes de la multinacional incluyen la “globalización de la distribución”, un esquema incluido en la hoja de ruta que la compañía desarrolla desde 2006 y que ha sido supervisado por el consejero delegado saliente, Muhtar Kent, según confirman fuentes cercanas a la compañía a Economía Digital.

La obsesión de la cúpula saliente (y, casi con total seguridad, de la entrante) ha sido reducir los costes operativos de fabricación y distribución de Coca-Cola. Pero “la bebida de la felicidad” no ha logrado en los últimos ejercicios las ratios de venta y de eficiencia esperadas. Coca-Cola ha perdido valoración y su acción ha caído desde los 47 dólares en febrero del año pasado hasta los 41 dólares actuales.

La cúpula mundial de Coca-Cola ha planteado varios planes alternativos, pero no excluyentes, para hacer que las bebidas producidas en regiones con costes operativos más bajos se introduzcan en las redes de distribución de países con altos costes operativos y salarios, como España. Es, en pocas palabras, un plan con el que la Coca-Cola africana podría entrar en Europa con menores costes operativos.

Hasta ahora, la compañía no ha confirmado ninguno de estos planes, pero el proceso de cierre de plantas con mayores costes de producción comenzó en América Latina y se fue extendiendo al resto de continentes. En España, la clausura de Fuenlabrada, con costes salariales más elevados que el resto de plantas, ha sido uno de los puntos más conflictivos de la unificación, que ha terminado también con otras tres plantas: Alicante, Asturias y Palma de Mallorca.

Ganancia de Coca-Cola por acción durante el último año. ED

Egipcias e inglesas

El mercado español cuenta desde hace algunos años con latas producidas en países fuera de España. Egipcias, polacas y turcas, las latas de Coca-Cola procedentes de países con costes inferiores a los españoles se han incrementado de forma notable en España. La embotelladora única (antes para España y ahora para Europa) ha presentado varias demandas contra los distribuidores que adquieren bebidas fuera del país.  

“Compré un contenedor de 60.000 latas en 2009 y fue retenido en Tenerife. Las latas habían sido producidas en Egipto. Es obvio que no son falsificadas, pero creo que la Guardia Civil ni se ha molestado en abrir los contenedores. Si son un peligro para la salud pública, habría que demandar al embotellador egipcio“, explicó a Economía Digital un empresario andaluz demandado por Coca-Cola, que ha preferido mantener su nombre en el anonimato.

El negocio de importar bebidas más baratas también incluyó a la cadena de supermercados Dealz. El director general de la compañía, Álvaro Villamizar, explicó a este medio que la cadena no tiene ningún impedimento legal para importar las latas británicas y que su equipo está dispuesto a comprar el producto en España, siempre que el embotellador acceda a presentar una oferta más atractiva.

“Hay libre comercio, con lo cual no hay ningún compromiso con las embotelladoras españolas. Nos encantaría poder comprarlas en España y espero que en el futuro pueda ser así. De hecho hemos tenido ya algunas reuniones con Coca-Cola España. Lo que es una realidad es que hay otra manera de hacer el negocio de retail para España”, aseguró el máximo ejecutivo de Dealz en España.

17.000 millones para las plantas africanas

Coca-Cola ahora plantea aplicar el mismo negocio del que han sacado provecho algunas cadenas e importadores en el sur de Europa. La bebida producida en África dispara los beneficios. Mientras tanto, la multinacional despliega inversiones para potenciar la producción de sus fábricas africanas. Coca-Cola asegura que durante la década 2010-2020 habrá invertido 17.000 millones de dólares para ampliar las fábricas africanas y aumentar su producción.  

economiadigital.es

154 total views, no views today

Share

En España 126 banqueros cobran más de un millón de euros al año

Hace poco más de un año el presidente del Deutsche Bank, John Cryan (cuyo banco por cierto tiene serios problemas, ver pieza adjunta) entonó un mea culpa sorprendente: “Creo que la gente de los bancos gana demasiado dinero”. Al ­parecer su llamamiento ha caído en saco roto. Porque los ejecutivos adinerados en Europa son cada vez más numerosos. Los datos proporcionados ayer por la Autoridad Bancaria Europea (EBA) indican que 5.142 directivos de la banca en Europa percibieron más de un millón de euros en 2015, lo que supone un aumento del 33% respecto a los 3.865 de 2014 e incluso un 50% más si se compara con cinco años antes.

En el conjunto llovieron sobre los ejecutivos europeos en concepto de salario más de 10.000 millones de euros. Si se pasa a mirar los importes percibidos, en promedio, entre parte fija y variable, estos privilegiados ingresaron en sus bolsillos ca-da uno unos dos millones de euros.

El Reino Unido es el país que acoge al mayor número de banqueros millonarios, señal del poder económico de la City. La apreciación de la libra en 2015 influyó en los datos, con lo que este número con toda probabilidad descenderá en el próximo estudio referente a 2016 al incorporar el efecto del Brexit, que está causando la caída de la divisa.

¿Son excesivas estas retribuciones? En un informe de 2016, la firma Michael Page consideraba que un director ejecutivo de un banco de inversión puede aspirar a un ­salario fijo de entre 350.000 y 400.000 euros anuales. Es decir, mucho menos de lo que percibe la élite. Fuentes de la EBA contactadas por este diario señalan que, según su estudio, la parte variable de las retribuciones (es decir, la que ­está vinculada a ­primas y gratificaciones) comparada con la fija ha aumentado, lo que explica este incremento. Ahora bien, una reciente directiva europea en materia (la CRD de 2014) prevé que la parte fija y variable de la remuneración tengan el mismo peso. No obstante, otorga a los países miembros la posibilidad de introducir excepciones, si el consejo de administración de la entidad da el visto bueno.

Y aquí está el problema. El BCE en 2015 recordó que “la remuneración variable debería ser acorde con la capacidad para las entidades de crédito para mantener una base
de capital sólida”. El pasado mes de noviembre la EBA se vio obligada a contestar a la Comisión que le había pedido aclaraciones sobre cómo se aplicaba el principio de “proporcionalidad” de las remuneraciones.

El organismo de vigilancia admitió que en Europa dos de cada tres instituciones crediticias no aplican la equivalencia entre parte fija y variable. Y esto vale para el 60% de su plantilla. En algunos países, como Irlanda o Grecia, las primas superan el 200% del importe del salario base estipulado.

En España hay unos 126 banqueros superremunerados. Cobran más que el promedio de sus colegas de la UE: unos 2,242 millones. Hay incluso un selecto grupo formado por diez ejecutivos que cobra entre 3 y 4 millones de euros. La parte variable es importante, pero no supera la fija. Según CC.00., el gasto de personal medio en de la banca es­pañola en 2015 fue de 67.508 euros. Esto significa que los altos banqueros españoles que aparecen en la EBA cobran 33 veces más que el empleado tipo de su empresa.

Mientras en el Reino Unido Goldman Sachs es la entidad más generosa con sus banqueros, de las entidades españoles los que más ­ganaron fueron Ana Botín, del Santander (9,8 millones), Francisco González, del BBVA (5,4), y Josep Oliu, del Sabadell (2,8).

Uno de los argumentos es que ­estos directivos disfrutan de estas altas retribuciones porque sus compañías registran buenos resultados. Pero, en un informe del 2013, la CNMV admitía que, “en general, los consejeros ejecutivos de las compañías con mayor capitalización bursátil tienen remuneraciones más elevadas. Aun así no se percibe una conexión directa entre los resul­tados de las compañías y el nivel de retribución de los mismos”.

lavanguardia.com

123 total views, no views today

Share

Cuánto dinero podrá recuperar el Gobierno del rescate bancario? Puede dar por perdidos 30.000 millones

Bankia y Banco Mare Nostrum son la única opción real de recuperar parte de las ayudas que se destinaron a salvar al sistema financiero, pero Bankia debería triplicar su valor en bolsa, ya sea en solitario o absorbiendo BMN, para cubrir el coste de ambos rescates. En los procesos de venta anteriores apenas se ha recuperado el capital invertido dejando un agujero de 29.000 millones, ocasionado principalmente por las ventas de Caixa Catalunya, Abanca y Banco de Valencia.

El Gobierno se juega a una sola carta la reducción de la factura del rescate bancario con la privatización de Bankia y Banco Mare Nostrum (BMN), las dos últimas entidades con capital público, que asciende al 65% aproximadamente en cada una de ellas.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha defendido en sede parlamentaria que se devolverá la mayoría de los 60.000 millones que se solicitaron a Bruselas. Pero lo cierto es que la realidad está lejos de que Bankia y BMN recuperen ni siquiera el coste que supuso sendos rescates, como para recuperar las pérdidas de más de 29.000 millones que han ocasionado el resto de procesos de privatización de las cajas de ahorro quebradas, en ventas ruinosas para el Estado como las de Caixa Catalunya o las cajas gallegas, solo en estas dos entidades han provocado unos números rojos de más de 20.000 millones.

Bankia recibió en 2012 una inyección de 22.426 millones, mientras BMN tuvo aportaciones del Frob en distintas fases de 1.645 millones. El Estado controla el 100% de BFA, matriz de Bankia, a través de la cual controla el 65% del capital. La participación está valorada en 9.733 millones, muy por debajo de la estimación del mercado con la actual cotización de Bankia. A los precios actuales a 0,97 euros, la participación del Estado vale 7.313 millones. Por su parte, la participación en BMN está registrada por 1.453 millones, según el último dato disponible del informe de gestión del Frob.

Recuperados 1.800 millones en Bankia

En el hipotético caso de que el Estado vendiera hoy sus participaciones en valor en libros, debería dar por perdido otros 13.000 millones, aunque hay que tener en cuenta que el Frob ha recuperado 1.836 millones en Bankia vía dividendo y gracias a la colocación del 7,5% en 2014, aunque esa cantidad está todavía retenida en BFA.

El Gobierno tiene un plazo de dos años para privatizar las dos entidades. Entre los planes que baraja está fusionar ambas para ganar valor. Ya sea a través de una absorción o venta individual la gran baza para reducir el coste del rescate es Bankia. Tras varios intentos por sacar a bolsa a BMN, el ministerio de Guindos ha decidido abrir una subasta por la entidad para sondear el mercado y abrir la puerta a una integración con Bankia, si no hay ofertas que superen la valoración propia del Frob.

En la hipotética fusión, la valoración de Bankia estaría determinada por la participación que cotiza en bolsa, y en el caso de BMN sería difícil de entender que tuviera una por debajo de lo que estima el Frob. Tanto Bankia en solitario, como en compañía de BMN, los títulos deberían situarse por encima de los tres euros por acción para cubrir la mayoría del rescate de ambas entidades, lo que supondría triplicar su valor en pocos años.

Beneficios por las participaciones preferentes y Cocos

Según el informe del Tribunal de Cuentas, el Frob ha tenido éxito en recuperar las ayudas en las entidades que necesitaron menos aportaciones directas de capital o no las requirieron y que se articularon a través de las adquisición de deuda convertible para apoyar los procesos de integración.

Vía intereses el Frob ingresó más de 240 millones hasta finales de 2015, en la conversión de participaciones preferentes y bonos convertibles contingentes también conocidos como Cocos. Fueron los casos de la integración de Banca Cívica en CaixaBank, en la que además se devolvieron las ayudas de 977 millones, la absorción de Caja3 por Ibercaja, Unnim en BBVA o Liberbank.

Del documento se desprende que el Frob da por perdidos más de 30.000 millones por las operaciones ruinosas de Catalunya Caixa, Banco NCG (conocido hoy como Abanca) y Banco de Valencia, principalmente. La primera fue vendida a BBVA por 781 millones después de las garantías aportadas por el Frob que apenas cubrieron los más de 12.000 millones de su rescate.

Las antiguas cajas gallegas (Abanca) fueron vendidas por un proceso parecido al grupo financiero venezolano Banesco por un precio final de 780 millones. Recibieron ayudas por 10.800 millones. En Banco de Valencia se destinaron 13.000 millones para cubrir los agujeros de la entidad en la cesión a CaixaBank, que a final ha tendido un coste para el Estado de 6.000 millones.

Coste por intereses

Las pérdidas ocasionadas en el rescate también suman las aportaciones realizadas al banco malo (Sareb) para absorber los activos tóxicos del sistema financiero. El Frob aportó 2.194 millones en deuda subordinada, convertida parcialmente en capital que ha provocado un quebranto de 541 millones.

La promesa del Gobierno y del ministro Luis de Guindos fue el rescate financiero no iba a costar ni un euro en 2012. De momento, las pérdidas ocasionadas y asumidas por el Estado van por más 40.000 millones y desde 2012 ha pagado más de 676 millones a Bruselas por los intereses del préstamo de 60.000 millones para rescatar al sistema financiero.

eleconomista.es

67 total views, no views today

Share

Las pequeñas eléctricas hacen su agosto en plena ola de frío

Las llaman low cost, verdes, alternativas, … Son pequeñas comercializadoras de electricidad, aunque cada vez menos pequeñas, que están quitando clientes a las más grandes. Precisamente, en plena escalada de los precios de la luz, operadoras como Lucera, Gana Energía, Gesternova, HolaLuz o Som Energia han recibido un alud de altas de particulares. Estas compañías reconocen que la polémica sobre el precio les ha venido de perlas.

Desde Lucera, compañía valenciana que hace bandera de la energía verde, se apunta que en las dos últimas semanas han tenido un 20% más de altas de clientes de lo habitual. La también valenciana Gana Energía sitúa su aumento en un 15%, el mismo porcentaje que la madrileña Gesternova. La barcelonesa HolaLuz ha registrado incrementos puntuales por encima del 40% y la gerundense Som Energia duplicó el número habitual de altas en la tercera semana de enero. Todas tienen clientes más allá de las comunidades donde nacieron y operan en el conjunto de España.

Los clientes buscan operadoras alternativas

Fuentes de Som Energia, la primera cooperativa española de producción y consumo de electricidad verde, señalan que este viernes alcanzaron la cifra de 43.892 clientes, de los cuales 794 se dieron de alta en la semana del 16 al 22 de enero, cuando la media semanal habitual se sitúa entre 200 y 300. Estas fuentes atribuyen lo que califican de “espectacular crecimiento” a la campaña de difusión de sus servicios que iniciaron precisamente por Navidad. Un empleado indica que los nuevos clientes se sienten atraídos por su modelo empresarial: una cooperativa de consumidores y usuarios sin afán de lucro. Nacieron en 2010. Su actual presidente es Alex Arizkun, profesor de Economía de la Universidad Pública de Navarra, si bien su primer ejecutivo, a la vez que cofundador, es el holandés Gijsbert Huijink, ex investigador de la Universitat de Girona.

Lucera también está pescando en las aguas revueltas de las eléctricas. Todavía no tienen dos años de vida y ya cuentas con 4.000 clientes. Desde Navidad, reciben un 20% más de peticiones de alta de lo habitual. Un portavoz de esta compañía valenciana apunta que, “con todo el revuelo” que se ha generado pos los precios, los clientes están buscando operadoras alternativas. En su publicidad se presentan como una eléctrica verde. No obstante, desde la compañía recuerdan que ningún cliente puede escoger el origen de la electricidad que recibe en su casa, porque “no pueden enchufarse a un cable verde”, aunque sólo contratan a productores de energías renovables. Su presidente es Emilio Bravo.

El refugio de las tarifas fijas

Jorge González Cortés, director comercial de la madrileña Gesternova, indica que en las últimas semanas han recibido un 15% más de solicitudes de altas, especialmente de clientes que buscan refugio en tarifas fijas. Sobre la polémica de los precios, señala que se ha producido la “tormenta perfecta”: un incremento de la demanda, coincidiendo con la ola de frío, precisamente cuando hay escasez: cuando se produce menos energía hidráulica por falta de lluvias y cuando Francia ha parado a sus nucleares. Gesternova factura en 2014 cerca de 217 millones de euros.

La valenciana Gana Energía, con un año y medio de existencia, también ha incrementado el ritmo de contratos a particulares en los últimos días, aproximadamente en un 15%, según fuentes de la compañía. Sus principales responsables son Ricardo Margalejo y Antonio Picazo.

HolaLuz, la compañía que preside Carlota Pi, navega viento en popa. Han difundido a la prensa incrementos de altas que en una semana de enero superaron el 40%. En 2015 registraron unas ventas de unos 70 millones de euros, cuando un año antes fueron de 28 millones.

Factor Energia no ha facilitado datos. Se la considera la hermana mayor, con unas ventas en 2015 de 286 millones de euros. Nació para comercializar energía para empresas, pero posteriormente también lo ha hecho a los hogares. Su principal accionista es el fondo de inversión JZ International. La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) también ha entrado en el negocio de la comercialización de electricidad.

economiadigital.es

37 total views, no views today

Share

La riqueza inmobiliaria de los hogares es 3,7 veces la financiera

El fuerte ajuste que sufrieron los precios de los inmuebles tras el estallido de la burbuja ha mermado el valor del patrimonio de los hogares españoles, si bien las últimas cifras avalan cómo todavía las familias atesoran mucha más riqueza en casas que en productos financieros. El Banco de España constata que la riqueza inmobiliaria de los hogares es hoy 3,7 veces superior a la financiera.

Factores culturales y sociológicos por un lado y las políticas públicas, por otro, hicieron que en España comenzara ya durante la dictadura a cundir el gusto por la propiedad de vivienda. La revolución del mercado hipotecario y la entrada en el euro después culminaron el caldo de cultivo para que a partir de finales de los años noventa comenzara a gestarse el boom inmobiliario más duradero de la historia reciente. Además, este fenómeno coincidió con la llegada al mercado de la vivienda de la cohorte de población más numerosa del siglo, los nacidos en el baby boom, en edad de emancipación y, por ello, con necesidad de comprar pisos.

Todo ello dio lugar a un mercado que tuvo que responder en muy poco tiempo a una demanda de casas desaforada; lo que provocó la escalada de precios más elevada y prolongada en el tiempo de los últimos años. Fueron los tiempos de “la vivienda es la inversión más rentable, o el ladrillo nunca pierde valor”. Sin embargo, a partir de 2008 y con el estallido de la crisis económica y financiera global todas estas premisas saltaron por los aires. Pero mucho antes de que eso ocurriera España ya lideraba los ranking de países donde más familias eran propietarias de la casa donde residían, con más del 80%; o se coronaba como la nación con mayor proporción de casas por hogar (llegó a ser de 1,5 mientras que hoy se ha moderado a 1,3).

Así, las series históricas que elabora el Banco de España sobre la riqueza inmobiliaria y financiera de los hogares reflejan a la perfección esta situación. Los primeros datos que permiten comparar ambas variables se remontan a 1995, justo antes de que se iniciara el boom.

En esa fecha, los hogares españoles contaban con una riqueza inmobiliaria de 1,1 billones de euros y una riqueza financiera neta de 396.396 millones. La proporción era de tres veces. Hoy, más de 20 años después las familias atesoran 4,57 billones de euros en viviendas, cifra que es 3,7 veces superior a los 1,21 billones que suma su riqueza financiera neta. Pero, ¿cómo se mide una y otra variable?

Métodos de cálculo

La riqueza inmobiliaria, según explican fuentes del Banco de España, se calcula teniendo en cuenta el parque total de casas, su superficie media y se actualiza año tras año con el precio por metro cuadrado que publican las estadísticas oficiales. Las cifras resultantes, no obstante, se depuran teniendo en cuenta las casas que se incorporan cada año al parque, puesto que los censos solo se realizan cada 10 años, y las que salen del mismo porque son derruidas. Las mismas fuentes admiten, eso sí, que la cifra global de riqueza inmobiliaria no discrimina que parte de esas casas son propiedad de no residentes.

En cualquier caso, tal y como reconoce el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona Josep Oliver, no hay prácticamente otra manera de medir esta variable. En cuanto a la riqueza financiera, ésta es mucho más sencilla de cuantificar. Consiste en sumar el valor de los activos financieros de los hogares como son el efectivo en cuentas bancarias, los depósitos, las acciones y participaciones en empresas o los seguros y planes o fondos de pensiones, entre otros.

Para que la riqueza financiera sea neta, a ese valor se le restan los pasivos que son el endeudamiento o préstamos contraidos por los mismos hogares, tanto a corto como a largo plazo; de los cuales el grueso está destinado precisamente a financiar la compra de casas. La suma de la riqueza inmobiliaria y la financiera neta de las familias es la riqueza total de los hogares, que a septiembre pasado equivalía al 524,7% del PIB.

Tanto Josep Oliver como el director de Coyuntura y Estadística de Funcas, Raymond Torres, coinciden en señalar que este mayor peso de la riqueza inmobiliaria es característico de España frente a lo que ocurre en el resto de Europa, donde los hogares se decantan mayoritariamente por otra clase de activos como son los fondos de pensiones y de inversión o la compra de acciones en Bolsa.

Sobre si es o no saludable que la propoción entre lo invertido en ladrillo sea tan elevada frente a los activos financieros, explican que lo ideal sería diversificar más para reducir los riesgos en caso de crisis. De hecho, la serie histórica muestra cómo a comienzos de 2009, cuando aún las casas no habían corregido sus precios y las Bolsas de todo el mundo ya se habían depreciado como consecuencia de la recesión global, la riqueza inmobiliaria llegó a suponer 9,2 veces el patrimonio financiero neto. Luis Corral, consejero delegado de Foro Consultores, asegura que lo ideal sería que la riqueza inmobiliaria supusiera el 50%-60% de la riqueza total, “ya que eso supondría no estar sujetos a los vaivenes del mercado y tener liquidez inmediata en caso de necesidad”.

Una comparativa europea con sorpresas y peculiaridades

La riqueza de las familias en España es un caso paradigmático dentro de Europa, si bien no es el único. Mañana el Banco de España actualizará la encuesta financiera de los hogares con datos hasta 2014, uno de los primeros estudios estadísticos que fue capaz de medir el comportamiento de las familias, a qué destinaban su renta disponible y cómo variaba ese patrón en función de su nivel de ingresos.

Un informe que fue emulado después por numerosos países europeos. Incluso el BCE recopiló las cifras para elaborar una comparativa europea que arrojó sorprendentes resultados. Los últimos datos de su informe, relativos a 2013, provocaron un gran revuelo al desvelar que en términos globales los hogares españoles o chipriotas eran bastante más ricos que los alemanes por el mayor peso de la vivienda en estos países. La diferencia entre la riqueza mediana y media en Alemania era considerable (51.000 y 195.000 euros, respectivamente). Esto se debe a que, a diferencia de otros países de la zona del euro, en Alemania el hogar mediano no es propietario de su primera vivienda (apenas un 40% de las familias son dueñas de la casa donde residen, la mitad que en España). Además, los datos relativos al hogar alemán mediano revelaron tasas de ahorro considerablemente mayores en los hogares con hipoteca, que en el resto de familias.

Todos los expertos consultados confían en que ahora que en España el alquiler está ganando adeptos (en 2015 supuso el 15,6% de los hogares cuando en 2001 apenas representaba el 9,6%), se ha abierto el debate sobre la sostenibilidad futura de las pensiones, y la experiencia de esta crisis está reciente; los hogares comiencen a diversificar sus inversiones y aprendan la lección de que la vivienda sí puede perder valor. “Necesitamos más cultura financiera, así como políticas públicas que incentiven el ahorro a largo plazo”, sostiene Raymond Torres, de Funcas. Los expertos esperan que la enseñanza de esta crisis se traduzca en más prudencia y que el endeudamiento de las familias no supere el 120% de su renta disponible.

cincodias.com/cincodias

41 total views, no views today

Share

España vuelve a acoger inmigrantes con la recuperación

La economía española comenzó a crecer tímidamente en 2014 y este crecimiento se multiplicó por más de dos en 2015, con un 1,4% y 3,2%, respectivamente. Pero, una vez conseguido el objetivo de salir de la recesión, se comenzó a plantear si este crecimiento sería lo suficientemente vigoroso para afectar a otras variables macroeconómicas, tales como los movimientos migratorios, el empleo, los salarios, la desigualdad…

Si hay algo que está claro a estas alturas es que el avance del PIB ha ejercido una influencia muy positiva en la evolución del empleo, aun con todos los matices que se le pueda hacer a este crecimiento. Estas dos variables juntas, crecimiento económico y empleo, han sido determinantes en el cambio de tendencia de una tercera: el saldo migratorio.

El saldo migratorio -entradas menos salidas de residentes del país- fue uno de los indicadores que más se resintió con la llegada de la crisis a partir de 2008 por el nivel artificialmente alto de inmigración atraída por la burbuja inmobiliaria y la intensa creación de empleo en esos años.

Así, en cuanto la burbuja tocó a su final, el saldo migratorio pasó de un dato positivo de 310.641 personas en 2008 a 12.845 en 2009 y, finalmente, a terreno negativo por primera vez en 2010 con -42.675. Esta tendencia continuó acentuándose no solo por el freno de la inmigración procedente de otros países con fines laborales, sino por elaumento del número de emigrantes, en su mayoría extranjeros o foráneos nacionalizados que retornaban a sus países de origen. Como resultado, el peor saldo migratorio se alcanzó en 2013, con la salida neta de 251.531 personas.

Este dato coincidió con el último año de recesión, cuando se registró la tasa de paro más alta de toda la crisis. En 2014, por el contrario, mejoró por primera vez desde 2008 y se redujo un 62% respecto al año anterior, para continuar bajando hasta llegar casi al equilibrio en 2015.

En los primeros años de crisis, el deterioro del saldo migratorio se debe, en mayor medida, al hundimiento de la inmigración procedente del exterior, mientras que en los años de repunte del saldo migratorio ha ejercido un mayor peso positivo la reducción de la emigración. En el primer semestre de 2016, por fin de volvió a alcanzar un dato positivo, el primero desde 2009, aunque haya que tomar con prudencia estos cifras, puesto que todavía son provisionales.

saldo-mi1.jpg

Considerando el uso reiterado que algunos partidos han hecho de los emigrantes que, por causa de la crisis, se han visto obligados a salir del país en busca de empleo, es razonable crear el mismo gráfico, pero contabilizando solo los nacidos en España.

Así, resulta interesante comprobar que durante la crisis no se alcanzó un saldo migratorio positivo, ni siquiera en 2008. Aun así el saldo empeoró con la crisis hasta llegar a una salida neta de cerca de 50.000 nacidos en España en 2013. Este deterioro no se produjo por una menor inmigración sino, como ya se apuntaba al principio, por un aumento de la emigración al exterior de nacidos en España.

En contraposición al caso anterior, donde el saldo mejoraba por una menor emigración, en este caso ésta ha alcanzado un máximo en 2015 con más de 75.000 emigrantes nacidos en España. Visto esto es evidente que el saldo migratorio difícilmente podría mejorar, sino que más bien tendería a deteriorarse con la recuperación, pero el aumento significativo del regreso de españoles procedente del exterior se ha mantenido estable el saldo en torno a -40.000.

Es razonable pensar que ésta es una inmigración de retorno de los españoles que partieron en los años más duros de la crisis, pero, aun con todo, está claro que el saldo migratorio entre nacidos en España es mucho menos reactivo al nuevo crecimiento que entre personas nacidas en el extranjero.

La evolución en los próximos años nos dirá si, finalmente, el crecimiento ejerce un efecto positivo entre los primeros o si realmente se ha producido un cambio estructural con la crisis que impulsa a los nacidos en España a salir más al extranjero por motivos profesionales.

saldo-mi2.jpg

libremercado.com

33 total views, no views today

Share

El Ministerio de Energía tiene un informe que dice que el carbón español abarata el precio de la luz un 3,5%

El Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital, que comanda Álvaro Nadal, dispone desde diciembre de 2015, cuando el Ministro era el canario José Manuel Soria y el Secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal (hermano del actual Ministro),de un ‘informe confidencial’ en el que se concluye que si España usara el carbón autóctono en la actualidad, único combustible fósil del que disponemos, y que desde el uno de enero de 2014 prácticamente no se utiliza, la tarifa eléctrica bajaría, al menos, un 3,52% y nos beneficiaríamos de un ahorro, como sucedió entre 2010 y 2013, de al menos 350 millones de euros anuales.

Página del informePágina del informe

Página del informe

El informe, al que ha tenido acceso www.lainformacion.com, y que en cada una de sus 50 páginas es encabezado por la palabra ‘CONFIDENCIAL’, se denomina LAS CENTRALES DE CARBÓN AUTÓCTONO COMO ELEMENTO DE SEGURIDAD DE SUMINISTRO EN ESPAÑA, y obra en poder de los rectores del Ministerio desde el 2 de diciembre de 2015.

En el mismo se concluye que “según una simulación realizada por el Operador del Mercado (OMIE) de cuál hubiera sido el resultado de la casación del mercado diario en el periodo 2010-2013 en caso de no disponer de las centrales de carbón autóctono, se obtendría una elevación media del precio del mercado del 3,52%. Esto supone un sobrecoste de más de 350 millones de euros al año para los consumidores”.

carcar

car

En estos momentos la tarifa eléctrica se encuentra de máxima actualidad después de que esta semana el precio de la luz alcanzara máximos históricos hasta llegar a lo 98,69 euros a las 20.00 horas de este viernes.

El Ministro, Álvaro Nadal, culpó del ‘tarifazo’ al mayor consumo por la ola de frío y a “condiciones climatológicas sin lluvia ni viento”, que obligan a entrar en el sistema de generación a energía “menos eficientes” como “el gas o el carbón” (de importación), cuyos precios se han visto aumentados en los últimos meses por, entre otras causas, la subida de precios del petróleo declarada por la OPEP.

Mucho más barato que el gas

Es más, en sede parlamentaria, el pasado 12 de diciembre, Álvaro Nadal, dijo claramente que no se quemaba más carbón autóctono en las centrales térmicas para “no encarecer el precio de la energía a todos los españoles”, todo lo contrario de lo que asegura el informe realizado por el gabinete del anterior responsable energético del ejecutivo, su hermano Álvaro. Y es que el carbón que se produce en nuestras minas es, pese a todo, bastante más barato que le gas natural, aunque da la impresión de que ni al Gobierno ni a las eléctricas les interese utilizarlo.

Una actividad, la de la minería del carbón en España (al menos la mayor parte de ella, que tiene puesta fecha de caducidad el 31 de diciembre de 2018, fecha a partir de la que no serán posibles ayudas públicas y las minas que quieran continuar tendrán que devolver las recibidas desde 2011), que ha vivido en 2016 una de sus peores crisis, y que se ve abocada al cierre prematuro por la ausencia de quema de mineral nacional en las centrales térmicas.

Es más, el Gobierno del PP envió a Bruselas su Plan de Cierre de la minería española en febrero del 2012 y la UE lo aprobó definitivamente en mayo del 2016. 

Por ello, los sindicatos han venido reclamando que se cumpla uno de los puntos que establece el Plan del Carbón (2013-2018) y que fija que el 7,5% de la generación eléctrica se realice con carbón autóctono.

Pero pese a este sombrío panorama para el carbón, al igual que las centrales sindicales,cada vez son más las voces de organismos, como el Consejo Económico y Social Europeo, y de países, como Alemania y Polonia, que buscan soluciones transitorias para el sector, como la no devolución de las ayudas para la minería competitiva.

Hay que tener en cuenta, en ese sentido, que en el caso de España la minería a cielo abierto funciona sin ayudas desde hace más de un año. También se barajan otras alternativas, como el rescate del concepto de reserva estratégica.

El carbón autóctono garantiza el suministro

Y es que como reza el informe mencionado “España tiene una elevada participación de instalaciones de producción de electricidad a partir de fuentes de energía renovables en su mix de generación. Del total de producción renovable, la denominada ‘no gestionable’ por provenir de la energía eólica, solar e hidráulica fluyente supone un porcentaje muy elevado. Por ello, es indispensable disponer de un parque de generación térmico de electricidad que pueda sustituir la producción con energías renovables con carácter inmediato, garantizando así la seguridad de suministro”.

Lo malo que era el carbón nacional y ahora que ya casi ni se extrae ni se quema, la contaminación más alta y la factura más cara.

El mismo informe, de hace un año, refleja fielmente la situación que vivimos ahora en España, con el gas a precios elevadísimos: “En el contexto geopolítico actual, existen claros riesgos asociados al suministro de gas natural y de manera particular para España, muy dependiente de un único suministrador como es Argelia”.

Los riesgos del mercado del gas

“Estos riesgos tienen impacto tanto por la potencial escasez de la materia prima”, explica, “como por la incertidumbre sobre el precio de los aprovisionamientos. Esta situación afecta al volumen de electricidad producida a partir de ciclos combinados en situaciones de emergencia (escasez) y a su precio (precio elevado). En caso de crisis en el mercado de gas con grave afección al suministro eléctrico, el carbón como fuente de generación autóctona es fundamental para el equilibrio del sistema eléctrico.

“Por tanto”, adelantada el informe en diciembre de 2015, “existe un riesgo para la seguridad de suministro asociado al cierre repentino de las minas que es necesario minimizar. Debe garantizarse un proceso de cierre ordenado de las explotaciones mineras y garantizar el funcionamiento de las centrales térmicas de carbón autóctono con objeto de mantener su contribución a la cobertura de la demanda de energía eléctrica y a la seguridad de suministro”.

Mecanismo que garantice el funcionamiento de las centrales de carbón autóctono

El estudio elaborado por el Ministerio concluye que el cierre precipitado de las minas de carbón que se está produciendo, arrastraría al cierre a las centrales de producción eléctrica con carbón autóctono, lo que supondria un riesgo inasumible para el sistema eléctrico”.

Minero trabajando en una explotación de carbón

Minero trabajando en una explotación de carbón

“Invertir en nueva capacidad o reconvertir las instalaciones de carbón autóctono para el uso de carbón de importación son alternativas costosas y de difícil implementación a corto plazo”, asegura, “por tanto, debe establecerse un incentivo para asegurar el funcionamiento de las instalaciones de producción de energía eléctrica que utilizan carbón autóctono como combustible”.

lainformacion.com

63 total views, no views today

Share

Los mayores de 65 han crecido un 33% en 19 años y los jóvenes un 13%

El Instituto Nacional de Estadística (INE) hizo públicos hoy los datos definitivos del padrón municipal con fecha 1 de enero de 2016 que certifican que España contaba entonces con una población de 46,55 millones de personas, de la que 8,6 millones eran mayores de 65 años, 30,4 millones de activos (aquellos con edades comprendidas entre 16 y 64 años) y 7,4 millones de jóvenes hasta 15 años. Un análisis de esta distribución de la población en los últimos 19 años constata cómo mientras los mayores han crecido un 33,16% desde 1998, los activos lo hicieron en una tasa mucho más moderada, del 13,7% y los jóvenes, los activos del futuro, otro 13,2%.

De hecho, no solo es destacable cómo cada vez hay más pasivos frente a un aumento muy exiguo de los activos; sino que mientras hace 19 años estaban censados casi tanto jóvenes de hasta 15 años, con 6,57 millones, como mayores de 65, con otros 6,50 millones; hoy esa proporción ha cambiado completamente y ya hay 1,21 millones más de mayores que de jóvenes. Este hecho, que es consecuencia directa del envejecimiento demográfico, tiene además doble trascendencia porque da idea de lo que deparará el futuro: cada vez menos activos para sostener el gasto que conlleva mantener el pago de las pensiones y la escolarización de los más jóvenes.

Otra forma de ver cómo ha cambiado la pirámide de población es comprobar lo que pesa cada uno de estos colectivos sobre el total. En 1998 los activos representanban un 67,19% del total y hoy se han reducido al 65,41%. Los jóvenes hasta 15 años eran hace 19 años el 16,49% de la población y hoy han bajado su peso al 15,98%. Pero el cambio más significativo se ha producido entre los mayores de 65 años, que justo antes del anterior periodo de bonanza económica suponían el 16,31% de los habitantes y ahora han pasado a equivaler al 18,59%.

Los expertos llevan años advirtiendo que esta tendencia no hará sino agudizarse en el corto y medio plazo si no se ponen en marcha nuevas medidas de impulso a la natalidad. Y es que España lleva décadas siendo uno de los países con una de las tasas de natalidad más bajas de Europa y el mundo, con apenas 1,3 hijos por mujer. La UE en general y España en particular se han comprometido a poner en marcha estrategias globales para aumentar la natalidad.

cincodias.com

41 total views, no views today

Share

La demanda de gas natural bate récord desde 2012 y hoy se espera un consumo superior

La demanda de gas natural alcanzó ayer los 1.502 gigavatios hora (GWh), con lo que marca su nivel máximo desde febrero de 2012, en un momento marcado por la ola de frío en España, anunció este jueves el gestor técnico del sistema gasista, Enagás, en una nota de prensa.

Para este jueves, está previsto que el consumo sea incluso superior. El pronóstico inicial para el conjunto del día es de 1.562 GWh, si bien Enagás ya lo ha elevado hasta 1.567 GWh, de modo que, de mantenerse la tendencia, se superará la cota ayer.

Los niveles actuales de consumo de gas, tanto para uso convencional como para producir electricidad, se encuentran todavía por debajo del máximo histórico de 1.863 GWh, registrado el 17 de diciembre de 2007.

 De los 1.502 GWh del máximo alcanzado ayer miércoles, 1.229 GWh corresponden al consumo convencional de gas, mientras que otros 273 GWh proceden de la actividad de los ciclos combinados de gas.

La demanda convencional de gas natural, destinada a los consumos de hogares, comercios e industrias, ha sido la cuarta mayor de las registradas hasta la fecha, solo superada por los consumos de los días 3, 8 y 13 de febrero de 2012.

En cuanto a las entregas de gas para generar electricidad, Enagás indica que el nivel alcanzado ayer pone de manifiesto el papel fundamental que el gas natural desempeña para garantizar el suministro eléctrico, en un contexto, además, de baja hidraulicidad.

El gestor técnico del sistema gasista indica que los almacenamientos subterráneos de gas y las plantas de regasificación están resultando claves para hacer frente al incremento de demanda provocado por la ola de frío.

Los almacenamientos subterráneos de gas han sido la primera herramienta de flexibilidad utilizada para hacer frente a la demanda. El sistema ha tenido que recurrir a ellos para cubrir el pico de consumo por la ola de frío.

Las plantas de regasificación también están aportando flexibilidad ya que, en un escenario de mayor demanda y de menores importaciones de Argelia, están permitiendo recibir gas natural licuado de otros orígenes. El récord de demanda de gas natural alcanzado ayer se superó atendiendo con normalidad toda la demanda del Sistema, añade Enagás

lainformacion.com

54 total views, no views today

Share

El Gobierno anuncia que la luz subirá “100 euros más al año”

El ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital, Álvaro Nadal ha anunciado este miércoles que el nuevo récord del precio de la luz , que “nos costará unos 100 euros más al año”, se debe a varios factores: “Cuanto más frío, más electricidad se consume y mayor demanda hay, por lo que se tiene que producir con medios más caros”.

Además, en una entrevista en la Cadena Cope, ha añadido que “Francia compra electricidad más barata en España” lo que hace que aún se encarezca más para los españoles. Nadal ha recordado que además existe un problema meteorológico “importante”. “No ha llovido prácticamente nada, y la electricidad más barata se produce con agua. Tampoco ha hecho viento”.

Y ha señalado, asimismo, que a todo ello “hay que sumarle el acuerdo de noviembre de la OPEP para subir artificialmente el precio del crudo”. Además de las circunstancias meteorológicas, explicaba el ministro, se paga una electricidad cara porque existen “dos hipotecas heredadas que han generado una deuda de 10.000 millones de euros por la instalación masiva de energía renovable y por el déficit de la deuda.

El ministro ha recalcado que a corto plazo puede ayudar la mejora del tiempo, es decir “que haya más agua y viento” y que se normalicen los mercados en el centro de Europa. A medio plazo, añade, ayudaría que se moderaran los precios del petróleo.

cambio16.com

85 total views, no views today

Share