La UE quiere subir ocho céntimos el litro del gasóleo en 2015

El Consejo Europeo está impulsando la aprobación de una nueva directiva de impuestos energéticos. La presidencia, en manos de Grecia en estos momentos, aprovechó una reunión el pasado mes de enero para plantear una nueva propuesta que supondrá un fuerte incremento de los precios de los carburantes de automoción en España.

Según figura en los documentos de discusión a los que ha tenido acceso elEconomista, la intención del Consejo es plantear un fuerte incremento del impuesto mínimo para el gasóleo. Concretamente, se pasará de los actuales 330 euros por cada mil litros a los 390 euros, es decir, un aumento de seis céntimos por litro, que equivale a un 18 por ciento. A esta cantidad, hay que añadirle también el incremento que supondrá en la recaudación del IVA y que llevará esta subida hasta casi los 8 céntimos por cada litro.

Con este incremento, llenar el depósito supondrá de media un aumento de casi cuatro euros.

El incremento de la imposición mínima también afectará a la gasolina, mientras en este momento se pagan 359 euros por cada mil litros, la propuesta plantea una subida limitada hasta los 362 euros, es decir, que tendrá una repercusión de entre 1 y 3 céntimos por cada litro de este carburante y, al igual que en el caso del gasóleo, también tendrá un incremento en la recaudación del IVA.

Más costes a las aerolíneas

La subida, además, no se quedará únicamente en los carbutantes de automoción, sino que también afectará de modo notable al queroseno. Las aerolíneas sufrirán un importante golpe con la aprobación de estos impuestos mínimos ya que el queroseno se incrementará notablemente desde los 330 a los 392 euros por cada 1.000 litros de este carburante, lo que hace augurar subidas en los precios de los billetes.

En el caso del gas licuado de petróleo, los documentos de trabajo del Consejo Europeo proponen un pago de 311 euros por cada 1.000 kilogramos, lo que suponen un fuerte incremento sobre los actuales 125 euros, pero un alivio sobre la propuesta realizada en los primeros borradores que calculaban un impuesto de 500 euros.

El actual planteamiento, no obstante, supone suavizar de forma notable el anterior planteamiento, que pretendía entrar en vigor en 2018.

La directiva plantea la puesta en funcionamiento de esta normativa de un modo inmediato En el borrador de normativa, el Consejo deja claro que la medida tendrá que estar aprobada y trasladada a las legislaciones nacionales antes del 31 de diciembre de 2014.

La intención de la UE es fijar un tipo impositivo mínimo para los productos que compitan entre sí y los tipos impositivos efectivos -fijados por los gobiernos nacionales- tendrán que ser los mismos para los productos competidores (carburantes de automoción o de calefacción).

La normativa propuesta cambia los impuestos para los combustibles de calefacción y la electricidad que se basarán en el contenido energético del producto y la cantidad de CO2 que se emite. La intención del Consejo es vincular los niveles impositivos con su eficiencia energética y de hecho la gasolina se sitúa en 11,03 euros por gigajulio; el gasóleo en 11,09 euros por gigajulio y el queroseno en 11,06 euros por gigajulio.

En el último borrador, la propuesta mantiene la capacidad de los estados de diferenciar entre los usos comercial y no comercial del gasóleo frente a la eliminación de esta capacidad en propuestas anteriores.

El Consejo y la Comisión Europea han planteado esta propuesta con la intención de reducir el consumo de los ciudadanos o el cambio hacia tecnologías más limpias. De hecho, Bruselas considera que los propios impuestos consiguen a veces que resulte más barato utilizar los combustibles más sucios y contaminantes.

La directiva beneficiará a los Gobiernos de la UE que podrán seguir gravando el consumo energético nacional por encima de los niveles mínimos acordados y a la sociedad por la reducción de las emisiones de CO2 y la transición hacia formas de energía más limpias, explican fuentes consultadas por este diario. Por el contrario, diversas patronales han rechazado este incremento de impuestos, que consideran injustificado.

Golpe a la industria

La propuesta de directiva también plantea que la electricidad que represente más del 50 por ciento del coste del producto tenga que tributar, lo que supone un gran golpe a los grandes consumidores industriales.

Los impuestos relacionados con el CO2 sólo se aplicarán a las plantas industriales que no estén cubiertas por el régimen de comercio de emisiones de derechos de emisión para repartir de un modo más equilibrado la carga de las reducción de emisiones.

En la Planificación Energética a 2030, Bruselas se ha comprometido a reducir sus emisiones de CO2 en un 40 por ciento respecto al nivel de 1990. Según la CE, se trata de unos compromisos “ambiciosos y realistas”. Europa se ha decantado por la desaparición de los objetivos nacionales de renovables con el argumento de que han producido distorsiones en el pasado. Esta semana se analizará la propuesta en el consejo europeo previsto para el próximo día 20.

En España, el 67% del parque automovilístico es diésel

El diésel es el caballo ganador en la venta de carburantes en España. Con una cuota de mercado del 67,4 por ciento, el diésel se impuso en diciembre, cerrando así un año en el que se ha movido en torno al 66 por ciento del mercado. La gasolina se coloca como la segunda alternativa con porcentajes y a lo largo del pasado año se fijó en torno al 32 por ciento.

Esta descompensación entre el consumo del diésel y la gasolina se debe a que el gasóleo se grava a un tipo inferior por litro que la gasolina, pese a su mayor contenido en energía y emisiones de CO2. El resultado es que, aunque el precio del diésel (antes de impuestos) es más alto que el de la gasolina, esta relación se invierte en las estaciones de servicio debido al sistema fiscal. La intención última de la Comisión Europea para elevar los impuestos al diésel es penalizar a los combustibles más contaminantes.

http://www.eleconomista.es/

341 total views, no views today

Share

Impuestos que agobian: ¿En qué país se tributa más por las rentas del trabajo?

Como todos los datos pueden resultar engañosos, interesados e inexactos, sobre todo cuando uno intenta desesperadamente llegar a fin de mes, vamos a intentar leer más estadísticas. Hablemos de esfuerzo fiscal como resultado de dividir la presión fiscal entre la renta per cápita de cada país o, para ser claros, el precio que un español medio paga en impuestos teniendo en cuenta su renta. Encabezando el ránking en la Unión Europea están Bulgaria, Rumanía, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia y Estonia, que son los siete países en los que más sacrificios tienen que hacer sus ciudadanos para pagar los impuestos, mientras que los últimos puestos los ocupan Bélgica, Austria, Alemania, Dinamarca, Holanda, Irlanda y Luxemburgo. O sea, estos son los que menos se esfuerzan en pagar impuestos. O a los que menos les cuesta.

Sobre este particular conviene echar mano de opiniones desapasionadas. Hace trece meses, en febrero de 2013, el Wall Street Journal nos dedicó un artículo en el que se afirmaba que España se había convertido en uno de los países europeos que más cargaba con impuestos a sus ciudadanos. Hasta la llegada como un tsunami de las vacas flacas, no lo notábamos en exceso. El boom inmobiliario camufló durante años unos tipos impositivos muy elevados y una baja capacidad recaudatoria. Para hacernos una idea, en 2012, los ingresos públicos en España representaron el 36,4% del PIB, diez puntos por debajo de la zona euro. Incluso Grecia recaudaba más (44,7%). “En términos de ingresos, España está más cerca de países de Europa del Este como Rumanía que de los Estados de la vieja Europa”, opinan muchos expertos.

El principal impuesto por recaudación, el IRPF, tiene siete tramos y el tipo máximo se sitúa en el 52% con carácter general, nivel que en algunas comunidades como Cataluña alcanza el 56%. Solo Suecia mantiene tipos superiores en Europa. En 2015, el Gobierno ya se ha comprometido a rebajar el IRPF para situarlo, como mínimo, en el nivel anterior al aumento aprobado por Mariano Rajoy.
¿Cómo será esa reforma que se prepara? Todo apunta que se optará por simplificar el IRPF, eliminando tramos y deducciones.

¿QUÉ PASA FUERA?

¿En los países del entorno, cómo se imputan los ingresos? En Francia, por ejemplo, la promesa electoral del presidente François Hollande de introducir un impuesto del 75% a quienes ganaran más de 820.000 euros se topó con la oposición de los ricos. No entró en vigor. Fue declarada inconstitucional por los tribunales en 2012, aunque la modificó de tal manera que fueran los empleadores quienes tuviesen que pagarlo. ¿Cómo? Sí, el ejemplo perfecto es el fútbol -un ejemplo que volveremos a emplear- : el club de fútbol Paris Saint Germain tiene que pagar cerca de 28 millones al gobierno por la duración del contrato con el jugador Zlatan Ibrahimovic, que finaliza en 2016, y que percibe un salario neto de 11 millones de euros al año.

La fiscalidad varía dramáticamente dependiendo del país en que uno vive. La firma PricewaterhouseCoopers (PwC) elaboró una listado de cómo varía la situación en las naciones del G20. Para cada país, calcularon con cuánto dinero se quedó una persona que ganó más de 145.000 euros en 2013, con una hipoteca de 865.000 euros, después de pagar el impuesto a las ganancias y las contribuciones sociales. Se asumió que la persona está casada y tiene dos hijos, uno de ellos menor de seis años. Una situación patrón o ideal. Y este es la lista que muestra qué porcentaje de su sueldo este trabajador se lleva a su casa: Italia: 50,59%, Unido: 57,28%, Francia: 58,10%, Canadá: 58,13%, Japón: 58,68%, Australia: 59,30%, Estados Unidos: 60,45% (basado en los impuestos del estado de Nueva York), Alemania: 60,61%, Sudáfrica: 61,78%, China: 62,05%, Argentina: 64,02%, Corea del sur: 65,75%, Brasil: 73,32%, Rusia: 87%, Arabia Saudí: 96,86%.

Según esta consultora, en Reino Unido, la carga impositiva más alta (de 45%) se aplica a sueldos de más 180.000 euros, mientras que en Italia, por ejemplo, el mayor tramo fiscal (de 43%) comienza a partir de los 90.000. Pero vamos, por voracidad recaudatoria debemos entender, fuera del G20, el tipo que aplica el gobierno danés. Un impuesto del 60% a todos los trabajadores que perciben un salario de más de 43.000 euros. Claro que habría que comprobar qué servicios -y con qué calidad- tiene un danés con un salario medio.

MÁS CLARIDAD: IMPUESTOS PARA LOS SALARIOS PROMEDIO

Como quiera que usted y yo estamos bastante lejos de ese rango salarial, comparemos sueldos de andar por casa ¿Cómo podemos saber cuánto pagan los que reciben un sueldo promedio? No es fácil. El impuesto sobre la renta es sólo uno de los gravámenes que se deben pagar, la mayoría de nosotros pagamos otras tasas como las de los servicios públicos, el impuesto de bienes inmuebles, el IVA, etc… Además de las cotizaciones sociales.

Las estadísticas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) han servido para hacer un análisis de los salarios promedio. Estos datos describen cómo a la cabeza está Bélgica, donde los solteros tributan por un 43% de su sueldo (más contribuciones a la seguridad social), seguida de Alemania, con el 39%. En el estudio, Maurice Nettley, director de estadísticas de la OCDE, explica que “los impuestos más bajos se pagan en Chile (7%) y México (9,5%)”.

Y esta es la carga fiscal para personas casadas con dos hijos: Dinamarca: 34,8%, Austria: 31,9%, Bélgica: 31,8%, Finlandia: 29,4%, Países Bajos: 28,7%, Grecia: 26,7%, Reino Unido: 24,9%, Alemania: 21,3%, OCDE, promedio: 19,6%, EE.UU.: 19,6%, Corea: 10,2%, Eslovaquia: 10%, México: 9,5%, Chile: 7% y República Checa: 5,6%.

La importancia de pagar impuestos es que el gobierno, se supone, ofrece servicios a cambio. “En muchos de los países europeos los impuestos y las contribuciones sociales son altas, pero los beneficios que ofrece el Estado tienden a ser muy generosos en comparación con otras partes del mundo”, explica Nettley. “Si enfermas o estas desempleado, el Estado contribuye con los gastos y también las pensiones son generosas”, añade.

EL EJEMPLO DEL FÚTBOL: DIFERENCIAS ENTRE COMUNIDADES Y PAÍSES

Un ejemplo práctico y fácil de entender de la incidencia de los impuestos en los profesionales y las diferencias entre comunidades lo tenemos en el fútbol. Y es que este deporte crea más de 85.000 empleos directos e indirectos en España, todas las temporadas acuden a los campos repartidos por toda España 14 millones de personas. Miguel Ángel Mayo, coordinador del Sindicato de Técnicos de Hacienda, Gestha, en Cataluña ha hablado mucho sobre el ‘dumpig fiscal’ en el fútbol: “En Madrid, con un tipo del 52%, la supuesta ficha de Cristiano Ronaldo tras su renovación -41 millones de euros brutos- supondría un salario neto después de impuestos de cerca de 21 millones. Como vemos, el bocado para Hacienda es bastante considerable”.
¿Y el eterno rival? Si nos vamos al Barcelona, allí tienen un problema añadido al situarse el tipo del IRPF en Cataluña en el 56%, cuatro puntos por encima del de Madrid. Así, la ficha de Lionel Messi, de 30 millones de euros brutos, supondría un salario neto después de impuestos de cerca de 16 millones.

Esto en España, pero ¿cómo tributan los clubes de fútbol de los países vecinos? En Italia, según Mayo, “el fisco se queda con un poquito menos que en España. Entre el 45 y el 50%, según los casos, del sueldo bruto anual que percibe un jugador profesional va a parar a la Finanze italiana”. En Reino Unido, según datos oficiales, los jugadores profesionales estarán más contentos: tras la última reforma fiscal, la carga impositiva de las rentas altas se redujo del 50 al 45%.
Un caso especial por la existencia de un paraíso fiscal en su liga es Francia con el Mónaco. Antes de la llegada de Hollande al poder, la tributación más elevada se situaba en el 45%. Con el nuevo gobierno se tuvo que llegar a un acuerdo de compromiso.

Según Leonor Gallardo, profesora de gestión deportiva de la Universidad de Castilla La Mancha, “el ‘dumping fiscal’ en el fútbol existe. En Alemania, por ejemplo, los jugadores pagan menos impuestos que en las otras grandes ligas. ¿En España? En teoría los profesionales del fútbol pagan más que en otros sitios, pero se las ingenian. Tienen sus triquiñuelas. Los impuestos, en el caso de las grandes estrellas, suelen correr por cuenta del club. La ingeniería financiera es tremenda. Solo hay que observar el caso Neymar o lo rápido que Messi pagó a Hacienda 10 millones de euros. Todo eso demuestra que hace falta una revisión seria y en profundidad de la fiscalidad en el fútbol”.

http://www.que.es/ultimas-noticias/economia/201403190800-impuestos-agobian-pais-tributa-rentas.html

287 total views, no views today

Share

La OCDE abronca a España por la escasa atención que presta a pobres y parados

Más claro no se puede decir. Sobre todo viniendo de una organización multilateral que reúne a los países más desarrollados del planeta. Y lo queasegura la OCDE es que España debe mejorar de forma “urgente” la atención que presta a los más desfavorecidos por la crisis: los nuevos pobres y los parados que han dejado de cobrar la cobertura de desempleo. O expresado en palabras de los economistas de la OCDE: “Las prestaciones asistenciales para los desempleados de larga duración y para las familias de trabajadores pobres deben ser fortalecidas urgentemente”.

La organización, con sede en París, parte de un escenario futuropreocupante. “Resulta altamente improbable”, sostiene, “que la recuperación económica, aunque sea sólida, pueda, por sí sola, poner fin a la crisis del mercado del trabajo y a la crisis social que el país atraviesa actualmente”. Su conclusión es que “aún queda mucho por hacer para ayudar a que las familias mejoren rápidamente su situación cuando la economía consolide su recuperación”.

La situación de partida es dramática. La OCDE ha acumulado los efectos de la crisis y dibuja un panorama desolador. Entre 2008 y 2012, los ingresos de los hogares han caído en 2.600 euros por persona, lo que representa uno de los descensos más pronunciados de la eurozona y refleja “el deterioro del mercado del trabajo para amplios sectores de la población”. De hecho, únicamente un 54% de los adultos en edad de trabajar tiene empleo, lo que supone la tasa más baja entre los 34 países de la OCDE (la media de 65%). España explica nada menos que el 55% del alza en el desempleo de toda la Eurozona y entre el 2007 y 2013, el paro se incrementó a un ritmo de más de 13.000 desempleados por semana. De los 5,8 millones de desempleados, 45% son de larga duración (más de un año).

Aumento del gasto público

¿Y qué es lo que propone la OCDE para resolver esta dramática situación?  Pues, básicamente, reorientar las transferencias públicas “hacia los más necesitados”. Y es que, en su opinión, “la parte del gasto social destinada a familias relativamente acomodadas es superior a la de la  mayoría de los otros países de la Unión Europea”. De ahí que pida al Gobierno que “la prioridad absoluta” sea  “ayudar a los grupos más desfavorecidos”. Incluso aunque ello suponga aumentar el gasto público. Y en concreto, propone que no sólo se hagan cambios legislativos, sino también se pongan “los recursos presupuestarios adecuados y la capacidad administrativa que garantice que todos los demandantes recibirán ayuda en el momento oportuno”.

La OCDE reconoce las dificultades presupuestarias de España para aumentar el gasto, pero plantea una solución: extender el IVA superreducidoque se aplica a los productos básicos: alimentación, transporte o la energía. La luz o el gas, por ejemplo, pagan impuestos al 21% y en opinión de la organización deberían tributar por debajo para los sectores con mayores dificultades.

Igualmente, se propone que las prestaciones asistenciales puedan ser orientadas de manera “más precisa y eficiente”, de tal manera que  el gasto social vaya en ayuda de las personas más necesitadas. En general, los grupos de bajos ingresos consumen menos que los grupos de altos ingresos y, en consecuencia, las exenciones y rebajas del IVA los  benefician menos. Además, estas reglas especiales, sumadas a la evasión fiscal (en el pago del IVA) cuestan a España un 65% de la recaudación una de las tasas más altas de la OCDE, cuya media es de 45%.

La OCDE propone, además, más ayudas para acceder al empleo, mejorar la formación profesional y extender las subvenciones a las guarderías. Esto se podría articular mediante programas asistenciales que den prioridad en el acceso a las guarderías a aquellos trabajadores que habiendo encontrado un empleo dejan de recibir sus correspondientes prestaciones de paro.

No todo es zanahoria, también palo. Y la OCDE recomienda que a medida que el mercado del trabajo se recupere y la capacidad para proporcionar apoyo al empleo mejore, las prestaciones de desempleo “podrían ir haciéndose cada vez más condicionadas a la búsqueda activa de empleo y a la participación en programas de reempleo, como por ejemplo la formación profesional”.

1,018 total views, no views today

Share

Medio mundo tiene la culpa de que suba el desayuno

  • Tomar un desayuno completo, no fumar, hacer ejercicio y juegos de habilidades mentales ayuda a cuidar el cerebro

 

El desayuno es la comida más importante del día y ahora puede convertirse en una de las más caras. Según la FAO, todos los alimentos que tomamos a primera hora del día se han encarecido un 25 por ciento en el último año debido a la sequía en Brasil, un brote de epidemia porcina en Chicago, la alta demanda de productos lácteos en países como China y Rusia y la crisis política en Ucrania.

“Todo lo que consumismos en el desayuno es más caro” explica al diario Financial Times, Abdolreza Abbassian, representante de este organismo de la ONU. Café, zumo de naranja, trigo, azúcar, leche, mantequilla, cacao y el cerdo, son los productos básicos que se están encareciendo este año, respecto al anterior.

¿Por qué suben los precios de estos productos? El precio del café se ha disparado un 70 por ciento debido a la fuerte sequía que sufrió Brasil que ha hecho que la producción sea menor. Los productos derivados del cerdo también son más caros.

Productos como el bacon o el lomo son un 40 por ciento más caro debido a un brote de epidemia porcina en Chicago.

Los cereales también son más caros. En este caso, la crisis de Ucrania, uno de los principales productores de trigo, está detrás del aumento de los precios. Asimismo, las temperaturas extremadamente frías del invierno en EEUU también influyen en una menor producción.

Por otro lado, el aumento del consumo de productos lácteos en países como China y Rusia repercute en el precio de la leche, la mantequilla o preparados infantiles.

Los fondos de inversiones ven en la commodities alimentarias otra oportunidad de negocio
“El clima y la incertidumbre política están detrás del aumento de los precios, a la par que el aumento de la demanda,” explica Kona Hague, analista de commodities en Macquaire. Esta circunstancia también está empujando a la especulación. Según explica este diario los fondos de inversiones ven en la commodities alimentarias otra oportunidad de negocio.

381 total views, no views today

Share

España, séptimo exportador mundial de armas

España ocupa el séptimo puesto en la escala de países que más exportan en armamentoEn total vende un 3%, según revela el estudio publicado hoy por el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). Entre 2004 y 2008 este porcentaje se situaba en el 2%. Nuestro país tiene entre sus principales compradores a Noruega (21%), Australia (12%) y Venezuela (8%).

Solo en el primer semestre de 2013, España obtuvo 1.821,4 millones de euros gracias a la venta de armamento. Lo que supuso un incremento del 194% (619,4 millones de euros) con respecto a datos de 2012 del informe del Ministerio de Economía y Competitividad en material de defensa.

Estos ingresos se produjeron gracias al envío de aviones de reabastecimiento, transporte y vigilancia marítima a Emiratos Árabes, Reino Unido, Arabia Saudí, Francia, Colombia, Grecia y Brasil.

El 45,6% (824,8 millones) de las exportaciones españolas en armamento tuvieron como destino a países de la OTAN y de la UE. Los principales receptores de estas ayudas fueron Reino Unido (24,8%), Francia (5,4%), Grecia (4,4%), Alemania (4,4%) e Italia (3,6%) debido a los programas militares que nuestro país mantiene con estos territorios.

El 54,4% restante se distribuyó entre 34 países entre los que destacaronArabia Saudí, Brasil y Colombia.

Las aeronaves fueron el material más exportado por España (83%), seguida por materiales energéticos y combustibles (7,2%) y buques (1,5%).

En lo referente a material policial y de seguridad, lo exportado aumentó un 64,7% (2,8 millones) con respecto a las mismas cifras del año pasado. Los países destinatarios de este armamento fueron Túnez (70,1%), Nicaragua (15,1%), Perú (14,1%) y Venezuela (0,6%).

En armas de caza y deportivas, España exportó un 14% menos en 2013 que en 2012. Estas armas fueron enviadas a EEUU y Guinea Bissau.

http://noticias.lainformacion.com/

277 total views, no views today

Share

La crisis aumenta las estafas a ancianos

Cerca de 2.000 personas, sobre todo ancianos, extranjeros y discapacitados, han sido estafados por una red de falsos instaladores de gas, que llegaban a cobrar entre 50 y 390 euros por supuestas revisiones y trabajos innecesarios, aunque de alguna víctima llegaron a obtener 2.500 euros.

Los detenidos operaban en Madrid, Cataluña, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Galicia, Baleares, Andalucía y Comunidad Valenciana, a través de un entramado de hasta sesenta empresas que llegaron a acumular una deuda con la Seguridad Social de casi 4 millones de euros.

Según las investigaciones, los falsos revisores del gas acudían a domicilios de personas especialmente vulnerables y las amenazaban con cortar el suministro o con importantes multas si se negaban a una revisión que calificaban como obligatoria.

De este modo, llegaron a obtener hasta 2.500 euros de una sola víctima y a asediar a ancianos a los que estafaron varias veces en días consecutivos o acompañaron al cajero automático para que retiraran la mayor cantidad de efectivo posible.
Es el último caso conocido en nuestro país. La Policía advierte de que estos delitos han aumentado con la crisis.
Aumenta la picaresca

Que la crisis agudiza el ingenio es un dicho que los estafadores han llevado a rajatabla. El aumento de los timos a ancianos registrado en los últimos años obligó al Ministerio de Interior a tomar medidas. En 2010 se aprobó el Plan Mayor Seguridad, para reforzar la presencia policial en zonas de mayor afluencia de mayores, como parques, centros de día o residencias de ancianos. Los agentes multiplicaron también las charlas informativas a personas de la tercera edad, para advertirles de las principales modalidades de estafa y enseñarles a protegerse de ellas. Las víctimas preferidas suelen ser mujeres de más de 65 años, que viven solas y padecen además alguna situación de minusvalía o enfermedad crónica.

La Policía advierte de que el principal obstáculo con el que se encuentran para hacer frente a estos delitos es la falta de denuncias. Muchos no acuden a comisaría por la vergüenza de saberse víctimas de una estafa, y esto dificulta las investigaciones. Por ello, no existen datos fiables de cuántos podríaan haber sido blancos de un timo. Sí se sabe, por ejemplo, que alrededor del 13 por ciento de ancianos han sido estafados por sus cuidadores, que se aprovechan de la situación de soledad y del abuso de confianza para sonsacarles su datos bancarios y sustraer dinero de sus cuentas. Bien directamente o a través de delincuentes que serán los encargados de acometer la estafa final.

Los casos demuestran que la picaresca no tiene límites. En una de las estafas más frecuentes en nuestro país, las páginas de esquelas de los periódicos se convierten en toda una base de datos para los timadores sin escrúpulos. Pasado el sepelio, se presentan en casa del finado para exigir el pago por un servicio adeudado. Frecuentemente, la edición de una Biblia. ¿Cómo va a resistirse la familia a cumplir la última voluntad del fallecido?

La Policía advierte de que existen tantos tipos de estafa como estafadores y alertan de que los timos de toda la vida, como el del tocomocho o la estampita, siguen más vigentes que nunca. Y además modernizados. El año pasado, un vecino de El Campello, Valencia, denunció haber sido víctima de una modalidad de “estampita” del siglo XXI, que se aprovecha de los cajeros que tienen ingresador de billetes. El hombre había vendido su coche de alta gama a un particular que hizo un pago de 19.000 euros,con papeles de periódico a través de varios ingresos en su cuenta. Cuando el banco comprobó que en realidad eran billetes falsos, canceló la operación. Pero el estafador ya se había hecho con el vehículo, que revendió en poco tiempo. La estafa fue posible porque algunos bancos computan la entrada de dinero antes de la pertinente comprobación.

En ocasiones, la estafa se limita a pocos euros, pero en otras, alcanzan montantes millonarios. En septiembre del año pasado, dos personas fueron detenidas por un delito de estafa a través de “cartas nigerianas”. Los detenidos engañaban a sus víctimas, ciudadanos de Canadá y EEUU en Marbella, a través de misivas remitidas supuestamente por un despacho de abogados de la localidad en las que se les comunicaba una herencia de diez millones de euros de un cliente del bufete cuyo apellido coincidía con el destinatario. El dinero podía ser reclamado, pero a cambio de ingresar en un número de cuenta, la mitad de la herencia en cuestión. Con esta estrategia, los detenidos se hicieron con dos millones de euros.
La culpa la tiene el cerebro

¿Por qué los delincuentes eligen a ancianos? La pregunta, aunque ellos lo desconozcan, tiene una explicación científica. La “culpable” es la zona ventromedial del córtex prefrontal, la parte del cerebro que se encarga de nuestra incredulidad y que se deteriora con los años. Según un estudio llevado a cabo en la Universidad de California, los cambios provocados por la edad en esta zona cerebral reducen la capacidad de las personas mayores para identificar a personas poco de fiar. Por ello, los ancianos se ven en muchas ocasiones incapaces de percibir pistas comunes que llevan a desconfiar de una persona.

http://www.teinteresa.es/

611 total views, no views today

Share

Empresas de transporte contra Blablacar: piden cerrarla por no pagar impuestos y ser “ilegal”

El fenómeno Blablacar ha revolucionado el mercado del transporte español durante 2013. En este año, según fuentes de la empresa para compartir coches, los usuarios en España han crecido “tres veces más rápido” que en Francia, de donde es originario el website. Seis millones de usuarios tiene la página en toda Europa (está presente en España, Portugal, Francia, Reino Unido, Italia, Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo, Alemania y Polonia) mientras que un millón de personas viajan cada mes con ellos a lo largo y ancho del continente.

Todo un rejonazo para las cuentas del transporte tradicional, que ve cómo los jóvenes optan masivamente por un sistema más dinámico, más rápido, más flexible y más barato. Con la posibilidad de que te dejen en la puerta de tu casa, con la posibilidad de conocer a gente interesante y sin un autobús que se marcha y te deja tirado. También sin dejar por el momento impuestos, cosa que sí hacen las compañías de transporte, que han denunciado que Blablacar “no paga impuestos, obligaciones de carácter social, no tienen trabajadores…” y por tanto está “practicando una competencia ilegal a las empresas legalmente establecidas y autorizadas para hacer transporte público interurbano de viajeros por carretera”, asegura a este medio José Luis Pertierra, director de Fenebús. La asociación empresarial no se corta y ha pedido el “cierre” de Blablacar, en una reclamación que cursaron a finales de enero. Han denunciado la situación a Transportes, a la Defensora del Pueblo y lo harán a la CNMC por ‘competencia desleal’. También a la propia Dirección General de Tráfico, que ya les ha respondido que no tienen competencias al respecto. Consideran desleal que la propia web indique que “hay más de un millón de conductores dispuestos a hacer sin licencias los servicios que otros hacemos con todo en orden”.

Los transportistas denuncian casos en los que personas están utilizando el transporte de pasajeros como negocio sin autorización y sin pagar impuestos

En efecto, Blablacar no paga ni un duro de impuestos en España. Vincent Rosso, manager para España y Portugal, lo explica porque “la reserva es gratis y por tanto no tenemos facturación de ese servicio. Es un pago de mano a mano y no se puede facturar sobre ese tipo de actividad”. Sin embargo, su importancia en el mercado de transporte es tal que, tal y como ha pasado con la regulación del crowdfunding, es de esperar que acabe siendo regulado y, sobre todo, que se acabe tasando la actividad. El presidente de la empresa Frédéric Mazzela anunció a Vozpópuli en noviembre de 2013 que a lo largo de 2014 Blablacar instaurará un sistema como el que ya lleva dos años rigiendo en Francia: con una reserva de asientos mediante pago con tarjeta de crédito. Según Rosso, desde este momento sí podría pagarse “tanto el IVA como los impuestos correspondientes”.

Para Gema Botera, directora del departamento de Derecho de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Europea de Madrid, se trata de una situación compleja aunque “el problema que subyace es de recaudación de impuestos y de competencia desleal con la empresa transportista. Los Estados ven que están perdiendo impuestos y a eso se suma la presión de las empresas de transporte. La nueva tecnología ha favorecido estas relaciones y esta comunicación rápida e instantánea y el legislador siempre va por detrás. En todas las cuestiones que se generan en la red el legislador va muy lento”.

La diferencia entre usar la web o lucrarse

Botera entiende las reclamaciones de las patronales del transporte y cree que se entra “evidentemente” en competencia desleal. Sin embargo, considera que un cierre de la página, tal y como solicita Fenebús, está por el momento lejano ya que “tendría que venir por la vía judicial, cerrar una web es una medida muy grave”. La experta considera evidente que ha de haber una regulación que elimine estos desequilibrios, y recuerda que “la ley del consumidor no afecta a este servicio, por lo que no podría reclamar a Consumo ante una insatisfacción”. También tiene sus dudas sobre cómo actuarían los seguros en caso de un problema en el vehículo.

El vacío legal es evidente: los transportistas alegan violaciones de la competencia pero Blablacar recuerda que “la primera regla es que los conductores no pueden ganar dinero”

Fenebús cree que, más allá de un mero intento de compartir gastos, mucha gente lo está utilizando como forma para hacer servicios de transporte con intención de lucrarse sin tener ningún tipo de permisos: “Esto al final en algunos casos puede derivar en la práctica de un transporte público sin autorizar: un conductor que se anuncia en un viaje de Almería a Madrid y le salen muchos acompañantes, llena el coche a la ida y a la vuelta y ve que es un negocio, y se continúa anunciando para practicar un transporte público sin autorizar. Se han producido violaciones como consecuencia de la práctica de este tipo de transportes”. Fenebús reúne los intereses de unas 1.800 empresas de transporte por carretera, que dan trabajo a unas 35.000 personas según sus propios datos.

Pero el vacío legal es evidente: Vincent Rosso se defiende alegando que Blablacar es “una plataforma de persona a persona, ponemos en contacto conductores con pasajeros que quieren compartir los gastos de viaje en un coche privado. La idea es una ayuda y aliviar el bolsillo y los costes de transporte. No entendemos muy bien la postura porque el coche de 5 plazas existe desde hace mucho tiempo y nadie ha cuestionado la competencia deslal de cara a los autobuses. No hay una ley que diga que está prohibido hacer eso, es como si alquilamos un barco con varios amigos, la primera regla de la web de Blablacar es que los conductores no pueden hacer beneficios”. Pero algunos sí que los hacen, de manera más o menos recurrente.

¿Cómo controlar que un conductor tiene el carné de conducir en orden, puntos suficientes para estar al volante y que está al corriente del pago de sus seguros?

Fenebús no está sola: la apoyan otras asociaciones de taxistas y también de coches de alquiler con y sin conductor. Su petición de cierre de Blablacar suena a matar moscas a cañonazos ya que, si bien es cierto que hay personas que pueden usar la web para lucrarse, la gran mayoría sólo busca ahorrar en sus desplazamientos en momentos en que el poder adquisitivo de la gente joven no es muy boyante. Gema Botera puntualiza que “lo que caracteriza al empresario o al comerciante en el código de comercio es la reiteración en una actividad. No tengo la sensación de que esto sea algo puntual y puede haber gente que se dedique a ganar dinero con el sistema. Habría que demostrar la frecuencia con que se lleva a cabo la actividad, si es una vez al mes difícilmente un tribunal consideraría que hay un afán de lucro. Los transportistas se han levantado en armas porque ellos pagan muchos impuestos y seguros mientras los otros pueden hacer el mismo trabajo sin pagar impuestos ni tener ninguna licencia”.

Una web premiada

Aunque las dudas legales son comprensibles, hasta ahora la historia de Blablacar venía siendo una historia de éxito total, por lo que un cierre del sitio no sólo sería complicado en términos legales, sino que convulsionaría a cientos de miles de personas. El perfil de Facebook de la página en España ya ha superado el millón de seguidores y en él los community managers de la empresa preguntan a dónde va a viajar la gente en fin de semana y reciben decenas de respuestas. Para este weekend del 15 y 16 de marzo de 2014 hay un destino favorito entre el usuario español: Valencia y sus Fallas.

Desde la empresa francesa esgrimen su éxito como emprendedores, el servicio que dan a la gente e incluso el apoyo institucional: “Hemos tenido un acuerdo de promoción y colaboración con el Ministerio de Industria para fomentar el ahorro sostenible. Colaboramos con la sociedad de transporte de la Ciudad Universitaria de Madrid. Somos emprendedores que sacan partido a las nuevas tecnologías”.

De momento, Blablacar cuenta con un favor mayoritario de los usuarios españoles, con una altísima penetración en universitarios y jóvenes trabajadores. La empresa manifiesta su intención de introducir la reserva previa con pago con tarjeta a lo largo de este 2014.

Por último, esta el tema de la seguridad de los viajeros. ¿Cómo puede Blablacar controlar que un conductor tiene el carné de conducir en orden, puntos suficientes para estar al volante y que está al corriente del pago de sus impuestos? “Nosotros no podemos sustituir a las autoridades, argumenta el responsable de la empresa en Iberia: “Por ley cada conductor es responsable de tener un seguro de coche, es una obligación porque lo dice la ley. Los seguros a terceros cubren a los ocupantes del coche y los daños a otros vehículos, aunque no al conductor. Nosotros no tenemos medios técnicos para certificar que los datos que facilitan son correctos. Si tienes un coche tu obligación es tener carné de conducir, puntos en el carné, un seguro de coche, son muchas obligaciones, y es responsabilidad del conductor”.

Tal vez, un futuro sistema similar al francés acabará con muchas dudas legales de este tipo. Pero entonces, ¿seguirá contando Blablacar con el favor mayoritario de los usuarios? Muchos manifiestan que introducir el pago con reserva previa supondría la muerte del sistema, pero en otros países parece funcionar, y posiblemente aún así sería más barato que los autobuses regulares. Otras webs como Amovens son de capital español y ofrecen un servicio muy similar, de momento sin indicar en ningún momento que vayan a cobrar por la intermediación. La empresa española argumenta así la duda legal sobre el seguro: “Siempre y cuando se cumplan las condiciones generales de uso y los usuarios únicamente compartan estos gastos del viaje, los pasajeros quedarán cubiertos de la misma forma que si fueran amigos y/o conocidos que contribuyen a la cobertura de tales gastos”. Es decir, en que los conductores obtengan o no beneficio está la clave legal.

http://vozpopuli.com/

567 total views, no views today

Share

Dar de baja la luz en residencias de verano saldrá caro: reengancharse va a costar 200 euros

Contadores de la luz.

Tal y cómo se contó recientemente en ECD, una de las soluciones que estaban adoptando los consumidores para ahorrar en el recibo de la luz era solicitar a las eléctricas dar de baja el suministro en segundas residencias o apartamentos de vacaciones.

De esta manera, sólo abonan el consumo en los meses que van a utilizar estas viviendas, que suelen coincidir con los periodos de primavera y verano. Hasta ahora, pagaban por potencia contratada y la factura se les disparaba… aunque la casa estuviera vacía y no hubiera consumo en la mayor parte del año.

Nueva tasa que rondará los 200 euros

Sin embargo, en las próximas semanas estos consumidores se van a llevar una ingrata sorpresa. Concretamente, cuando inicien los trámites para solicitar su reenganche a la red.

Fuentes del sector eléctrico revelan a El Confidencial Digital que los usuarios tendrán que hacer frente a una “cuota por derecho de acceso”. Es decir, van a ser considerados por las compañías como nuevos clientes y tendrán que realizar un pago por primera conexión.

Este nuevo pago rondará los 200 euros de media, aunque dependerá de la potencia que se contrate. El precio del kilovatio por conectarse por primera vez se establece en el entorno de los 20 euros, que unido a los impuestos, alcanza la suma cercana a los 200 euros mencionados para una vivienda tipo con una potencia de unos 4,6 Kw.

Escondido en un decreto sólo para expertos

Según ha podido constatar ECD, esta tasa se recoge en el Real Decreto 1048/2013, que entró en vigor el pasado mes de enero.

Concretamente, el artículo 28 recoge, de manera bastante confusa, lo siguiente: “los aumentos de potencia se considerarán como un alta adicional y originarán los derechos de extensión y acceso que, en su caso, correspondan al incremento de potencia solicitado”.

Quizás por esta redacción tan poco clara, esta novedad ha pasado inadvertida para la mayoría de los ciudadanos. Fuentes del sector energético confirman que se trata de una redacción sólo para expertos.

La nueva normativa dice en otro de los puntos: “Con el fin de incentivar el cumplimiento de los planes de inversión, aquellas empresas que durante tres años consecutivos, desde el año n-4 al año n-2, tengan un volumen de inversión con derecho a retribución a cargo del sistema inferior en un 25 por ciento al aprobado para esos años por la Secretaría de Estado de Energía en los planes de inversión de dichas empresas, verán minorado en los tres años siguientes, del año n al n+2, la cuantía máxima que se establece como límite máximo de inversión con derecho a retribución a cargo del sistema a que hace referencia el artículo 16.1 en un 10 por ciento”.

El texto va acompañado de una sucesión de fórmulas matemáticas, que contribuyen a ‘oscurecer’ aún más, al menos de cara a los clientes finales, los aspectos más espinosos de los nuevos precios eléctricos establecidos por Industria para el recibo de la luz.

http://www.elconfidencialdigital.com/

 

239 total views, no views today

Share

Elige a La Peor Empresa del Año: las nominadas son Endesa, Iberdrola, Movistar,Vodafone y Bankia

Elige a La Peor Empresa del Año: las nominadas son Endesa, Iberdrola, Movistar,Vodafone y Bankia

Los consumidores ya pueden votar a su ‘favorita’. También a las nominadas a El Peor Anuncio y La Peor Peor Práctica Empresarial.

Por primera vez, las cinco nominadas La Peor Empresa a la Peor Empresa del Año son las mismas que en la convocatoria anterior. Movistar, la más votada por los consumidores en las tres primeras ediciones, se enfrenta a Bankia, que obtuvo el premio el año pasado, Vodafone, presente en todas las ediciones, Endesa e Iberdrola, por segunda vez entre las cinco candidatas a La Peor Empresa del Año.

En la categoría de La Peor Práctica Empresarial del Año han sido nominadas las altas fraudulentas en luz y gas, las comisiones bancarias por descubiertos, el spamtelefónico, los teléfonos 902 para la atención al cliente y las multas por retrasarse en pagar recibos de telecomunicaciones.

Los cinco nominados a El Peor Anuncio del Año son la campaña “dar cuerda” de Bankia, la del “móvil gratis” de Ono, las falsas “tarifas planas” de Gas Natural Fenosa, la de Movistar Fusión 4G protagonizada por niños y el sorteo de un falso“100 años de luz gratis” de Endesa.

Desde el 13 de enero, los consumidores han podido plantear sus propuestas de nominaciones a través de la citada web. En la categoría principal, La Peor Empresa del Año, han sugerido decenas de firmas por haber desarrollado las actuaciones más irresponsables, abusivas o fraudulentas para enriquecerse a costa de vulnerar los derechos de los consumidores.

Hay cinco nominados por cada categoría, seleccionados por FACUA tras analizar tanto propuestas planteadas por los consumidores como las consultas y reclamaciones tramitadas por la asociación durante el último año.

Elige a La Peor Empresa del Año

Endesa. Las grandes compañías energéticas ya se han posicionado como el tercer sector más denunciado por los usuarios en FACUA, con Endesa a la cabeza. Sus irregularidades crecen y sus ofertas engañosas se suman al cada vez peor trato a los usuarios, al tiempo que fomenta que el Gobierno siga aplicando sistemas tarifarios que sólo propician un encarecimiento injustificado en la factura de la luz.

Iberdrola. Además de ofertar descuentos que en realidad encarecen las facturas, su servicio de (des)atención al cliente es ya una copia de los de las principales compañías de telecos. Las elevadas tarifas eléctricas que pagamos los usuarios son el resultado de políticas gubernamentales en buena parte teledirigidas por éste y el resto de gigantes del sector.

Movistar. La nueva política de atención al cliente anunciada por la principal compañía de telecomunicaciones ha resultado ser idéntica a muchos programas electorales: puro humo. Puede que todavía no se haya dado cuenta de que si sigue maltratando y engañando a los usuarios, difícilmente va a parar su fuga masiva a otras compañías.

Vodafone. Sigue siendo la empresa más denunciada por los consumidores en FACUA y el operador de telecomunicaciones móviles peor valorado por sus clientes. Pero parece que le da igual. Quizás sus elevadas tarifas le compensen el elevado número de clientes que huyen a la competencia.

Bankia. Es uno de los símbolos de la crisis que ha hundido la economía española. Las decenas de miles de millones de euros que hemos tenido que prestarle a la fuerza no han provocado que como contrapartida deje al menos de cometer abusos. Y ahora que sus acciones empiezan a revalorizarse, el Gobierno la vende al sector privado.

Elige a El Peor Anuncio del Año

“Dar cuerda”, de Bankia. “Dando cuerda a tus proyectos todo volverá a ponerse en marcha”. Con este mensaje, uno de los grandes responsables de la crisis económica lanzó una campaña para anunciar créditos a particulares y empresas tras haber obtenido decenas de miles de millones de euros del dinero de todos. Sus abusos también continúan en marcha.

“Móvil gratis”, de Ono. El operador anunció de forma fraudulenta un supuesto servicio de móvil gratis que no era más que una trampa por la que regalaba sólo 100 minutos al mes tras los que aplica la que resulta con diferencia la tarifa más cara del mercado: ¡22 céntimos por minuto!

“Tarifas planas”, de Gas Natural Fenosa. La empresa ha comenzado a ofertar falsas tarifas planas de luz y gas que pueden llegar a resultar mucho más caras que las aprobadas por el Gobierno. En realidad, se trata de bonos limitados al consumo de un cierto número de kWh que si se superan, provocan brutales penalizaciones económicas.

“Movistar Fusión 4G”, de Movistar. “¿Tu papá es rico? Qué va, si dice que ahorra”. El operador de telecomunicaciones utilizó a niños para que protagonizaran su campaña, convirtiéndolos innecesariamente en prescriptores de servicios que no deben utilizar sin supervisión de los adultos.

“100 años de luz gratis”, de Endesa. La compañía lanzó un concurso en el que daba a entender que el ganador no pagaría la luz de por vida. El premio se reducía a 700 euros, que según Endesa eran “equivalentes a un año de luz gratis calculado según un consumo medio de una vivienda de tamaño medio en un año”. Por cierto, ¿eso es lo que pagas tú?

Elige a La Peor Práctica Empresarial del Año

Altas fraudulentas en luz y gas. Los comerciales de las compañías de luz y gas nos visitan en nuestros domicilios para ofertarnos descuentos que en realidad encarecen las facturas. Un enorme fraude en el que muchos usuarios también están siendo víctimas de altas no autorizadas mediante falsificaciones de contratos.

Comisiones bancarias por descubiertos. Los bancos nos cobran elevadas cantidades por quedarnos unos pocos euros, incluso céntimos, en números rojos. Cifras que además se multiplican por el mero hecho de notificarnos que estamos en números rojos. Es una de las comisiones abusivas que está aplicando el sector.

Spam telefónico. Llaman una y otra vez a las horas más más molestas para vender servicios de telecomunicaciones, préstamos, seguros y todo tipo de productos y servicios. Hacen caso omiso a nuestras peticiones de que no vuelvan a hacerlo y utilizan números ocultos para que podamos reconocer el origen de las llamadas.

Líneas 902 de atención al cliente. Muchas empresas y organismos públicos cuentan con estos carísimos teléfonos, que no están incluidos en los bonos y tarifas planas de las operadoras. Incluso hay empresas de telecomunicaciones que utilizan 902 para la atención de las consultas y quejas, lucrándose a costa de sus propias incidencias y averías.

Multas por retrasarnos en el pago de recibos. Numerosas compañías de telecomunicaciones imponen elevadas multas si nos retrasamos unos días en pagar un recibo o el banco lo rechaza. Una práctica ilegal que se está convirtiendo en un lucrativo negocio ante la pasividad de las autoridades competentes.

https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=8319

334 total views, no views today

Share

Ultimátum de la CE a los siete clubes españoles investigados

El Diario Oficial de la Unión Europea publicó el 7 de marzo, en tres cartas diferentes, la acusación formal contra siete clubes españoles (Real Madrid, Barcelona, Athletic, Osasuna, Valencia, Elche y Hércules) por supuestas y diferentes ayudas públicas encubiertas que vulnerarían la normativa comunitaria sobre la competencia. La Comisión Europea (CE) lanza un ultimátum a estos siete clubes para presentar alegaciones hasta el próximo 7 de abril. La advertencia podría poner en jaque su situación financiera: “Toda ayuda concedida ilegalmente podrá recuperarse de su beneficiario”.

Se trata de la recta final a un farragoso proceso que, según los plazos burocráticos, podría resolverse antes del próximo 1 de julio y que consta de tres expedientes distintos: uno que atañe a Real Madrid, Barcelona, Osasuna y Athletic, clubes que no se convirtieron en SAD; otro que afecta al Valencia, Elche y Hércules por el entramado de avales a sus fundaciones; y uno tercero que concierne exclusivamente al Real Madrid, por la recalificación de terrenos que permiten la construcción del nuevo Santiago Bernabéu.

Todo comenzó en 2009 por una denuncia individual, un hombre del que la CE protege su identidad y que representa los intereses de los inversores de una serie de clubes europeos. Declaraba un posible trato preferente, en lo referente al impuesto de sociedades, a cuatro clubes deportivos españoles: Real Madrid, Athletic, Osasuna y Barcelona, con respecto a las socieda­des anónimas deportivas. El demandante denunció el caso a la Defensora del Pueblo Europea, Emily O’Reilly, en 2012 porque la CE seguía sin tomar una decisión habiendo reconocido esta misma institución que había motivos suficientes para iniciar una investigación. O’Reilly insinuó que el proceso podría estar dilatándose en el tiempo porque el Comisario Europeo de Competencia, Joaquín Almunia, “mantiene fuertes vínculos conocidos con uno de los clubes en cuestión (Athletic)”.

Finalmente, el 18 de diciembre de 2013, la CE exigía alegaciones al Gobierno de España por haber permitido supuestamente a estos siete clubes competir con ventaja frente a sus rivales nacionales y extranjeros. El informe publicado por el Diario Oficial de la UE dice así: “La Comisión considera en este momento que España otorga ayuda de funcionamiento mediante un tipo impositivo preferente a los cuatro clubes deportivos (Real Madrid, Athletic, Osa­suna y Barcelona), que no puede justificarse con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra c). Así pues, la Comisión expresa sus dudas sobre la compatibilidad de esta medida de ayuda con el mercado interior”.

Por tanto, Bruselas acusa formalmente de posibles privilegios fiscales de Madrid, Barça, Osasuna y Athletic, que no fueron obligados a convertirse en sociedades anónimas en 1992. Los tres primeros tributan al 25% y el cuarto, por el régimen fiscal del País Vasco, al 21%, mientras el resto de clubes, sociedades anónimas deportivas, lo hacen al 30%.

Generalitat. Asimismo, la CE necesita más explicaciones por los préstamos concedidos a Valencia, Hércules y Elche por valor de 118 millones, avalados por la Generalitat, que los clubes no pudieron devolver. Por lo que se refiere al Valencia, Bruselas duda del aval del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) para un préstamo bancario de 75 millones de euros concedido por Bancaja a la Fundación del club, que se utilizó para financiar la adquisición de acciones del Valencia por parte de ésta. En 2010 y 2013, el IVF aumentó en 6 millones y 5 millones, respectivamente, el aval para atender el pago principal, de intereses y gastos vencidos derivados de los pagos no abonados. En cuanto al Hércules, la Comisión ahonda en el aval para un préstamo de 18 millones concedido por la CAM a la Fundación, que también se utilizó para financiar la adquisición de acciones. Y por lo que respecta al Elche, también considera ilegal un aval del IVF para dos préstamos de 14 millones, concedidos por la CAM y el Banco de Valencia a la Fundación, que se utilizó también para financiar la adquisición de acciones.

Real Madrid. Bruselas también acusa al Ayuntamiento de Madrid de perjudicar al erario público por la permuta de Las Tablas que ha permitido al club blanco proyectar la reforma del nuevo Bernabéu…

futbol.as.

329 total views, no views today

Share