¿Cuáles son los coches que más se compran en España?

¿Cuáles son los coches que más se compran en España?

La venta de automóviles en España creció un 10,9% en julio. Las buenas noticias vienen a pares: es el mejor mes desde el mismo periodo del año 2009, y son ya once meses consecutivos de incremento de ventas. En concreto, el pasado julio se vendieron 83.223 coches en España, 8.196 más que en el mismo periodo de 2013. Además, loscinco modelos más demandados han sido de fabricación española.

La lista del mes de julio la encabeza el Citroën C4, que ha vendido 3.039 coches, 95 más que el modelo León de Seat, que ocupa el segundo lugar. A estos les siguen el Volkswagen Polo (2.709 ventas), el Renault Megane (2.685) y el Seat Ibiza (2.637). Por su parte, las marcas más vendidas han sido Volkswagen, con 8.596 coches; Seat con 6.781 y Renault, que finaliza el top 3 con 6.367 ventas.

Las Comunidades que más venden

Según un estudio realizado por las asociaciones Anfac, Faconauto y Ganvam, la Comunidad de Madrid fue la zona en donde más coches se vendieron el pasado mes de julio. En concreto, se realizaron un total de 23.329 ventas. Durante los primeros siete meses del año, en la comunidad madrileña se han vendido 188.675 coches. Sin embargo, se ha producido un descenso del 2,4% con respecto al mismo periodo de 2013, siendo la única comunidad en España en donde ha caído la demanda.

Por detrás de Madrid se encuentran Cataluña,Andalucía y Canarias. La primera incrementó sus ventas un 7,7%, obteniendo un total de 13.850. La comunidad andalucía facturó 9.575, y en las Islas Canarias se llegaron a vender 5.761 turismos.

El Plan PIVE, la clave

El Plan PIVE, impulsado por los Ministerios de Industria y Hacienda,ha sido un elemento clave para la recuperación del consumo y de la confianza de los consumidores. Según el director de Comunicación de Anfac, David Barrientos, «el mercado del automóvil mantiene la tendencia positiva gracias a los planes PIVE, y esta dinámica nos llevará un año más a batir la marca del ejercicio anterior». Para fin de año, esperan que se produzcan 850.00 ventas.

http://www.abc.es/economia/

207 total views, no views today

Share

Podemos admite que su “renta básica” costaría 145.000 millones al año

Esto es el analisis de un liberal. Lo advertimos de antemano para que podais criticar

Poco a poco, empiezan a salir a la luz los detalles sobre el programa económico de Podemos, la formación que lidera Pablo Iglesias. Así, si la cúpula de este nuevo partido de extrema izquierda defendía estos días desde Argentina la salida de España del euro y la creación de una nueva moneda -ni euro ni peseta- junto a otros países del sur de Europa -Grecia, Italia, Portugal…-, ahora comienzan a ofrecer algunas cifras concretas sobre una de sus propuestas estrella: la implantación de una Renta Básica Universal (RBS).

El programa de Podemos reza lo siguiente en su punto 1.12:

Derecho a una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la pobreza con el fin de posibilitar un nivel de vida digno. La renta básica no reemplaza al Estado de bienestar, sino que trata de adaptarlo a la nueva realidad socio-económica. Sustitución de las prestaciones sociales condicionadas menores a la cuantía de este ingreso básico. Financiación a través de una reforma progresiva del IRPF y de la lucha contra el fraude fiscal.

El problema es que el citado documento no ofrecía ninguna cifra, ya que tan sólo hablaba de conceder una renta con “un valor correspondiente al umbral de la pobreza”. Sin embargo, el debate sobre esta medida ha llegado a uno de los múltiples Círculos que ha creado Podemos para discutir y plantear políticas concretas de cara a la presentación de futuros programas electorales. Así, en su Círculo dedicado a Economía, uno de los participantes plantea la siguiente pregunta a los organizadores:

El programa de PODEMOS promete una “renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la pobreza con el fin de posibilitar un nivel de vida digno”; también dice que, a cambio, piensan eliminar “las prestaciones sociales condicionadas menores a la cuantía de este ingreso básico”. Con un coste de entre 7.000 y 9.000 € por persona y año, el coste de la renta básica sin contar el ahorro en prestaciones eliminadas sería de entre 42.000 y 468.000 millones de €/año, tal y como justifico en este documento.

Preguntas: ¿quiénes serían los beneficiarios de la renta básica? ¿cuál sería el importe exacto por persona y año? ¿qué prestaciones piensan eliminar y cuál sería el ahorro? ¿cuál estiman que sería el coste neto exacto de la renta básica?

A continuación, al respuesta de Podemos (sic):

Actualmente hay un equipo trabajando sobre renta básica y si, el programa indica claramente que es un Renta Básica Universal, para todos los ciudadanos (si para todos) por el mero hecho de serlos y salvando el valor considerado como umbral de la pobreza. De momento se trabaja sobre varias alternativas siendo los costes derivados (ahorros excluidos) del entorno de 250.000 millones de €. Si bien claro está, el costo en pensiones disminuiría en más de 90.000 millones (actualmente se sitúa en 120.000) y descontando unos 15.000 millones adicionales de desempleo (el coste actual es de 27.000).

Con estas cifras en la mano, habría que financiar aproximadamente unos 145.000 millones de euros adicionalespara una renta básica de 1000€ a menores de 18, 6.000€ a personas en edad laboral y 8.000€ a jubilados (quedarían para completar las pensiones actuales unos 30.000 millones adicionales que no hemos descontado a propósito). La manera de financiar la RBU está aún pendiente de cuantificar cuantos otros gastos/ahorros se derivan de una reforma fiscal (que no estoy llevando yo).

De los estudios preliminares se desprende que la redistribución de la renta aumenta a niveles razonables y que la burocracia derivada del pago de subsidios decrece a su mínima expresión. Sin embargo y como todo, antes de la aprobación de una medida de estas características hará falta mucho estudio teórico (lanzaremos una encuesta en las próximas semanas) y valorar, entre todos si ese el modelo que queremos seguir.

Hasta 250.000 millones de euros extra

La cifra bruta inicial coincide con la avanzada por Juan Ramón Rallo, unos 250.000 millones de euros extra al año, pero Podemos indica que habría que descontar uso 90.000 millones en pensiones, con lo que el coste neto sería de 145.000 millones al año, ya que quienes ahora perciben pensiones muy bajas, prestaciones por desempleo reducidas o subsidios de subsistencia pasarían a cobrar la Renta Básica.

Sin embargo, Rallo eleva la factura final a un umbral que “oscilaría entre el 20% (si sólo se reconociera a nacionales) y el 25% (si se reconociera a todos los residentes legales) del PIB”. Esto quiere decir que las finanzas públicas tendrían que cargar con un peso adicional de entre 200.000 y 250.000 millones de euros al año.

De este modo, si el gasto público ronda actualmente el 45% del PIB, la implantación de la RBU lo elevaría a un mínimo del 60% del PIB, según los propios cálculos de Podemos, y un máximo del 70%, según las estimaciones de Rallo. Así pues, España se convertiría en uno de los países con uno de los estados más grandes del mundo, tan sólo superado por las economías comunistas y completamente nacionalizadas.

Habría que pagar el doble de impuestos

La segunda cuestión, por tanto, es cómo financiar ese gasto adicional, sobre todo, teniendo en cuenta que, pese a las ingentes subidas de impuestos aplicadas hasta el momento, la recaudación se sitúa en el 38% del PIB.

Los españoles ya soportan una de cargas fiscales más elevadas del mundo desarollado en relación a su renta, y, aún así, no alcanza para cubrir el actual nivel de gasto estatal. De ahí, precisamente, que el déficit público se mantenga en el 7% del PIB y la deuda avance hacia el umbral histórico del 100%.

De inicio, el Gobierno tendría que duplicar la presión fiscal (pagar el doble de impuestos) para intentar financiar la citada Renta Básica. Y ello, sin contar que la recaudación real no alcanzaría, ni de lejos, ese objetivo, debido a los perversos efectos indirectos de las nuevas subidas de impuestos -evasión y destrucción de riqueza y empleo, tal y como muestra la Curva de Laffer– y de la propia aplicación de la RBU.

Ningún país del mundo ha aprobado una medida así, más allá de los regímenes comunistas en los que toda la población trabaja por y para el Estado, porque, entre otros motivos -además de su ingente e insostenible coste-, supondría un gran desincentivo para trabajar.

http://www.periodistadigital.com/

341 total views, no views today

Share

Los trabajadores de El Corte Ingles piden ayuda

Enlace permanente de imagen incrustada

572 total views, no views today

Share

España suma su séptima demanda ante el Banco Mundial por el ‘tijeretazo’ a las renovables

Molinos de viento
Molinos de viento

Continúa la avalancha de demandas contra el Gobierno español por los recortes a las energías renovables. La última reclamación –y ya van siete- contra el Estado la ha presentado la firma Renergy ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi), el tribunal de arbitraje del Banco Mundial.

El diario Cinco Días asegura que Renergy posiblemente sea una filial de Infrared Capital Partners.

La oleada de demandas ante el Ciadi fue abierta por RREEF y Antin, dos grandes fondos vinculados a Deutsche Bank y BNP a finales del año pasado. A ellos se unieron el fondo Eiser Infrastructure y el fondo de pensiones de Canadá, PSP Investment, que presentaron sus demandas en diciembre. Después fue Masdar, empresa estatal de Abu Dabi, la que reclamó a España por la misma causa. En junio lo hizo la sociedad sociedad InfraRed Environmental Infrastructure GP Limited y dos semanas antes la presentó el líder de las renovables en EEUU, NextEra.

Tras los recortes a la retribución de las energías renovables, España se ha convertido en uno de los países que acumula un mayor número de demandas de arbitraje por parte de los inversores internacionales, solo por detrás de Venezuela, Argentina y Egipto. Las firmas demandantes alegan que el Gobierno español no respetó la seguridad jurídica y que ha vulnerado la Carta de la Energía en una especie de expropiación de derechos. El Gobierno se defiende alegando que los inversores buscaban una rentabilidad excesiva y que tiene potestad para cambiar la regulación.

Hasta el momento no se han producido resoluciones judiciales negativas a la reforma eléctrica. Los expertos de Ahorro Corporación ven “poco probable que puedan producirse dadas las razones de peso que han envuelto la nueva regulación y la obligación de Bruselas por abordar el sangrante déficit de tarifa”.

http://www.elboletin.com/

246 total views, no views today

Share

Lay’s pondrá 5 patatas menos en sus nuevas bolsas para ahorrarse una millonada

PepsiCo, propietaria de Frito-Lay, la firma que produce y comercializa las famosas patatas Lay’s, ha encontrado la fórmula para reducir sustancialmente sus costes: poner en EE.UU. menos chips en las bolsas de sus nuevos sabores vendiéndolas al mismo precio que las normales.

La empresa ha repetido este año el certamen ‘Do Us a Flavor’, un concurso con el que la compañía busca entre sus seguidores propuestas de nuevos sabores para sus patatas. De los más de cuatro millones de alternativas presentadas hay cuatro extravagantes finalistas: Bacon Mac & Cheese, Cappuccino, Mango Salsa y Wasabi Ginger.

Los cuatro finalistas del concurso Do Us a Flavor? promovido por PepsiCo. AP

La novedad es que la firma ha decidido reducir su peso. Frente a las 10 onzas (285 gramos) que pesaban las bolsas de siempre, las nuevas serán de 9,5 onzas (269 gramos). Esto implicará que cada bolsa tendrá entre cinco y seis patatas menos, aproximadamente, aunque el director financiero de la multinacional, Hugh Johnston, ha señalado que la reducción será de sólo dos chips. El precio en Estados Unidos será el mismo: 4,29 dólares.

Esto supondrá para los consumidores 75 calorías menos, pero los mayores beneficios serán paraPepsiCo que ahorrará por cada bolsa unos 21 centavos de dólar. Como la facturación minorista de Lay’s es de más de 1.000 millones de dólares, lo que equivale a más de 200 millones de bolsas vendidas al año, el ahorro previsto será de alrededor de 50 millones de dólares.

En realidad se trata de un paso más de PepsiCo dentro de su plan estratégico anunciado en 2012 por el que pretende ahorrar 1.000 millones de dólares cada año hasta 2019. Johnston, en una entrevista con Associated Press, ha reconocido recientemente que las nuevas patatas fritas ayudarán a impulsar las ganancias de la empresa en los próximos meses.

En el último trimestre, la compañía aumentó el 5% sus ingresos, con un incremento en sus ventas de bebidas del 2% en todo el mundo. PepsiCo, que enfrenta una ardua batalla con el otro gigante del refresco, Coca Cola, ha revisado al alza sus previsiones y estima que ganará un 8% al final del ejercicio, frente al 7% anterior. Cinco o seis patatas menos en las bolsas de sus nuevos sabores tienen parte de culpa.

https://es.finance.yahoo.com

351 total views, no views today

Share

Un verano más, llega el crédito extraordinario millonario para el Ministerio de Defensa

  • El Gobierno ha aprobado una inyección de 914 millones
  • Se suman a los 592 que ha gastado de más el Ministerio
  • Cada verano se aprueba un Real Decreto Ley con un crédito extraordinario para el pago de armamento ya comprometido

El BOE recoge hoy un Real Decreto Ley que concede dos créditos extraordinarios al Ministerio de Defensa que suman unos 914 euros. Este tipo de normas, que deberían limitarse a asuntos de urgencia (puesto que esquivan el trámite parlamentario completo), son ya una tradición de las vacaciones de verano.

Como los indultos en Semana Santa, el Gobierno ha aprobado un Real Decreto Ley para conceder créditos extraordinarios a este ministerio en los últimos tres veranos. El de 2012, aprobado en septiembre, fue el más cuantioso: 1.783 millones. El de 2013, aprobado a finales de julio, fue de 877 millones.

El crédito aprobado hoy tiene dos partidas: gastos relativos a adiestramiento y alistamiento de la Fuerza Conjunta, de 30 millones y medio; y pago de obligaciones correspondientes a programas especiales de armamento, de 866,6 millones. Esta justificación, la de los pagos pendientes para material avanzado, es la que se ha dado de forma idéntica en la aprobación de los reales decretos de cada año, pese a que se trata de partidas que se arrastran desde hace varios ejercicios y que, aún así, no se incluyen en los presupuestos iniciales.

Así, gracias a esos créditos extraordinarios y a otras ampliaciones del presupuesto que no se justifican con detalle, el gasto efectivo del Ministerio de Defensa poco tiene que ver con lo que se presupuesta -y, por lo tanto, se anuncia- antes de arrancar el año.

  • En 2012 se presupuestaron 6.316 millones y se gastaron más de 9.000, con lo que el coste fue superior al de 2011 en plena ola de recortes.
  • En 2013 se presupuestaron 5.900 millones y se gastaron 7.860, un aumento de casi dos mil millones.
  • 2014 partió con un presupuesto de 5.745 millones. A junio de 2014, esas cuentas han crecido ya 592 millones, a los que hay que sumarles el crédito extraordinario publicado hoy en el BOE. En total, y a cuatro meses de acabar el año, suma más de 7.250 millones de euros.

http://elboenuestrodecadadia.com/

247 total views, no views today

Share

Estos son los 10 anunciantes que más tiran de chequera en la televisión en España

Pese a que muchos aseguran que la cada vez más todopoderosa red de redes le robará la “corona” tarde o temprano, lo cierto es que la televisión sigue cómodamente sentada en el trono publicitario.

Atraídos por su amplio alcance y las millonarias audiencias de algunos de sus programas, losanunciantes siguen acudiendo como abejas a la miel a la pequeña pantalla. Pero, ¿qué anunciantes se rascan más el bolsillo en la televisión? Si hacemos caso de los datos de Infoadex publicados por la revista Ctrl, la vasta cohorte de marcas de la multinacional estadounidense Procter & Gamble fue la que más dinero puso el año pasado sobre la mesa en la televisión española.

El podio de anunciantes con mayor peso en la inversión publicitaria en la televisión española lo completan otras dos multinacionales: L’Oréal y Danone.

A continuación, ponemos nombres y apellidos al resto de anunciantes que más llenan las arcas de las cadenas de televisión en España:

tabla

http://www.marketingdirecto.com/

219 total views, no views today

Share

Los Polanco apuestan por los hoteles ante su retirada de Prisa

Los Polanco, que en su día llegaron a controlar un 75% de Prisa, se ven cada vez más arrinconados en el capital de la compañía, pero parece que han encontrado un refugio en el negocio hotelero, según publica hoyPreferente.com.

Según este medio digital, los Polanco se habrían hecho con el hotel Jardín Tropical, ubicado en el sur de Tenerife y que había estado en venta durante un tiempo. No obstante, será gestionado por el propio equipo de la propiedad.

También tienen intención de volcarse con el Abama, que bajo el paraguas Ritz-Carlton se empieza a consolidar explotándose conjuntamente con villas y campos de golf en uno de los municipios tinerfeños que está centrando su nueva oferta de alojamiento en hoteles de lujo, Guía de Isora.

En paralelo, los Polanco siguen negociando con las autoridades cubanas acuerdos para formar sociedades mixtas, gestión o alquileres con cadenas hoteleras en la Isla, de la mano del empresario tinerfeño Enrique Hernandis.

Hernandis, quien se precia de haber tenido como mejores amigos “a los dos maestros más grandes del negocio editorial y del turismo, Polanco y Escarrer”, señala este diario digital, estaría echando la carne en el asador para que en Cuba le den hoteles de calidad a los Polanco.

http://www.elboletin.com/

366 total views, no views today

Share

¿Ha dejado de ser el fútbol un negocio rentable para los bares?

  • a
bares-futbol.jpg -

Pocos eventos atraen a tantos clientes a los bares como la emisión de eventos deportivos en directo, especialmente el fútbol. Sin embargo, la proyección de partidos también tiene inconvenientes que se empiezan a reflejar en Inglaterra, la casa del fútbol. Y es que en el país británico son muchos los pubs que aún dudan si renovar sus suscripciones a Sky y BT para emitir la Premier League, la liga que más dinero genera en derechos de televisión.

El sector de la hostelería está reorientando su negocio, apostando más por el mercado de la alimentación, y tratando de atraer un nuevo público, mayor de 40 años, mujeres y familias. Un público difícil de compatibilizar con las retransmisiones deportivas. “El deporte puede ser ruidoso, y ser una distracción o una molestia para los clientes. Un montón de gente se va fuera porque no quiere ver la tele”, explica en una entrevista en Financial Times Ralph Findlay, director ejecutivo de Marstons, una cervecera independiente que cuenta con 1.800 bares.

Caída de las suscripciones

De ellos, solo una cuarta parte va a tener suscripciones a canales deportivos. Y no es un caso aislado: según un estudio de Association of Licensed Multiple Retailers la proporción de propietarios de bares suscritos disminuye de manera constante: en 2003 un 51% había adquirido derechos de emisión, mientras que en la temporada pasada era solo el 37%. “Cada vez menos bares se especializan en los deportes”, apunta Kate Nichols, integrante de la asociación. “Influyen los cambios demográficos y los costes. En un bar destinado a la alimentación la suscripción a Sky es un lujo”, sentencia.

Y es que emitir deporte no es barato. La suscripción en Inglaterra tiene un coste de unos 19.000 euros anuales, y aumentarán un 5% a partir de la próxima semana, una inversión que los propietarios necesitan meditar.

Hay que tener en cuenta además que cada vez más gente apuesta por ver los partidos en las pantallas grandes de casa, como apunta Jeremy Darroch, director ejecutivo de BSkyB. Sin embargo, niega que se esté produciendo un cambio en el sector, aunque cada vez más locales apuesten por la comida.

http://www.eleconomista.es/

335 total views, no views today

Share

Los agricultores acusan a las cadenas de distribución de vender el arroz a pérdidas

La Asociación Valenciana de Agricultores (AVA-ASAJA) denuncia que algunas de las principales compañías del sector de la distribución han iniciado una guerra de precios con el arroz como principal protagonista. Las cadenas han aplicado importantes descuentos a este producto básico de la cesta de la compra que están utilizando como producto reclamo para atraer a los clientes.

Concretamente, el precio de venta al público en estos establecimientos ha pasado de una media de 68 céntimos por kilo a ofertas que se sitúan en torno a 64 céntimos y que, incluso, en el caso más extremo, llega a los 50 céntimos por kilo. Este último precio constituye una muestra evidente de esa práctica indeseable e ilegal denominada ‘venta a pérdidas’, es decir, ofertar un producto por debajo de los costes de producción, mientras que el resto de firmas la estarían bordeando.

El presidente de la Asociación Valenciana de Agricultores (AVA-ASAJA), Cristóbal Aguado, lamenta que estas empresas “se hayan enzarzado en una batalla de precios usando, además, un producto tan importante y emblemático para nosotros como es el arroz. No es de recibo que se llenen la boca hablando de conceptos como la responsabilidad social corporativa y luego actúen de esta forma, porque los perjuicios para los arroceros valencianos pueden ser irreversibles. Con semejantes políticas, la gran distribución elude o pasa por alto el valor de las cosas, lo que cuesta producirlas y a las personas que hay detrás para hacerlo. Están jugando con el futuro de los agricultores de manera irresponsable”.

http://www.eleconomista.es/

614 total views, no views today

Share