Batalla entre Coca-Cola y Hacienda

Enlace permanente de imagen incrustada

La batalla entre Coca-Cola y Hacienda por discrepar sobre el pago de impuestos viene de años atrás por lo que cada una de las actas atraviesa su particular proceso legal. Es un continuo, cuando no se trata del IVA, se trata del Impuesto Sobre Sociedades ya que se discute la mayor: Coca-Cola no fabrica sus bebidas en España. Los 3.000 millones de euros de facturación son totalmente invisibles respecto a la fiscalidad, La magia consiste en que la marca vende a las embotelladoras españolas el concentrado del producto, que llaman charop, y que se elabora en Irlanda. Refrescos Envasados, la compañía con los contenciosos pendientes con Hacienda, es una sociedad sin personal, con beneficios de 637.000 euros en 2009, pero de la que cuelgan Compañía de Servicios de Bebidas Refrescantes, Pemberton Productions y Coca-Cola Gestión. Todo esto es un montaje ya que resulta que el dichoso charop se factura, por la empresa radicada en Irlanda, al precio del oro. La empresa madre de Coca-Cola situada en Atlanta (EE.UU.) extrae de esta forma los beneficios hacia Irlanda con un régimen fiscal super favorable y España se queda a dos velas, destruyen puestos de trabajo, se llevan los beneficios y no tributan fiscalmente.

Fuente:Ataque al poder

Share Button

Así manipula Montoro el déficit público

El Estado recauda dinero a través de una serie de impuestos (IVA, Impuesto de Sociedades, IRPF, etc) que se expresan como proporción de las rentas o riquezas a gravar. Por ejemplo, si una empresa obtiene 1.000 beneficios en un año, el Estado recauda el 30% de esos beneficios (300 euros). ¿Cuándo los recauda? En teoría debería ser a final de año (último día de diciembre), que es cuando se puede saber cuántos beneficios ha obtenido la empresa (o persona física, o el precio de un patrimonio, etc.) a lo largo de ese periodo. Pero esperar hasta final de año para recibir el dinero le viene muy mal al Estado porque durante todos los meses anteriores ha estado realizando pagos. Si sólo recaudara el dinero en diciembre, todos los pagos que realiza antes repercutirían muy negativamente sobre sus cuentas públicas. La forma de solventar este contratiempo es ir recaudando el dinero a lo largo de todo el año, no sólo en diciembre.

Pero si no se sabe cuánto va a ganar la empresa (o persona física, o cuánto va a ser el precio de un patrimonio, etc.) a final de año, ¿cómo va a saber el Estado cuánto debe recaudar esos meses anteriores? Es imposible que lo sepa, y por eso realiza un cálculo aproximativo basándose en lo que obtuvieron esos contribuyentes el año anterior. Por ejemplo, el Estado supone que una empresa va a tener 1.000 euros de beneficios (porque así le ocurrió el año anterior), así que debería recaudar a lo largo del año 300 euros. Lo que puede hacer en vez de obtener esos 300 euros de golpe a final de año es recaudar 100 euros en abril, 100 euros en agosto, y 100 euros en diciembre.

¿Pero y si se equivoca en su estimación? Si la empresa gana más al final del año, el Estado le exigirá que le pague la diferencia. Si en vez de 300 euros se comprueba que la empresa debería haber pagado 400 euros, pues tendrá que pagar esos 100 euros. Es lo que se llama “renta a ingresar” en la terminología fiscal. Y al contrario, si en vez de 300 euros la empresa gana 200 euros, el Estado tendrá que devolverle 100 euros. Es lo que se llama “renta a devolver”.

El Estado nunca quiere pillarse los dedos con las cuentas públicas: prefiere recaudar más de la cuenta a lo largo del año y luego devolver la diferencia a recaudar menos y tener que esperar a que le paguen la diferencia. Por lo tanto, normalmente el Estado siempre acaba el año debiendo dinero a los contribuyentes, y para que el cálculo del saldo público no se desvirtúe, Hacienda devuelve el dinero antes de que acabe el año. De esta forma el déficit público que se calcule para ese año recogerá lo más fielmente posible lo que ingresa y gasta el Estado.

Sin embargo, a finales de 2012 Montoro decidió no devolver ese dinero a los contribuyentes y esperarse a los primeros meses de 2013. La estrategia era evidente: si una vez terminado 2012 el Estado conservaba todavía el dinero que debía devolverle a los contribuyentes, el déficit público a calcular sería menor de lo que debiera (porque los ingresos contabilizados serían mayores). Era una forma de trasladar una parte del déficit público de 2012 a 2013.

Ahora bien, la oficina estadística de Comisión Europea, Eurostat, se dio cuenta de la artimaña contable y reprendió al Gobierno español. La legislación española contabiliza los gastos de las devoluciones sólo cuando éstas se materializan (criterio de caja), pero la contabilidad europea lo hace cuando estas devoluciones se comprometen (cuando el Estado reconoce que debe devolver el dinero; criterio de devengo). Montoro y su equipo han aprovechado la reprimenda para equiparar nuestro sistema contable con el europeo. De esta forma, las devoluciones correspondientes a 2012 y que deberían haberse registrado en 2013, ahora gracias a la modificación en el cálculo van a pasar a contabilizarse en diciembre de 2012 (cuando se comprometieron). Esto quiere decir que el déficit que se trasladó de 2012 a 2013 volverá a ser trasladado de vuelta a 2012.

Lo que se consigue así es que la tributación de 2013, que está engordada por las devoluciones atrasadas de 2012, no se vea desinflada hasta su nivel normal. Es decir, que gracias a un truco contable la recaudación de 2013 será mayor de lo que realmente debería ser. Este aumento ficticio de recaudación alcanza los 4.000 millones de euros, que no es poca cosa. Nos encontramos, por lo tanto, frente a una extraordinaria forma de falsear las cuentas públicas y ofrecer en 2013 un déficit público inferior al real.

Os recordamos que si comprais en amazon.es, lo podeis hacer a traves de nuestra web y ayudareis a mantenerla sin ningun coste para vosotros.Gracias

http://www.attac.es/

Share Button

Mariló Montero pregunta si estaban vivos los calamares gigantes del museo

Y es que, para muchos, lo que ocurrió ayer con el Museo del Calamar Gigante de Luarca, inaugurado a mediados de agosto, fue la crónica de una catástrofe anunciada. Su ubicación, en el extremo del muelle nuevo, es uno de los lugares más golpeados por el mar, por lo que no pocos advirtieron de los riesgos que entrañaba construir el edificio en ese lugar: «Se veía venir. Hay que hacer un muro de hormigón y una puerta que no esté de cara al mar», comentó el Patrón Mayor de la Cofradía de Pescadores de Luarca, Joaquín Gayol, que hacía recuento de los daños sufridos entre el sector: varios almacenes ubicados junto al Museo del Calamar afectados, al menos dos embarcaciones perdidas y el carro de varada de las naves, devorado por las aguas.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-manana/manana-museo-del-calamar/2371467/

Share Button

Javier Couso: «Lo he meditado y me gustaría ser candidato para trabajar desde Bruselas»

J

avier Couso se hizo tristemente conocido después de que su hermano, el cámara José Couso, fuera asesinado por militares de EEUU durante la conquista de Bagdad. Sin embargo, su militancia política en movimientos sociales de diversa índole es muy anterior y ha evolucionado hasta convencerse de que las cosas no se cambian sólo desde la calle, sino que es imprescindible “estar en las instituciones”.

Por esta razón, expone, ha aceptado que su nombre sea sometido a la militancia de IU de Baleares (EUIB) como parte de la propuesta que, encabezada por Eberhard Grosske, enviará la federación dentro del amplio proceso que ha abierto la coalición para confeccionar su lista para las próximas elecciones europeas. Javier Couso atiende a eldiario.es por teléfono.

¿Por qué da el paso ahora?

Por toda la vorágine en la que estamos metidos. Yo venía de los movimientos sociales pero he llegado a la convicción de que no hay que estar sólo en la calle, sino en las instituciones. La ciudadanía no encuentra representación y el bipartidismo PP-PSOE está con la oligarquía. Hay que intentar cambiar el modelo no democrático que nos está llevando al subdesarrollo.

¿Y por qué en IU Baleares, pese a que milita en Madrid?

No me he postulado yo, sino que son militantes de la federación los que han propuesto mi nombre. Cuando me consultaron les dije que sí, pero yo seguiré trabajando desde mi federación.

¿Y por qué cree que esos militantes se han fijado en usted?

Desde la izquierda en general se demanda que exista diversidad en los perfiles institucionales, que incluyan mensajes contundentes. No vivimos sólo un momento de excepcionalidad económica, sino también en derechos humanos, etc. Creo que en la defensa de los derechos humanos, el Derecho Internacional Humanitario o la lucha contra la impunidad se conjuga el perfil que puedo aportar.

¿Querría encabezar la lista a las europeas?

Mi intención es sumar, no pelear por un puesto ni quitar o poner a nadie. El número uno lo debe elegir la dirección federal de la manera en que se acuerde hacerlo.

Dicho de otro modo, ¿le gustaría estar en un puesto de salida y resultar elegido?

Lo he meditado, y sí, me gustaría trabajar desde Bruselas.

El panorama en la izquierda está poco claro: las coaliciones todavía no están cerradas y se postulan nuevas propuestas.

Cualquier proceso de unidad de la izquierda desde la generosidad es bueno, pero a partir de un programa común. No iría con quienes votaron a favor de la modificación del artículo 135 de la Constitución, por ejemplo. Necesitamos un programa de mínimos: auditoría de la deuda, derogación de la modificación del artículo 135, regeneración democrática, etc. Juntarse, sí, pero con contenido.

Share Button

La «impresionante» corrupción de Europa

Corrpución en Europa

Para elaborar el informe, la Comisión Europea (órgano de gobierno) encuestó a ciudadanos de los 28 miembros, la primera vez que se hace algo así.

El resultado: una media del 76% de los europeos considera que la corrupción es una práctica generalizada.

Los ciudadanos de Grecia e Italia, con un 99% y un 97% respectivamente, son los que la ven más extendida. En el siguiente escalón, con un 95% están España, República Checa y Lituania.
La comisaria llamó a seguir el ejemplo de Suecia.

«Su publicación se retrasó durante meses y algunos países fueron críticos con la Comisión Europea por interferir en áreas en que consideran que no son de su incumbencia», recuerda Morris.

«Originalmente, se suponía que el informe debía incluir un capítulo evaluando los niveles de corrupción en las instituciones europeas y no sólo en los estados miembros, pero esa idea terminó siendo desechada».

Según el reporte, la corrupción le cuesta a la economía de la Unión Europea 120.000 millones de euros (US$163.000 millones). Y para Mamstroem «probablemente es mucho más». La cifra equivale al presupuesto anual del bloque.

Coincide Morris al señalar que «la cifra estimativa del costo de la corrupción resulta bien conservadora pues hay expertos que la creen mucho mayor».

«En cualquier caso, las cifras seguro que van a hacer arquear más de una ceja. No en vano, la comisaria describió la magnitud del problema como impresionante», agrega.

«Una cosa está clara: un continente que quiere dejar atrás años de crisis económica, necesita hacer un mejor trabajo en la lucha contra la corrupción».

En el Reino Unido, sólo 5 de 1.115, menos de un 1%, dijeron que habían tenido que pagar un soborno, el «mejor resultado entre los europeos», dice el informe.

Principales problemas
Los contratos públicos (las compras de bienes y servicios por organismos oficiales) supone un quinto del total de la economía de la UE (PIB) y es vulnerable ante la corrupción, por lo que se necesitan mejores controles y estándares de integridad.

Los riesgos de la corrupción son generalmente mayores a nivel local y regional.
Muchas de las deficiencias están en la financiación de los partidos políticos, en las que los códigos de buena conducta no suelen ser suficientes.

Pero el 64% de los británicos respondieron que creían que la corrupción estaba extendida por su país, mientras la media europea fue de 74%.

En algunos países los reportes de experiencias personales de sobornos fue relativamente alto. en Bulgaria, Croacia, Grecia, Lituana, República Checa y Rumanía, entre al 6 y 29% le habían pedido una coima o habían esperado pagar en los últimos doce meses.

La incidencia del soborno también fue alta en Polonia (15%), Eslovaquia (14%) y Hungría (13%). El ámbito más prevalente era en la salud.

Para la comisaria Malmstroem, la corrupción está erosionando la confianza en la democracia y sacando recursos a la economía legal.

«El compromiso político para sacar de raíz la corrupción parece estar ausente», se quejó.
La Unión Europea tiene una agencia antifraude, Olaf, enfocada en la corrupción que afecta al presupuesto comunitario, pero sus recursos son limitados. En 2011, contó con un presupuesto de US$31,7 millones.

Un 40% de las empresas encuestadas describieron la corrupción como un obstáculo para hacer negocios en Europa.

El crimen organizado tiene sofisticadas redes a lo largo de Europa y la Europol, la agencia europea de policías, calcula que hay al menos 3.000 organizaciones delictivas.

Bulgaria, Italia y Rumanía son puntos calientes de las bandas de crimen organizado en la Unión Europea. Pero el crimen de cuello blanco, como el soborno o la evasión de impuestos es una plaga en muchos países.

El último año, el director de la Eurpol, Rob Wainwright, dijo que la evasión de impuestos en el mercado de créditos de carbono le cuesta a la unión US$6.700 millones.

Ahora bien, la excepción son los países nórdicos, donde los ciudadanos ven como algo raro las prácticas corruptas. En Dinamarca, el 75% piensa que es algo excepcional. En Finlandia es el 64% y en Suecia el 54%.

Suecia es «sin duda uno de los países con menos problemas en corrupción». Malmstroem puso como ejemplo las leyes de transparencia de su país: «Otros países deberían aprender de las soluciones suecas con el problema».

Enlace permanente de imagen incrustada

http://www.bbc.co.uk/

Share Button

Multan con 1.500 euros a una pensionista por vender muñecas sin autorización

Francisca Vázquez con las muñecas que vende a 5 euros.
Francisca Vázquez con las muñecas que vende a 5 euros

Francisca Vázquez decidió plantarle cara a la crisis pero fue peor el remedio que la enfermedad. A sus 61 años, con una pensión más bien escasa y una hipoteca «asfixiante», esta vecina de Valencia decidió sacarle partido a toda una vida dedicada a la costura. Por ello, hace casi tres años, decidió elaborar unas muñecas para guardar bolsas de plástico y venderlas a cinco euros «para poder afrontar las facturas». Sin embargo, y a pesar de tener tramitada la solicitud para poder vender sus productos, la policía local le interpuso una multa de 1.500 euros por «falta grave» que, tras dos años y medio de reclamaciones, se ha convertido en 1.989,53 euros que le embargaron de su cuenta el pasado mes de enero. La mujer se quedó a cero.
La primera vez que Francisca se fue a vender sus productos manufacturados al paseo de la playa de la Malva-rosa, la policía local le alertó de que necesitaba un permiso para poder hacerlo. En esta ocasión, Francisca no fue sancionada, así que acudió a un gestor privado para que le tramitara el permiso pertinente. Es más, la mujer solicitó autorización para poder vender exclusivamente los domingos, en el paseo marítimo. El gestor le expidió un certificado para que la policía local tuviera presente que la solicitud estaba en trámite, pero Francisca afirma que «no sirvió de nada».
La mujer relata que los agentes le interpusieron una multa de 1.500 euros por la falta grave que supone vender cualquier cosa en la vía pública sin el pertinente permiso. La notificación le llegó meses después ya que la mujer reside en un domicilio fijo desde hace años y paga regularmente sus facturas. La autorización que solicitó para vender muñecas en la vía pública y sacar algo de dinero los domingos no llegó jamás. Y Francisca se puso manos a la obra.
Tras realizar un sinfín de escritos y alegaciones a la sanción que le había interpuesto el ayuntamiento, Francisca pensó que, finalmente, «toda estaba resuelto y el Gobierno había entendido que me puse a vender las muñecas porque pensaba que el certificado del gestor era suficiente, y que me habían perdonado la multa porque es mucho dinero por vender muñecas a cinco euros».
Pero no fue así. El consistorio tardó dos años y medio años en gestionar la multa, pero el pasado mes de diciembre congeló la cuenta de esta mujer y el 4 de enero le embargaron 1.989,53 euros ya que le cobraron, además, los recargos pertinentes. Francisca tiene ahora más de mil muñecas para vender, tras meses de intenso trabajo, y ninguna posibilidad de darles salida.
«Me han dejado en la ruina por intentar buscarme la vida y dar salida a algo que sé hacer, que me llevó mi tiempo y que no hace mal a nadie», concluye apenada.

http://www.levante-emv.com/

Share Button

PELEA DE CABALLOS EN CHINA

Enlace permanente de imagen incrustada

Los caballos se yerguen frente a frente, ofensivos y chocando sus patas delanteras, hasta que uno de ellos muerde a su oponente, entre los aplausos de los espectadores de esta remota localidad del sur de China, que acaba de iniciar su Año del Caballo.

Para los habitantes de Tiantou, localidad de la región de Guangxi (sur), el combate de caballos, para que el vencedor obtenga los favores de una yegua, es una tradición de 500 años de antigüedad para celebrar el Año Nuevo lunar.

«Sin combate de caballos no nos sentiríamos en el año nuevo», afirma Pan Jianming, cuyo caballo Little Black se encabrita y consigue morder a su oponente en el cuello, logrando así la víctoria en la competición celebrada el pasado fin de semana.

«Si le gusta la yegua, no le importa sufrir, nunca rehusará el combate», añade Jianming, refiriéndose a Little Black, que sale de la pelea con el morro ensangrentado.

«Tenemos medicamentos para curar sus heridas» asegura Pan, que obtiene el premio otorgado al campeón, de 500 yuanes (80 dólares).

Quince animales participaron en estos combates de caballos, una tradición de más de cinco siglos de existencia del grupo étnico Miao, que vive en las áreas montañosas del sur de China y el sudeste asiático.

Se afirma que el primer combate de caballos fue organizado por dos hermanos para resolver la disputa que los oponía: ambos deseaban casarse con la misma mujer.

Pero estos combates, que se celebran cada año en decenas de estos pueblos de las montañas del sur del país, y con premios de hasta 10.000 yuanes, han sido duramente condenados por organizaciones de defensa de los derechos de animales.

En 2010, el grupo Animals Asia basado en Hong-Kong calificó estas peleas de «espectáculo horrendo» que causa «sufrimiento a los animales».

Los sementales son alentados a pelear mediante la presencia de una yegua, mantenida al margen del combate y protegida por campesinos armados con palos.

Según Animals Asia, las yeguas son a menudo «inyectadas con hormonas para inducirles el celo».

En Tiantou, centenares de espectadores asisten a los combates de los caballos a pocos metros del lugar donde se celebran, sin que medien barreras de separación.

Algunos espectadores procedentes de otros lugares de China consideran «horrible» ver las heridas de los equinos.

Zhou Tingyi, de 63 años, que preside la competición con un megáfono de plástico, afirma: «Solemos celebrar combates de caballos solamente una vez por año, pero ahora lo haremos más a menudo porque es el año del caballo».

«Se necesita un buen caballo para pelear, tiene que ser fuerte, tener energía», añade.

Los criadores de estos animales aseguran que la edad ideal para combatir es de cuatro a ocho años.

«El combate de caballos es solamente un entretenimiento», afirma Pan Yinghong, que lleva a su caballo atado con un lazo. En la competición también se trata de conseguir la «gloria», añade.

Los espectadores gritan «¡pelea, pelea!» cuando se enfrentan los sementales. Muchos de ellos insisten en que la competición no es cruel.

«A veces los caballos resultan heridos, pero no suele ser nada grave, tienen la piel muy dura», observa Di Zhai, espectador de 16 años.

Dos sementales batallan durante la competición tradicional de lucha de caballos celebrada por el Año Nuevo Chino | AFP

 

Share Button

Encierro contra la privatización de la sangre

La Asociación de Empleados del Centro de Transfusión de Madrid se ha encerrado desde la tarde de hoy en ‘asamblea permanente’ para reclamar a la Consejería de Sanidad que paralice el convenio firmado con Cruz Roja, el cual supone en la práctica, la privatización de la donación de sangre.

Enlace permanente de imagen incrustada

Hasta ahora, tanto Cruz Roja como el Centro de Transfusión de la Comunidad de Madrid extraían sangre (en la calle y en sus propios centros), la procesaban, la almacenaban y la distribuían a los hospitales. Con el nuevo convenio, Cruz Roja se encargará exclusivamente de la extracción de sangre en los autobuses y el centro de transfusión asumirá el resto del proceso, además de la extracción que ya practicaba en sus instalaciones.

Enlace permanente de imagen incrustada

En 2014, el Gobierno regional pretende conseguir 219.000 unidades de sangre total, de las que 74.000 procederán de las extracciones de Cruz Roja (el 33% del total). La comunidad pagará por ello a Cruz Roja 9.300.000 millones de euros.

Como protesta por la privatización del este servicio que entrará en vigor a partir del 1 de marzo, 50 trabajadores se han encerrado en el Centro de Transfusión hasta el próximo sábadocuando han convocado una manifestación para intentar frenar el acuerdo. A las 22.00horas de hoy planean incorporarse 30 trabajadores más y alternarán en turnos de día y noche para que su protesta no tenga repercusión en los donantes.

“Queremos que se paralice el convenio que ha firmado la Consejería de Sanidad con la Cruz Roja. Confiamos en que la opinión pública sea consciente que la sangre es un bien único que no se puede fabricar y si la gente no dona, la medida afectará a vidas humanas”, ha comentado a Público su portavoz, Deli Edreira.

El uno de marzo, Cruz Roja se llevará la mitad de unidades móviles de las que dispone el Centro de Transfusión tanto en calle como en hospitales. Ese día sobrarán 8 equipos completos de trabajadores formado cada uno por un médico, uno o dos enfermeros, un auxiliar de enfermería, un auxiliar de obras y servicios y un conductor, además de otros departamentos que también se verán afectados. En total 130 trabajadores serán despedidos o trasladados.

Para Edreira, la medida es “algo increíble porque se trata de un servicio fundamental 17que era público y además funcionaba bien siendo público”.

El servicio va a costar ahora a la Comunidad de Madrid 67€ por el almacenaje de cada bolsa de sangre. Además, la Comunidad va a entregar sin coste alguno, las unidades móviles y el material que antes era del Centro de transfusión. Una medida que va a suponer un coste de 2,5 millones de euros al año.

Enlace permanente de imagen incrustada
Share Button

SEDE DEL PP EN VALLADOLID

Enlace permanente de imagen incrustada

¿Esto es libertad de expresión?

@NNGGValladolid @JaimeBN1987 No, libertad de expresión es causar daños cerebrales a base de palos.

@NNGGValladolid @nnggcyl supongo que dar de hostias a señoras a la puerta de vuestros restaurantes es más civilizado.

@NNGGValladolid definitivamente no. Eso es mala puntería.

Share Button

Reino Unido: medidas de austeridad afecta a familias más pobres.VIDEO

En el Reino Unido, las medidas de austeridad siguen causando controversia. Miles de familias británicas han sido empujadas a la deuda por el impuesto municipal, pues el Gobierno decidió recientemente cambiar las normas y recaudar este tributo incluso de las familias más pobres del país.

Es otra factura que las familias más pobres del Reino Unido no podrán pagar: el impuesto municipal. Unas 600.000 personas se encuentran en deuda y enfrentando una amenaza judicial por no poder costear el tributo. Esto como parte de los cambios introducidos a partir de abril del año pasado por el Gobierno, que recortó el financiamiento para ayudar a las familias pobres con el impuesto municipal y ahora los más vulnerables: padres solteros, personas de bajos ingresos o discapacitadas, han quedado con una deuda que no pueden costear.

Con esta medida, el Gobierno espera ahorrarse 500 millones de libras al año, y dice que es vital como parte del plan de reducción de déficit. Pero críticos consideran que el Gobierno ha sido inconsciente e injusto al apuntar y perseguir a los más pobres por el impuesto municipal, mientras se hace de la vista gorda ante la evasión de impuestos de corporaciones en las que el estado pierde miles de millones de libras.

Según cifras oficiales, el año pasado, el Estado perdió unos 35 mil millones de libras por impuestos no pagados o evasión sobre todo por parte de corporaciones. Es por eso que el público considera injusto que la presión caiga sobre las familias más pobres.

Unos 2.3 millones de personas se han visto afectadas y han recibido una factura completa de impuesto municipal, setenta mil de estas personas están siendo perseguidas por alguaciles para que paguen bajo la amenaza de perder sus bienes materiales.

Johanna García, Londres.

Share Button