Podemos pide una gran movilización ciudadana contra la subida de la luz

Irene Montero, portavoz adjunta de Unidos Podemos en el Congreso, afirmó en RNE que el dato del IPC adelantado, que indica que la inflación se disparó al 3% en enero,  el nivel más alto desde octubre de 2012, “tiene que ver con el precio del petróleo y con el precio de la luz” e insistió en que las organizaciones  que vigilan por la competencia deberían estar regulando para evitar “que se puedan producir practicas oligopólicas en el mercado eléctrico para pagar salarios desorbitados a  miembros consejos de administración mientras la gente no puede encender la luz en casa”.

Además la representante de Podemos calificó  de “chapuza” el real decreto que hoy se debate en el pleno  del Congreso de los Diputados –y por el que se regulan el mecanismo de financiación del coste del bono social y otras medidas de protección al consumidor vulnerable de energía eléctrica- y pidió que el Gobierno haga algo “responsable, serio y eficaz” para solucionar el problema a los ciudadanos.

Montero denuncia que para evitar el encarecimiento del recibo de luz y la pobreza energética “se han hecho propuestas que han sido aprobadas en el Parlamento pero parece que al PP no le gustaba» y las iniciativas se han sacado del Congreso. En este sentido, la portavoz adjunta de Podemos ha afirmado que «dado que el Gobierno se niega a aceptar lo que el Parlamento dice, hago un llamamiento al conjunto de la ciudadanía para que se queje, proteste y pida al gobierno que le defienda sus intereses y no los intereses de las eléctricas”.

Y cuando le preguntan si no cree en la democracia representativa y si Unidos Podemos no representa a la ciudadanía, Montero responde  que “el ejercicio democrático no se acaba con votar cada cuatro años y la ciudadanía tiene derecho a poder ejercer todos sus ejercicios democráticos”.

elboletin.com

Share Button

Montero ve difícil que Iglesias y Errejón lleguen a un acuerdo

La dirigente de Podemos Irene Montero afirmó hoy que van a intentar que haya acuerdo entre Pablo Iglesias e Iñigo Errejón “hasta el último momento pero soy sincera si digo que lo veo difícil”. Un arranque de sinceridad que Montero justifica en que Errejón presentara “ayer su página web de candidato y dijera que va a presentar el proyecto el sábado”.

“No es bueno engañar a la gente y no miento si digo que lo veo difícil”, admitió Montero, quien reconoció también que “en los últimos días se han enfatizado más las diferencias que aquello que nos une” de cara a Vistalegre II e insistió en que “hay muchas cosas que hacen difícil que podamos llegar a un acuerdo».

A pesar de ello, la portavoz parlamentaria de Unidos Podemos cree que en la formación morada se debería trabajar “para que haya o no haya acuerdo no se produzca un choque de trenes”.

También dio su opinión Montero a la cuestión de si ha habido ‘hipertrasparencia’ en el debate de Podemos y si ello ha podido suponer un problema. Y admitió que la  transparencia de Podemos  “excesiva pero permite a la militancia participar en el debate de nuestros partidos”. “Tenemos que trabajar por ser transparentes, transparente y siempre transparentes, añadió Montero, quien prefiere “pasarse que no llegar” aunque también reconoce que “lo mejor es encontrar el buen equilibrio”.

También le preguntaron a Irene Montero su opinión sobre el hecho de que  Pedro Sánchez haya anunciado que se presentará a la Secretaría General del PSOE. “Gane quien sería bueno que el PSOE dejara de ser el ministerio de maquillaje del PP”, respondió la dirigente de Podemos, quien después añadió  -a pesar de que no ‘quererse meter’ en la política interna del PSOE- que le gustaría gustaría que saliera un PSOE  que prefiriera gobernar con nosotros que con el PP” dejando claro que “Susana Díaz ha dado muestra de que le gusta más a la alianza de gobierno con el PP”.

elboletin.com

Share Button

El CEO de Goldman Sachs muestra su rechazo al veto migratorio de Trump

«Para que tengamos éxito, nuestros hombres y mujeres deben reflejar la diversidad de las comunidades y de las culturas en las que operamos», señaló Lloyd Blankfein.

El máximo directivo de la firma bancaria estadounidense Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, mostró su rechazo al veto migratorio impuesto el viernes pasado por el presidente Donald Trump y defendió los valores de la diversidad.

«No es una política que apoyemos», dijo el director general del líder mundial de banca de inversión e institucional, en un mensaje enviado a sus empleados el domingo por la noche y reproducido hoy por medios financieros.

Blankfein aludía a la orden dada por Trump el viernes para vetar temporalmente la entrada de refugiados y de ciudadanos de siete países de mayoría musulmana, que ha derivado en protestas en muchas ciudades del país y fallos judiciales en contra.

«Para que tengamos éxito, nuestros hombres y mujeres deben reflejar la diversidad de las comunidades y de las culturas en las que operamos», recordó el CEO de Goldman Sachs, citando uno de los principios de su negocio.

«Eso significa que debemos atraer, retener y motivar a personas de muchos orígenes y perspectivas. Mantener la diversidad no es una opción, es lo que debemos ser», agregó.

Blankfein también dijo que la orden dada por Trump genera una «interrupción potencial» en las operaciones de la compañía.

«Quiero asegurarles a todos ustedes que trabajaremos para minimizar esta interrupción en la medida que podamos, dentro de la ley, y nos enfocaremos en apoyar a nuestros colegas y a sus familias que puedan ser afectados», aseguró en el mensaje.

Aunque Blankfein apoyó la candidatura presidencial de la demócrata Hillary Clinton en los últimos comicios, tres de las principales figuras del equipo de Trump son antiguos directivos del banco de inversión.

Se trata del secretario de Tesoro, Steve Mnuchin, del jefe de estrategia, Steve Bannon, y de Gary Cohn, que era jefe de operaciones de la firma y fue elegido por Trump para dirigir el Consejo Nacional Económico.

expansion.com/

Share Button

La factura por el rescate de la CAM sube en otros 800 millones de euros

El Banco Sabadell firmó una EPA al quedarse con la antigua caja de ahorros.

Los responsables de Banco Sabadell están ultimando la factura que remitirán al Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) por las pérdidas registradas en las carteras protegidas a raíz de la adquisición de la antigua Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM).

Aunque la cifra exacta aún no se ha fijado definitivamente, fuentes próximas al FGD adelantan que la liquidación definitiva que Sabadell girará al fondo de garantía (a través del Frob) correspondiente al ejercicio 2016 se mantendrá en niveles muy similares a lo facturado en 2015 (fueron 822 millones). Es decir, que el organismo público deberá atender unas pérdidas en el entorno de los 800 millones de euros, mientras que el banco presidido por Josep Oliu lo hará por unos 200 millones.

Banco Sabadell ha preferido no comentar ningún aspecto al respecto hasta no contar con cifras definitivas.

Cuando en verano de 2012 Banco Sabadell se hizo con el control de la por entonces nacionalizada CAM pagando la simbólica cantidad de un euro, las autoridades incluyeron dentro del acuerdo un Esquema de Protección de Activos (EPA) de hasta 16.610 millones de euros, con el que se blindaba al banco del 80% de pérdidas de una cartera de activos valorada contablemente en 24.644 millones.

El EPA de Sabadell en la CAM comenzó a activarse de manera efectiva en 2015, una vez que se agotó un fondo de provisiones de 3.882 millones. Desde entonces la entidad presidida por Josep Oliu remite anualmente (y lo hará hasta el ejercicio 2021) una liquidación en la que se detalla la factura que ha de sufragar el FGD por las pérdidas registradas en la cartera protegida. Una vez entregada la factura, el organismo la revisará y, si está de acuerdo, hará efectivo el pago.

Un rescate mayor que BFA-Bankia

Los recursos públicos comprometidos en la reestructuración y el saneamiento de la CAM han supuesto hasta el momento el mayor volumen de ayudas de todo el sistema financiero español, por encima incluso del rescate a BFA-Bankia. Al menos así lo reflejan los cálculos estimados por el Tribunal de Cuentas en su último informe de fiscalización correspondiente al periodo 2009 a 2014.

El órgano fiscalizador eleva hasta los 26.302 millones de euros los recursos empleados en la CAM, de los que una gran mayoría (21.858 millones) los habría sufragado el Fondo de Garantía de Depósitos, mientras que los otros 4.443 millones habrían corrido a cargo del Frob. El rescate a BFA-Bankia, por su parte, habría comprometido unos 22.426 millones de euros.

A comienzos del pasado ejercicio, el Fondo de Garantía de Depósitos tenía provisionados unos 5.031 millones de euros en relación al EPA de la CAM. Esta partida se sumaría a los 5.249 millones de euros aportados en sendas ampliaciones de capital por parte de este organismo público.

Más allá de las cantidades todavía comprometidas a nivel contable, todo parece indicar que el coste final del saneamiento de la cartera de activos protegida por el EPA del FGD (cuya financiación corre a cargo de la banca, mediante cuotas) tendrá un importe notablemente inferior al de las garantías puestas a disposición.

expansion.com

Share Button

Airbnb ofrece alojamiento gratuito a las personas atrapadas por las barreras migratorias de Trump

La plataforma ‘online’ de alojamiento compartido Airbnb ha ofrecido alojamiento gratuito a las personas afectadas por las barreras migratorias aprobadas por el nuevo presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

El veto migratorio supone la suspensión de visados durante 90 días a siete países de mayoría musulmana –Libia, Sudán, Somalia, Siria, Irak, Yemen e Irán– y prohíbe la entrada de refugiados durante 120 días, y de los sirios de manera indefinida.

Ante ello, en una nota publicada en su página web, la compañía ha anunciado que está tratando de identificar a gente atrapada en este ‘limbo’ legal y que necesitan alojamiento en el corto plazo.

Asimismo, también ha puesto en marcha una página donde personas voluntarias pueden ofrecerse a acoger a refugiados y migrantes afectados por las medidas.

El propio director ejecutivo de la compañía, Brian Chesky, ha llamado a apoyar a los afectados, rechazando la medida. La empresa localizada en California ya ofreció el año pasado alojamiento gratuito a los trabajadores de organizaciones de ayuda humanitaria destinados en la crisis de los refugiados.

eleconomista.es

Share Button

Los bendecidos por Chicote: «No nos enseñó nada, pero tuvimos publicidad»

Cuando el programa del mediático chef Alberto Chicote, Pesadilla en la cocina (La Sexta) estaba a punto de emitir el capítulo del restaurante Segar de Madrid, su dueño Umar Gangaramani entró en pánico. De los anteriores nueve restaurantes que habían participado en la primera edición del programa, cuatro habían anunciado demandas contra el programa y otros cuatro habían cerrado.

El dueño del restaurante entonces acudió con su abogado a las oficinas del programa para pedir que no emitieran el capítulo. Temía que su participación en la televisión pudiese suponer el entierro para un local que apenas contaba con tres meses de vida.

«Estaba muy asustado porque pensaba que podía dar una imagen pésima del local. Pero el equipo del programa nos pidió que tuviésemos calma y que todo saldría bien. Entonces decidimos esperar a la emisión del capítulo con nervios», explica el dueño del local.

Segar, en el barrio de la Guindalera, en Madrid, tuvo un resultado muy diferente al del resto de restaurantes que aparecieron en la primera temporada. A pesar de que Chicote se quejó del queso «plástico» y del arroz «poco aromático» y que mostró los conflictos de organización interna, clientes de todas partes de España comenzaron a llegar al local en masa.

Pedían fotos con los propietarios, con el equipo y con los trabajadores. De forma sorpresiva, el reality emitido por La Sexta los había lanzado al estrellato. Al final de su aparición, el equipo dio las directrices para mejorar aún más el negocio.

«Nos dijeron que teníamos que tener un menú más reducido, con un máximo de 15 platos, pero no le hicimos caso, porque eso no funcionaría. No nos enseñó nada nuevo, pero tuvimos una publicidad enorme», explica el propietario.

Ventas multiplicadas  

El enorme eco del programa ha generado resultados muy diferentes para los restaurantes. Un grupo de propietarios de locales han formado una asociación de afectados que se dedica a llamar a todos los empresarios que han aparecido en el programa.

Acusan a los productores de «fabricar suciedad», «exagerar los conflictos» y «dar una imagen distorsionada» para lograr más audiencia. Todas las quejas han sido desmentidas por el programa que asegura ofrecer una imagen fiel sobre los conflictos en los restaurantes.

Los asociados se pusieron en contacto con el dueño de Sagar, pero no aceptó ingresar en ese grupo. Guarda una excelente relación con Chicote y las promesas ofrecidas por el programa se cumplieron. Obtuvieron una publicidad impagable para un restaurante pequeño y el éxito de audiencia se transformó en el aumento de comensales.

Los comensales dirigidos  

Tal como algunos espectadores del programa pueden imaginar, los comensales que aparecen en el programa no pasaban por casualidad durante las grabaciones, sino que fueron llamados por el equipo para generar situaciones tensas o vistosas frente a las cámaras. Su selección forma parte de un trabajo de pre-producción de unos tres meses de duración en lo que casi nada queda fuera del libreto. Nada nuevo en el mundo de los realities.

«Es un espectáculo producido. Me pidieron unas cervezas y a los pocos segundos ya se estaban quejando de que no llegaban», explican en el restaurante Sagar, uno de los bendecidos por la llegada de Chicote.

Los locales elegidos tienen que superar un largo y complejo proceso de casting. La productora, Warner, recibe centenares de llamadas de locales de toda España que quieren exhibir sus conflictos en la cocina. Mostrar comida congelada o camareros exaltados puede suponer un trampolín a la fama. 

Es el caso del restaurante El Rey, de Murcia, que disparó su popularidad al despedir frente a las cámaras a su responsable de cocina. Su propietaria, Beatriz, cuenta que el programa no les ofreció grandes conocimientos gastronómicos ni un novedoso plan de negocios, sino publicidad.

«Estábamos asustadas por lo que podría salir, pero el resultado fue en un 99% positivo. Tenemos muchas más visitas y muchos comentarios en las redes sociales. No nos pidieron que despidiéramos al responsable de cocina, sólo que nos preguntaban cómo íbamos a resolver la situación. Y lo despedimos en directo. Al final, hicieron el programa, creo, con la intención de beneficiarnos«, explica la dueña del local.

En medio de la entrevista con este medio, su madre, interviene, le recrimina que dé información a los periodistas de su aparición por el programa. Corta las declaraciones con su hija y se adueña del teléfono. «¿Quién es usted? ¿Cómo sé que realmente es un periodista? Si quiere una entrevista, venga en persona que estas cosas no se pueden hablar por teléfono», interrumpe la mujer de forma alterada y liquida la entrevista de su hija.

Es el final perfecto para un capítulo de televisión. Justo lo que busca Chicote y su equipo para mantener en vilo a la audiencia. No necesita grandes condimentos. En empresarias como ella reside el éxito del equipo de casting y del propio programa. Ellos son el ingrediente que mantiene alimentado el negocio.

economiadigital.es

Share Button

Así manipuló Iberdrola el precio de la luz

Nadie da puntada sin hilo en el sector eléctrico. E Iberdrola, uno de los grandes operadores hidráulicos, no iba a ser menos. El grupo de Ignacio Sánchez Galán encajó a finales de 2015 una millonaria multa de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (nada menos que 25 millones de euros) por manipular la producción de sus centrales hidroeléctricas de varias cuencas, entre ellas la de Miño-Sil.

Competencia considera probado que Iberdrola manipuló entonces y redujo la disponibilidad de sus centrales para aprovechar puntuales alzas de precios en momentos de gran demanda, concretamente en período de Navidades, y así hacer entrar en funcionamiento las centrales de ciclo combinado (utilizan gas para producir electricidad), que son más caras. Finalmente, Iberdrola logró que la Audiencia Nacional suspendiera cautelarmente el abono de la multa, aunque el tribunal no entraba a valorar el fondo del asunto.

Esta es la estrategia desvelada por el supervisor:

El modus operandi de Iberdrola Generación tuvo su fundamento en «el propósito de hacer entrar ciclos combinados más caros, asegurando así un precio de mercado más elevado que el que se habría obtenido de otro modo», dice Competencia en el expediente sancionador abierto a la compañía. Tal actuación supuso un incremento del precio de mercado que se ha estimado en unos siete euros por megavatio y hora, «de los que se benefició la producción inframarginal de esta empresa».

Los beneficios estimados para Iberdrola Generación, según Competencia, fueron de unos 21,5 millones de euros, en el período comprendido entre los días 30 de noviembre al 23 diciembre de 2013, lo que representa en torno a un 9% de sus ingresos en ese período en el programa diario.

La estrategia de Iberdrola Generación consistente en reservar esa capacidad de energía hasta el punto de reducir su nivel de producción hidráulica casada en mercado diario mayorista, «no venía justificada por un posible agotamiento del recurso hídrico, pues la capacidad que tenían los embalses era superior a la de otros años, en los que, no obstante, Iberdrola Generación produjo más con precios menos elevados».

Este tipo de actuación (que lleva al mercado a precios artificiales, que no se corresponden con la capacidad de producción que está disponible ni con los datos fundamentales del mercado, dice el expediente) «constituye una manipulación típica de mercado, como conducta prohibida por el reglamento sobre la integridad y la trasparencia en el mercado mayorista de energía», según Competencia.

Objetivo, incrementar los precios

Lo que es realmente llamativo para Competencia es que, en un contexto en que Iberdrola Generación venía ofertando «con normalidad una determinada capacidad hidráulica al mercado, toma la decisión de retirarla cuando precisamente el mercado pasa a un contexto de subida exponencial de precios«. «Con ello», dice el supervisor, «provoca la entrada de tecnologías más caras, que se hacen necesarias para cubrir la demanda, y que incrementan en mayor medida el precio de casación del mercado».

Esta actuación no es puntual ni accidental, según el expediente sancionador, sino que se mantiene de forma sostenida en un período de tiempo amplio, y exige de Iberdrola Generación la corrección constante de sus ofertas (mediante la subida progresiva de sus precios) para asegurar que la capacidad que se retira se mantiene fuera del margen de casación.

Iberdrola ve «legítimo» y «racional» su actuación

Iberdrola rechaza las conclusiones de Competencia y considera que en el periodo analizado por el organismo regulador «no hubo manipulación fraudulenta tendente a alterar el precio de la energía eléctrica porque actuó siempre como un gestor prudente y razonable de las centrales hidroeléctricas investigadas, lo que además se ha probado mediante la presentación de informes de expertos cualificados independientes».

En su descargo, Ibredrola señala que su «comportamiento fue perfectamente racional y legítimo y los hechos en los que se basa el expediente, respecto de los que por su propia transparencia no hay discusión, se interpretan y califican por la CNMC de manera incorrecta y sesgada a través de una serie de inconsistentes juicios de intenciones»

economiadigital.es

Share Button

¿POR QUÉ SE CONTAGIAN LOS BOSTEZOS?

Los científicos han determinado que la gente bosteza más cuando lo hacen sus  seres más queridos.

Existen conjeturas acerca de la relación entre contagio y empatía. Pero por primera vez, los científicos han observado y estudiado con detenimiento este fenómeno.

Los resultados obtenidos durante el experimento mostraron que el ritmo del contagio de los bostezos es mayor en primer lugar con parientes, en segundo lugar con amigos, conocidos y por último desconocidos.

Los hallazgos sugieren que el bostezo es una forma de solidarizarse con las personas que experimentan una sensación, que en este caso, se suele relacionar con estrés, ansiedad, aburrimiento o fatiga.

(¿Por qué bostezamos?)

El coautor del estudio, Ivan Norsica del Museo de Historia Natural de la Universidad de Pisa, Italia, explica que se trata de un mecanismo para compartir las emociones. El contagio de un bostezo refleja las emociones de ambas personas.

Cuanto más fuerte es el vínculo, más bostezos

Norscia y la coautora del estudio Elisabetta Papalagi, del Instituto de ciencias cognitivas y tecnologías de Roma, estuvieron un año recopilando datos conductuales de más de cien personas adultas de diferentes nacionalidades.

Las observaciones se realizaron en diversos escenarios (en trenes o durante comidas) en Italia y Madagascar.

Los científicos recopilaron distintas variables, tales como las relaciones de los sujetos entre sí, los países de origen, géneros y estilos de bostezo (bostezar con la boca abierta o bostezos más contraídos).

El equipo desarrolló un modelo estadístico basado en sus datos y comprobó que efectos de cada variable influían en el contagio de bostezos.

En el estudio, publicado en el diario  PLoS ONE, el vínculo social resultó ser un predictor de respuesta al bostezo de otra persona.
Según Andrew Gallup, biólogo de la Universidad de Princeton, la empatía puede estar relacionada con el contagio de bostezos entre humanos.

Cuando bostezamos, ¿prestamos atención?

Sin embargo, Gallup señaló un pequeño vacío en los nuevos resultados. Gallup propone que tal vez simplemente nos fijamos más en nuestros seres queridos,  por eso nos percatamos más de los bostezos en amigos y familiares que en desconocidos.

Gallup confiesa “No pretendo desacreditar los resultados. Solo propongo considerar esta teoría”.

Gallup plantea elaborar un experimento para salir de dudas. El experimento consistiría en enseñar a los sujetos videos de personas que tengan diferente relación con los otros estudiandos, y obligar a que presten la  misma atención a cada individuo del video por igual.

Norsica opina respecto al experimento de Gallup, que es muy difícil obligar a alguien a prestar atención simplemente diciéndoselo. Controlar la atención de las personas ajenas no es fácil.

El por qué, sigue siendo un misterio
La empatía como respuesta sigue siendo una razón poco clara.

A nivel evolutivo, el contagio de bostezos es un fenómeno relativamente nuevo en humanos, chimpancés y babuinos. Sin embargo los bostezos espontáneos existen desde hace más de 200 millones de años.

.nationalgeographic.e

Share Button

Los coches más seguros en EE.UU.

El Instituto Estadounidense para la Seguridad en las Carreteras -IIHS- ha establecido la lista de los coches más seguros que podrás comprar en Norteamérica durante el 2017. Para este año se ha añadido una prueba nueva que evalúa el alumbrado general del vehículo; así, esta categoría se suma a las ya existentes -golpes frontales ligero y moderado, golpe lateral, resistencia del techo, comodidad de los asientos, protección ante impacto frontal y facilidad para anclar sillitas infantiles-. La calificación de dichos parámetros se mide en buena, aceptable, mala y muy mala, y a continuación te mostramos las calificaciones de los modelos que se venden en el continente europeo:

Audi A4

Audi A4 2017

 

  • Golpe frontal ligero: Bien
  • Golpe frontal moderado: Bien
  • Golpe lateral: Bien
  • Resistencia del techo: Bien
  • Comodidad de los asientos: Bien
  • Protección ante impacto frontal: 5/6
  • Efectividad de las luces: Aceptable
  • Facilidad de anclaje de sillitas infantiles: Bien

Hyundai Elantra Sedán

Hyundai Elantra Sedán 2017

 

  • Golpe frontal ligero: Bien
  • Golpe frontal moderado: Bien
  • Golpe lateral: Bien
  • Resistencia del techo: Bien
  • Comodidad de los asientos: Bien
  • Protección ante impacto frontal: 6/6
  • Efectividad de las luces: Bien
  • Facilidad de anclaje de sillitas infantiles: Aceptable

Lexus RC

Lexus RC 2017

 

  • Golpe frontal ligero: Bien
  • Golpe frontal moderado: Bien
  • Golpe lateral: Bien
  • Resistencia del techo: Bien
  • Comodidad de los asientos: Bien
  • Protección ante impacto frontal: 4/6
  • Efectividad de las luces: Aceptable
  • Facilidad de anclaje de sillitas infantiles: No tiene

Mazda 3

Mazda 3 2017

 

  • Golpe frontal ligero: Bien
  • Golpe frontal moderado: Bien
  • Golpe lateral: Bien
  • Resistencia del techo: Bien
  • Comodidad de los asientos: Bien
  • Protección ante impacto frontal: 6/6
  • Efectividad de las luces: Aceptable
  • Facilidad de anclaje de sillitas infantiles: Aceptable

Mazda 6

Mazda 6 2017

 

  • Golpe frontal ligero: Bien
  • Golpe frontal moderado: Bien
  • Golpe lateral: Bien
  • Resistencia del techo: Bien
  • Comodidad de los asientos: Bien
  • Protección ante impacto frontal: 6/6
  • Efectividad de las luces: Aceptable
  • Facilidad de anclaje de sillitas infantiles: Mal

Subaru Outback

Subaru Outback 2017

 

  • Golpe frontal ligero: Bien
  • Golpe frontal moderado: Bien
  • Golpe lateral: Bien
  • Resistencia del techo: Bien
  • Comodidad de los asientos: Bien
  • Protección ante impacto frontal: 6/6
  • Efectividad de las luces: Aceptable
  • Facilidad de anclaje de sillitas infantiles: Mal

Toyota Prius

Toyota Prius 2017

 

  • Golpe frontal ligero: Bien
  • Golpe frontal moderado: Bien
  • Golpe lateral: Bien
  • Resistencia del techo: Bien
  • Comodidad de los asientos: Bien
  • Protección ante impacto frontal: 6/6
  • Efectividad de las luces: Aceptable
  • Facilidad de anclaje de sillitas infantiles: Bien

Toyota Prius+ (Prius V en EEUU)

Toyota Verso 2017

 

  • Golpe frontal ligero: Bien
  • Golpe frontal moderado: Bien
  • Golpe lateral: Bien
  • Resistencia del techo: Bien
  • Comodidad de los asientos: Bien
  • Protección ante impacto frontal: 3/6
  • Efectividad de las luces: Bien
  • Facilidad de anclaje de sillitas infantiles: Mal

Volkswagen Jetta

Volkswagen Jetta 2017

 

  • Golpe frontal ligero: Bien
  • Golpe frontal moderado: Bien
  • Golpe lateral: Bien
  • Resistencia del techo: Bien
  • Comodidad de los asientos: Bien
  • Protección ante impacto frontal: 2/6
  • Efectividad de las luces: Aceptable
  • Facilidad de anclaje de sillitas infantiles: Mal

Volvo S60

Volvo S60 2017

 

  • Golpe frontal ligero: Bien
  • Golpe frontal moderado: Bien
  • Golpe lateral: Bien
  • Resistencia del techo: Bien
  • Comodidad de los asientos: Bien
  • Protección ante impacto frontal: 5/6
  • Efectividad de las luces: Aceptable
  • Facilidad de anclaje de sillitas infantiles: Aceptable

Volvo V60

Volvo V60 2017

 

  • Golpe frontal ligero: Bien
  • Golpe frontal moderado: Bien
  • Golpe lateral: Bien
  • Resistencia del techo: Bien
  • Comodidad de los asientos: Bien
  • Protección ante impacto frontal: 5/6
  • Efectividad de las luces: Aceptable
  • Facilidad de anclaje de sillitas infantiles: Aceptable

autofacil.es/seguridad

Share Button

Varoufakis :Un nuevo pacto para salvar a Europa

No me importa lo que costará. ¡Hemos recuperado a nuestro país! «Este es el mensaje orgulloso oído a través de Inglaterra desde el referéndum del Brexit el pasado mes de junio. Y es una exigencia que resuena en todo el continente. Hasta hace poco, cualquier propuesta para «salvar» a Europa se consideraba con simpatía, aunque con escepticismo sobre su viabilidad. Hoy en día, el escepticismo es sobre si merece la pena salvar a Europa.

La idea de Europa está retrocediendo por la fuerza combinada de una negación , una insurgencia , y una falacia. La negación del establishment de la UE de que la arquitectura económica de la Unión nunca fue diseñada para aguantar la crisis bancaria de 2008 ha dado lugar a fuerzas deflacionarias que deslegitiman el proyecto europeo. La reacción predecible a la deflación ha sido la insurgencia de los partidos anti-europeos de todo el continente. Y, lo más preocupante de todo, el establishment ha respondido con la falacia de que una «federación-lite» puede contener la marea nacionalista.

No puede. Como consecuencia de la crisis del euro, los europeos se estremecen ante la idea de dotar a la UE de más poder sobre sus vidas y comunidades. Una unión política de la zona euro, con un pequeño presupuesto federal y alguna mutualización de ganancias, pérdidas, y deuda, habría sido útil en 1999, cuando nació la moneda común. Pero ahora, bajo el peso de las pérdidas masivas de los bancos y de las deudas heredadas causadas por la arquitectura defectuosa de la UE, la federación-lite del euro (como propone el francés Emmanuel Macron, aspirante a la presidencia) es demasiado poco y demasiado tarde. Se convertiría en la Unión de la austeridad permanente que el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, ha buscado durante años. No podría hacerse mejor regalo a la actual » Internacional nacionalista

En pocas palabras, los progresistas tienen que hacer una pregunta sencilla: ¿Por qué la idea de Europa se muere? Las respuestas son claras: el desempleo involuntario y la migración involuntaria dentro de la UE.

El desempleo involuntario es el precio de una inversión insuficiente en toda Europa, debido a la austeridad, y a las fuerzas oligopólicas que han concentrado los puestos de trabajo en las economías con superávit de Europa durante la era de deflación resultante. La migración involuntaria es el precio de la necesidad económica en la periferia de Europa. La gran mayoría de los griegos, búlgaros y españoles no se van a Gran Bretaña o Alemania por el clima; se van porque no tienen más remedio.

La vida para los británicos y los alemanes no mejorará mediante la construcción de cercas electrificadas en las fronteras y resguardándose en el seno del Estado-nación, sino mediante la creación de condiciones dignas en todos los países europeos. Y eso es precisamente lo que se necesita para revivir la idea de una Europa democrática, abierta. Ninguna nación europea puede prosperar de manera sostenible si otros europeos están bajo las garras de la depresión. Es por ello que Europa necesita un nuevo pacto mucho antes de que comience a pensar en una federación.

En febrero, el movimiento DiEM25 dará a conocer un nuevo pacto europeo de este tipo, que se pondrá en marcha el próximo mes, en el aniversario del Tratado de Roma. Ese nuevo pacto se basa en un principio guía sencillo: todos los europeos deberían disfrutar en su país de origen del derecho a un trabajo con un salario digno, una vivienda digna, una sanidad y una educación de calidad, y un medio ambiente limpio.

A diferencia del New Deal original, de Franklin Delano Roosevelt en la década de 1930, un Nuevo Pacto Europeo debe llevarse a cabo sin las herramientas de una federación en funcionamiento, sino confiando en las instituciones existentes de la UE. De lo contrario, la desintegración de Europa se acelerará, sin dejar nada a su paso hacia la federación.

El Nuevo Pacto Europeo debería incluir cinco objetivos precisos y los medios para alcanzarlos en los tratados de la UE existentes, sin ningún tipo de centralización del poder en Bruselas o una mayor pérdida de soberanía:

· ‪ Inversión verde a gran escala, que será financiada por una asociación entre los bancos públicos de inversión de Europa (Banco Europeo de Inversiones, KfW, y otros) y los bancos centrales (sobre la base de dirigir la flexibilización cuantitativa hacia bonos para proyectos de inversión), canalizando hasta un 5% de los ingresos totales europeos hacia la inversiones en energía verde y tecnologías sostenibles.‬

· ‪Un sistema de garantía de empleo para proporcionar puestos de trabajo con salarios dignos en los sectores público y sin fines de lucro para todos los europeos en su país de origen, disponibles por petición para todos los que lo deseen. Con la condición de que el esquema no pretende sustituir puestos de trabajo de la administración pública, impliquen la funcionarización, o sustituyan las prestaciones existentes, para crear una alternativa a la miseria y la emigración.‬

· ‪Un fondo de lucha contra la pobreza que satisfaga las necesidades básicas de toda Europa, que también serviría como base de una unión eventual de beneficios.‬

· ‪Una renta básica universal para socializar una mayor proporción del crecimiento de los beneficios del capital.‬

· ‪Inmediata protección contra los deshaucios, con un derecho a alquiler que permita a los propietarios de viviendas que se enfrentan a los desahucios a permanecer en sus hogares a cambio de un alquiler razonable, establecido por las juntas locales de la comunidad. A más largo plazo, Europa debe financiar y garantizar una vivienda digna a todos los europeos en su país de origen, recuperando el modelo de vivienda social que se ha desmontado en todo el continente.‬

Tanto el plan de empleo y el programa de lucha contra la pobreza deben basarse en una versión moderna de una vieja práctica: la banca pública para fines públicos, financiada por una reforma monetaria pragmática, pero radical, dentro de la zona euro y de la UE, así como en los países europeos no-UE. En concreto, todos los beneficios por señoreaje de los bancos centrales serían utilizados para estos fines.

Además, se establecería en cada país un mecanismo de facilitación pública electrónico para los depósitos y pagos (fuera del sistema bancario). Las cuentas fiscales servirían para aceptar depósitos, recibir pagos y facilitar las transferencias bancarias a través de la web, aplicaciones de pago y tarjetas de débito emitidas públicamente. Los fondos de maniobra podrían entonces ser objeto de préstamo al fondo de apoyo a los programas de empleo y lucha contra la pobreza, y serían asegurados por un sistema de seguro de depósitos europeo y los déficits cubiertos por bonos del banco central, con tasas de interés bajas pagadas por los gobiernos nacionales.

Sólo un Nuevo Pacto Europeo de este tipo puede detener la desintegración de la Unión Europea. Todos y cada uno de los países europeos debe ser estabilizado y ayudado a prosperar. Europa no puede sobrevivir ni con un liberalismo para todos ni como una Unión de austeridad en la que algunos países, escondidos detrás de la hoja de parra del federalismo, están condenados a la depresión permanente, y los deudores se les niega sus derechos democráticos. Para «recuperar nuestro país,» tenemos que recuperar la decencia común y restaurar el sentido común en toda Europa.

Share Button