Los hosteleros protestan al Ayuntamiento por la retirada de terrazas en Malasaña

La asociación de hosteleros madrileños La Viña ha expresado su protesta por la decisión del Ayuntamiento de Madrid de que los establecimientos de hostelería de las plazas Dos de Mayo, San Ildefonso y Juan Pujol retiren sus terrazas de veladores por las fiestas del Dos de Mayo.

Según ha explicado La Viña en un comunicado, el aviso lo recibieron este jueves los hosteleros, a los que se informaba de la obligación de retirar las terrazas de veladores.

Un requerimiento que llegó “con poca antelación” y con “ausencia de argumentos claros”.

“La falta de antelación en la comunicación por parte del Consistorio supone un gran perjuicio para los empresarios de hostelería de la zona, al tratarse de uno de los fines de semana de mayor facturación del año para los locales, que ya habían establecido una planificación de personal y horarios de venta”, sostiene la asociación.

Además, continúa explicando, “el Consistorio no ha proporcionado ninguna justificación ante esta medida más allá de la celebración de las fiestas del Dos de Mayo, sin concretar en qué puntos colisiona la realización de algún espectáculo con la actividad de las terrazas, cuando siempre han convivido en esas fechas sin mayor problema y siendo las terrazas un servicio valorado y demandado por los madrileños”.

http://www.madridactual.es/

105 total views, no views today

Share

Podemos apunta ahora al duopolio televisivo que le ayudó a crecer

Podemos quiere regular el sector de los medios de comunicación. Entre sus diferentes propuestas están limitar la concentración de empresas en el sector audiovisual y combatir los monopolios. La formación liderada por Pablo Iglesias presentaba este viernes en el Congreso tres propuestas sobre diferentes aspectos mediáticos. En una de ellas arremeten contra el duopolio televisivo, que conforman Atresmedia y Mediaset, y contra la relación de dichas empresas con el Gobierno del PP. Algo ciertamente paradójico teniendo en cuenta cómo Podemos ha crecido sobremanera gracias a su aparición en los canales del citado duopolio.

Más en concreto, Podemos presentaba este viernes tres proposiciones no de ley: una sobre la gestión de la agencia Efe, otra sobre el Tercer Sector y otra sobre el “uso democrático del espacio radioeléctrico”. En esta última están los aspectos más controvertidos de estas propuestas. Se trata, en todo caso, de unas medidas presentadas en sociedad con carácter meramente simbólico, teniendo en cuenta que la legislatura expira el próximo martes.

La diputada del grupo parlamentario Podemos-En Comú Podem-En Marea, Noelia Vera, y Miguel Álvarez, responsable estatal de políticas mediáticas de Podemos, han llevado al Registro del Congreso estas propuestas. Y han afirmado que su intención al presentarlas ahora era “abrir un debate” en la sociedad y “dejar claras” sus posiciones en el ámbito mediático.

“FAVOCERE LA SITUACIÓN DE DUOPOLIO”

En la exposición de motivos de la propuesta sobre el espacio radioeléctrico, Podemos denuncia la adjudicación de canales de Televisión Digital Terrestre (TDT) antes de la campaña electoral por parte del Gobierno del PP. Y define esa actitud como “un uso claramente politizado y muy discutible de la facultad de otorgar licencias, que limita el pluralismo y el derecho a la libre competencia y favorece la situación de duopolio y la introducción de actores al mercado con los que la explotación directa y la prestación de servicio público quedan claramente cuestionados”.

Poner límites a la propiedad cruzada en medios de comunicación y adoptar otras estrategias de fomento del pluralismo, la producción nacional y local en radio y televisión y la diversidad mediática para situar nuestro espacio mediático a la altura de los estándares de calidad europeos

Después, la propuesta del partido de los círculos incluye seis medidas concretas que deberían implementarse. Una de ellas se refiere a limitar la concentración de los medios audiovisuales. La medida consiste, textualmente, en “poner límites a la propiedad cruzada en medios de comunicación y adoptar otras estrategias de fomento del pluralismo, la producción nacional y local en radio y televisión y la diversidad mediática para situar nuestro espacio mediático a la altura de los estándares de calidad europeos”. La propuesta es una vaga declaración de intenciones pero supone, en otras palabras, impedir, por ejemplo, que el propietario de una radio pueda comprar una televisión o, incluso, que el dueño de un canal de televisión pueda adquirir otros.

Asimismo, Podemos remarca que no existe el preceptivo seguimiento de cómo se usan las licencias y, para mitigar ese problema, aboga por la creación de un Consejo Estatal Audiovisual que contribuya a garantizar tanto el pluralismo como la transparencia en los procesos de adjudicación de canales. Igualmente, apuesta por “estimular el desarrollo de la radio digital en España”, entre otras cosas.

LAS OTRAS PROPUESTAS

Por otro lado, en la proposición no de ley relativa al futuro de la empresa de titularidad estatal Agencia Efe, Podemos quiere que el Congreso inste al Gobierno a impulsar “con prontitud” la elaboración de un Estatuto Público que “dé cumplimiento a las exigencias del artículo 20.3 de la Constitución”. Y asimismo insta a habilitar “un concurso público transparente y objetivo para la formación del Consejo de Administración y la elección del director general para dotar de independencia a la agencia y poner fin a su control gubernamental y opacidad”.

En la proposición para impulsar el Tercer Sector de la Comunicación Podemos defiende la implicación directa de la ciudadanía en el proceso de comunicación social, “superando el rol pasivo que tradicionalmente se asigna a las audiencias y fomentando la reflexión crítica”. Por ello, pretende instar al Gobierno a aplicar lo dispuesto en la Ley General de la Comunicación Audiovisual sobre comunicación comunitaria.

http://www.elespanol.com/

87 total views, no views today

Share

Qué es una ‘obra seca’: cómo reformar tu casa sin arruinarte

Los que todavía no se ha enfrentado a ellas puede pensar que son creativas y entretenidas. Pero  quien las ha vivido en su piel sabe que de diversión tienen muy poco: las obras en la vivienda producen estrés, por pequeñas que sean. Uno de cada dos españoles siente aversión hacia las reparaciones del hogar y el 40% prefiera acumular desperfectos y convive con ellos durante un periodo que oscila entre seis meses y un año, por no ponerse manos a la obra o gastarse el dinero, según una encuesta publicada por Reparalia, firma especializada en el cuidado del hogar y en la gestión de siniestros y reparaciones.

De acuerdo con el sondeo, lo que más rechazo provoca hacia las obras es el desembolso que suponen: más de un 65% de los españoles apunta esta razón para justificar la falta de reparación de los desperfectos del hogar. “Pero no siempre tiene que ser caro”, matiza Alberto Murcia, vicepresidente deAsociación Empresarial de la Gestión Inmobiliaria (AEGI). “Hay que tener claro cuál es el objetivo de la reforma: no es lo mismo un lavado de cara que remodelar una casa muy antigua, donde hay que arreglarlo todo. En este último caso sí que la reforma puede ser tremenda”, recuerda Murcia.

Si tu piso está bien pero la idea es hacerlo más atractivo para alquilarlo o arreglar los desperfectos causados por el paso del tiempo —y de paso aprovechar para darle un nuevo aire—, hay técnicas que pueden ser tus aliadas y que no suponen un gasto exorbitante. La obra seca es una de ellas. “Se trata de un tipo de construcción que no necesita tiempo de secado porque se utilizan materiales que pueden incorporarse directamente a un sistema de montaje, ya que van pegados, clavados o encastrados”, explican desde Habitissimo, portal que pone en contacto clientes con expertos en el sector de obras, reformas y servicios para el hogar. La clave está en un uso inteligente de pintura, alicatados y materiales autoadhesivos. “Esto hace que las obras sean más rápidas y limpias”, aseguran desde la empresa. Y, sobre todo, más baratas.

Murcia explica que, para un piso de 100 metros cuadrados, un lavado de cara rondaría los 3.000 euros, salvo que la vivienda se encuentre en muy malas condiciones. “Una reforma integral, por otro lado, oscila entre los 300 y los 400 euros por metro cuadrado si se decide cambiarlo todo; con alternativas el precio podría ser la mitad”.

Pintura. La pintura puede ser una partida de gasto muy elevada, sobre todo si hay que quitar antes baldosas de la pared para poderse poner a trabajar. “Si lo que se pretende es reducir costes en la reforma, la mejor opción será pintar sobre los azulejos”, aconsejan en Reparalia. Si queremos encargarnos nosotros mismos de la tarea, recomiendan conseguir pintura especial para este material, un rodillo de pelo corto de lacar y una brocha para perfilar juntas y esquinas. “Es importante limpiar muy bien los azulejos con disolvente y secarlos completamente antes de aplicar la pintura. Una vez empleada la primera capa, procederemos a una segunda e incluso tercera, hasta que se consiga una buena película”, añaden.

PRECAUCIONES Y TRUCOS ANTES DE EMPEZAR

Cuando se decide reformar la vivienda es imperativo comparar tanto precios como propuestas. Si, por un lado, lo ideal sería cotejar al menos tres o cuatro presupuestos, por otro lado es recomendable que se exija un precio cerrado. “Muchas empresas pican el precio para abajo para poner luego sobrecostes; pero no puede ser que compremos una televisión por 400 euros y luego nos digan que nos tenemos que gastar otros 300 en el cable”, ejemplifica Alberto Murcia, vicepresidente de AEGI.

Además de sugerir un presupuesto llaves en mano, Murcia subraya la importancia de solicitar un presupuesto con el máximo desglose: “Es importante que en el precio esté reflejada la mano de obra por un lado y los materiales por otro, por si cambiamos de idea. Además, el precio de los materiales no varía mucho; lo que puede ser hasta un 300% más caro es la mano de obra”.

Por otro lado, recuerda que hay muchos arreglos que están cubiertos para el seguro o que cuentan con incentivos fiscales, como pueden ser las manchas de humedad o el aislamiento de las ventanas.

El potencial ahorro, sin embargo, solo se conseguirás tras estudiar detenidamente qué hace falta modificar o arreglar en la vivienda, porque una obra mal hecha puede salir más cara de lo que piensas. Por ello, desde el portal inmobiliario Idealista recomiendan analizar los puntos fuertes y débiles de la casa, entre ellos el aislamiento o la iluminación, para saber qué suma y qué resta, y tener en cuenta los detalles estéticos que se buscan. Si te falta tiempo o no tienes ni idea sobre cómo proceder, quizás no sea mala idea contratar a un particular: el precio que pagues por el asesoramiento puede evitarte muchos problemas en el futuro.

Desde Habitissimo recuerdan que, por ejemplo, las pinturas chalk paint, que adhieren prácticamente a todos los materiales. De esta manera se puede lograr un lavado de cara rápido y barato. “Es posible reformar completamente una cocina solo en un día y con un presupuesto mínimo”, prometen desde la empresa. Si los muebles de esta estancia tienen mucho brillo o están lacados, se pueden lijar para que se abran los poros y el barniz se fije mejor; si te gusta el efecto retro, puedes pasar la lija después de pintar para lograr un acabado envejecido. Si decides hacer una pequeña inversión para cambiar también los tiradores y la encimera, la habitación parecerá otra, aseguran los especialistas de Habitissimo, quienes recuerdan que la opción de pintar muebles y azulejos también es válida para renovar el cuarto de baño.

Suelos. La opción más barata —y que no requiere obra— para cambiar el suelo es emplear vinílico o linóleo autoadhesivos, que se colocan fácilmente por encima del antiguo y son resistentes a la humedad, aunque se pueden deterioro rápido. Sin embargo, si se busca un resultado algo más consistente puede que no sea la mejor alternativa. “Otra opción de mayor calidad es el suelo de resina […]; por 700 euros se pueden reformar 12 metros cuadrados, y por 100 más se podría instalar tarima flotante. Ninguno de estos suelos requiere de obra y son un 30% más baratos que los embaldosados. También existen baldosas de clic” que funcionan de la misma manera, explican en Habitissimo.

Desde Reparalia recuerdan que, si al colocar el nuevo suelo sobre el antiguo se forman desniveles en la entrada del domicilio, en el acceso al baño o en la cocina, “existen soluciones económicas para eliminarlos, como colocar una chapa de escalón”.

Puertas. Cambiar las puertas de la vivienda puede suponer un coste importante, sobre todo si tienen tamaño o apertura particulares, que requieren un trabajo a medida. Para rebajar el coste, existe la opción de lijarlas y volverlas a pintar con el color que se prefiera. “Es necesario tan solo un día de trabajo y el precio es de 50 euros por unidad”, aseguran en Habitissimo.

‘Pladur’ en lugar que ladrillo. El pladur es otro elemento de la tabiquería seca. Se trata de placas de yeso laminadas entre dos capas de cartón, con diferente grosor y medida, que pueden utilizarse como paredes divisorias, estanterías o techos decorativos. Es más rápido de colocar y genera menos escombros que el ladrillo —aunque claro, es menos resistente y aislante—, además de poderse pintar directamente.

“Como ejemplos prácticos, los paneles de pladur permiten hacer falsos techos, tabiques, librerías o forros, de forma rápida y sencilla; una estantería o tabique de tres metros de ancho tiene un precio medio de 800 euros”, ejemplifican en Habitissimo.

Iluminación. Este capítulo de gasto hay que asumirlo sin posibilidad de aplicar la técnica de la obra seca. En este caso, un análisis previo de la distribución de la vivienda, para saber con exactitud donde necesitamos más o menos iluminación, es esencial para lograr rebajar el precio de la obra. “Básicamente, la forma de disminuir el coste es reducir tanto como sea posible el número de enchufes o puntos de luz a instalar”, confirman los técnicos de Reparalia. Recuerdan que, según la normativa, hay que instalar como mínimo tres tomas de corriente por estancia y una en cada zona de paso. “Una práctica habitual que reduce costes es aprovechar, en la medida de lo posible, la canalización existente”, remachan. Para esconder cables de lámparas o alargaderas se pueden usar canaletas de plástico que después se pueden pintar del tono de la pared o el techo.

Decoración. Aquí entra en juego el gusto de cada uno, pero no hay que perder de vista el objetivo de la obra. Sobre todo si la intención es dar un lavado de cara a la vivienda para alquilarla, es mejor optar por una renovación sencilla, sin volverse locos con la decoración. Y no es por nada: hay que considerar que, muy probablemente, nuestros gustos no coincidirán con los de los futuros inquilinos. “La reforma puede ser estética y funcional a la vez, pero muchas veces se nos olvida: elegimos lo que más nos gusta y así encarecemos la reforma”, concluye el vicepresidente de AEGI. Los colores neutros y las líneas sencillas de muebles básicos son la opción menos arriesgada y económica.

http://economia.elpais.com/economia/20

182 total views, no views today

Share

La gran banca gana un 12% menos en España pese a las menores provisiones

Tal y como se preveía, los resultados del primer trimestre muestran las dificultades de la banca que opera en España para defender sus resultados en un entorno de tipos negativos. Las seis mayores entidades, Caixabank, Santander, BBVA, Sabadell, Bankia y Popular, han ganado en los tres primeros meses del año 1.335 millones de euros por su negocio doméstico, lo que supone una caída del 12,2 por ciento respecto al mismo periodo del año anterior. El recorte podría haber sido mucho mayor, pero la debilidad de la cuenta de resultados fue en parte mitigada por la menor necesidad de realizar provisiones.

Así, estos seis bancos hicieron dotaciones por un total de 1.595 millones, cuando doce meses antes la cifra alcanzaba 2.636 millones, lo que supone que han apartado para cubrir los deterioros un 39,5 por ciento menos que en 2015.

El problema no se encuentra ahí, ni tampoco en los gastos generales, que las seis mayores entidades financieras consiguen mantener e incluso recortar. La clave se encuentra en la dificultad de aumentar sus ingresos, cuando la cartera crediticia cada vez rinde menos y no se puede compensar ni por la menor remuneración de los depósitos ni por comisiones, afectadas este trimestre por la volatilidad de los mercados.

Según los datos comunicados por cada grupo, los ingresos más recurrentes, es decir, la suma del margen de intereses y las comisiones han bajado un 5,6 por ciento, al pasar de 6.872 millones de euros en los tres primeros meses de 2015 a 6.486 millones en el mismo periodo de este ejercicio.

El margen de intereses, el más puramente bancario, suma 4.618 millones de euros, un 6,2 por ciento inferior a los 4.924 millones ingresados el año pasado.

El primer factor que ha pesado en este margen son los tipos negativos, pero no el único. En algunos grupos ha pesado la eliminación de las cláusulas suelo, como en Bankia y Caixabank, y las menores rendimientos de la deuda fija tiene su reflejo también en Bankia, al recibir menos rentabilidad por los bonos de la Sareb.

En el caso del Santander, la cuenta 1,2,3, que ha hecho ganar más de 300.000 nóminas, aún causa más perjuicio que beneficio en la parte alta de la cuenta.

En el caso de Bankia, una de las pocas entidades que defiende no cobrar por todos los servicios y que ha implantado recientemente las comisiones cero como política comercial, ve como los ingresos por comisiones caen un 13,2 por ciento. Un factor negativo y común a todas las entidades ha sido la volatilidad de los mercados, que ha menguado las comisiones recibidas por fondos de inversiones.

En conjunto, los seis bancos han ingresado 1.868 millones en comisiones, lo que supone un 4,3 por ciento menos que doce meses atrás.

Destaca BBVA, que crece en este apartado un 3,9 por ciento. Sin embargo, la cifra no es comparable, ya que incluye este año la integración de CatalunyaCaixa. Por ello, también sorprende que su margen de intereses baje, pese al cambio de perímetro, aunque sólo lo haga en un 1,2 por ciento.

El único de los seis bancos que consigue aumentar su margen de intereses es el Sabadell, en un 8,2 por ciento, y sin tener en cuenta la integración del británico TSB.

Tampoco se ha tenido en cuenta en Bankia lo aportado en 2015 por Citi National Bank. Así, el beneficio crece un 2,1 por ciento, tras bajar las provisiones un 41,4 por ciento.

Este trimestre la entidad que encabeza los beneficios es el Santander, que obtiene por su actividad bancaria en España 307 millones de euros. Le sigue Caixabank, con 273 millones de euros, que es el banco al que más le cae el resultado, si bien en idéntico trimestre del año anterior se anotó algo más de 600 millones por el bad will de Barclays, por lo que no es comparable.

Detrás de la entidad catalana, se sitúa Bankia, con 237 millones de euros y después la actividad bancaria en España de BBVA, con 234 millones y un descenso en resultados del 23,6 por ciento. En los primeros resultados con CatalunyaCaixa ha pesado más los gastos de la integración y los decepcionantes ingresos recurrentes que el aporte de negocio de la entidad catalana.

En quinto lugar, Sabadell, con un beneficio de 190 millones, pero con el incremento más alto de toda la gran banca española, ya que aumentan en un 9 por ciento.

En último lugar, el Popular, con 94 millones y una subida del 2,6 por ciento. Es el banco que ha tenido el recorte más modesto en provisiones, del 19,3 por ciento.

En cuanto a la evolución de la fuerza comercial, el conjunto de las entidades tienen ahora 135.985 empleados en España, un 2,92 por ciento más, mientras las oficinas suman 18.491, un 2,86 por ciento superior al primer trimestre de 2015.

El resultado es engañoso, ya que sólo BBVA sube en ambos apartados, al sumar los efectivos y oficinas de CatalunyaCaixa. Sin tener en cuenta este grupo, el número de empleados bajaría un 0,6 por ciento y las sucursales lo harían en un 1,2 por ciento.

http://www.eleconomista.es/

149 total views, no views today

Share

La líder de los socialistas vascos descarta que Eduardo Madina pueda encabezar la lista por Álava

La secretaria general del PSE, Idoia Mendia, ha negado este sábado que le vaya a ofrecer a Eduardo Madina que encabece la candidatura de Álava al Congreso de los Diputados ante las próximas elecciones del 26J.

Mendia, a su llegada al Comité Federal, recordó que “en su momento” le ofreció a Madina liderar la lista por Álava pero que éste le dijo que se sentía “más alejado de la política vasca, que hacía su vida en Madrid y que prefería ir por las listas de Madrid”. Preguntada por si se lo ofrecerá ahora, se limitó a decir que “no, en ningún caso, porque no ha cambiado de criterio”.

De hecho, se mostró convencida de que en Madrid se sacará un “mejor resultado” de manera que Madina podrá obtener escaño si mantiene el puesto número 7 de la lista electoral por esa circunscripción.

Cuestionada sobre si debe avanzar puestos en la lista para asegurar el escaño, ya que en el 20-D el PSOE sólo sacó por Madrid 6 diputados, Mendia insistió en que los que van de tres y cinco, Antonio Hernando y Rafael Simancas, son “muy valiosos” para la organización. “Los compañeros también son muy valiosos y representativos de Madrid”, apostilló.

http://ecodiario.eleconomista.es/

101 total views, no views today

Share

Debate y negociaciones sobre la libre circulación de personas

Según Eurostat, Reino Unido no es el país con la mayor población europea en términos absolutos, sino Alemania. Por otra parte, si se toma como medida el porcentaje de ciudadanos europeos respecto de la población total, con el 4,1 por cien, este se sitúa en el séptimo puesto.

El primer ministro británico, David Cameron, ha planteado una serie de exigencias en la negociación entre Reino Unido y la Unión Europea, que le permita asegurarse un nuevo acuerdo en la relación de su país con la UE, antes de llevar a cabo el referéndum sobre la continuidad de su membresía, anunciado para el 23 de junio de 2016. Las principales demandas: respeto a los intereses de los países que no son miembros de la eurozona; menor regulación a las empresas; más poder para los parlamentos nacionales con la consecuente renuncia a una mayor integración política y; por último, limitación de beneficios a trabajadores y ciudadanos europeos. Esta última petición se presentó en un primer momento como el principal escollo, dado que atenta de manera directa al principio fundamental sobre el cual se asienta el proyecto europeo: la no discriminación por motivos de nacionalidad. Este contexto lleva a tres reflexiones iniciales, vitales para entender el presente y el futuro de la libre circulación de ciudadanos europeos y su relación con Reino Unido.

En primer lugar, cabe preguntarse si nos encontramos ante una discusión meramente económica. Desde esta perspectiva, Reino Unido podría argumentar legítimamente la necesidad de limitar ciertos beneficios si se demostrara que los ciudadanos europeos son una carga para el Estado del bienestar. Sin embargo, todos los estudios realizados hasta la fecha muestran cómo la llegada de ciudadanos europeos ha supuesto un beneficio económico para el país, y cómo los mismos generan más en impuestos de lo que reciben en servicios sociales.

En segundo lugar, se debe examinar si el debate tendría que ver con la inequidad en el movimiento de personas. Es decir, ¿podría sentirse Reino Unido especial por tratarse de un país que recibe un número exagerado de ciudadanos europeos en relación a su población? ¿O podría argüir que los movimientos se dan en una sola dirección, es decir, desde el resto de los 27 países hacia Reino Unido y no en sentido contrario? Ambas preguntas han de contestarse de manera negativa. Las estadísticas sobre libre movilidad siempre han de tomarse con un grado de precaución, dado que no todas las personas que se desplazan se inscriben en los registros nacionales o en los consulados. Hecha esta matización, si se toman en cuenta las estadísticas de Eurostat, consideradas las más fiables, se pueden observar tres puntos.

Según datos oficiales en junio de 2015 en España residían de manera permanente 280.000 ciudadanos británicos

En primer lugar, Reino Unido no es el país con la mayor población europea en términos absolutos, dicho puesto lo ocupa Alemania. En segundo lugar, si se toma una medida mucho más apropiada, como es la del porcentaje de ciudadanos europeos respecto de la población total, Reino Unido cae, con el 4,1 por cien, al séptimo puesto detrás de Luxemburgo (39), Chipre (12,9), Irlanda (8,1), Bélgica (7,4), Austria (6,1) y España (4,3), y solo ligeramente por encima de Alemania (3,8 por cien). Los aproximadamente 2,6 millones de ciudadanos europeos en Reino Unido no son solo trabajadores, sino que también incluyen un gran número de estudiantes atraídos por el sistema universitario británico y al que enriquecen con su presencia. Por último, los movimientos dentro de la UE van en ambas direcciones. De hecho, unos 2,2 millones de ciudadanos británicos residen en alguno de los otros 27 Estados miembros. De nuevo aquí las estadísticas han de tomarse con precaución. Por ejemplo, de acuerdo a los datos oficiales del gobierno español, a 30 de junio de 2015 en España residen 280.000 ciudadanos británicos de manera permanente. Sin embargo, el número de personas que vive entre ambos países y pasa largas temporadas en España podría ser mucho mayor: en torno a unas 800.000 personas. Esto se explicaría por la no necesidad de registro para estancias inferiores a tres meses consecutivos, y por el número indeterminado de personas que no cumplen con dicha obligación en cualquier caso.

La tercera reflexión apunta al contexto político, donde se encuentran elementos más precisos para entender el debate. Con la ampliación de la UE hacía los países del Este en 2004, el anterior gobierno laboralista, al igual que Suecia e Irlanda, decidieron no imponer restricciones temporales a la libre movilidad de trabajadores.

Si bien, como ya se ha dicho, esto supuso un beneficio económico, el número de personas superó en mucho las estimaciones iniciales del gobierno. Este elemento fue utilizado por el partido conservador como arma arrojadiza y situado en el centro de la discusión parlamentaria. Una vez que los tories recuperaron el poder en 2010, el nuevo premier Cameron, prometió reducir de manera sustancial la migración neta hacia Reino Unido, es decir, la diferencia resultante entre aquellos que se iban y los que llegaban. La confluencia de una economía en mejor forma que las del resto del continente, junto a la incapacidad legal de poder limitar cualquier entrada de ciudadanos europeos, ha provocado que el número de personas no solo no se haya reducido, sino que haya aumentado. Esto ha dado alas al partido antieuropeísta UKIP para atacar al gobierno y marcar la agenda política, insistiendo en que Reino Unido solo recuperaría el control de sus fronteras una vez que se produjese la salida de la UE. Ni el partido conservador ni los laboristas han sido capaces –o no han tenido a bien serlo– de elaborar una narrativa contraria que destacase, por ejemplo, los dos puntos antes mencionados: la contribución económica y el gran número de británicos en el resto de la UE. Todo esto se ha unido a un descontento general con la política y los políticos, bien explotado por UKIP, y ha llevado a la convocatoria de un referéndum para zanjar un debate sumamente enquistado. Las negociaciones entre la UE y el gobierno británico han de entenderse en ese contexto.

El acuerdo preliminar

Reino Unido y la UE alcanzaron a principios de febrero de 2016 un acuerdo preliminar sobre la libre circulación de ciudadanos. Dicho acuerdo fue aprobado con mínimos cambios después de una larga negociación en la cumbre europea de los días 18 y 19 de febrero. El mismo afecta a tres materias para las cuales habría que modificar la legislación actual. Por tanto, el acuerdo incluye el compromiso de proponer nueva legislación por parte de la Comisión y de voto a favor, por parte de los gobiernos de los Estados miembros. Sin embargo, el beneplácito del tercer actor en liza, el Parlamento Europeo en tanto que colegislador junto con los Estados miembros, no se garantiza, a pesar de que tendrá que aceptar también cualquier modificación a la ley actual. Por último, una hipotética nueva regulación podría ser sometida por los cauces habituales al veredicto de la Corte Europea de Justicia, y declarada nula.

El acuerdo trata tres materias principales: el acceso a beneficios para trabajadores europeos, la situación de los familiares de terceros países de ciudadanos de la Unión y, por último, la posibilidad de expulsión de un Estado miembro de aquellos ciudadanos europeos que cometan un delito o supongan una amenaza. Las tres materias buscan regular de manera más estricta tres mitos recurrentes cuando se habla de libre movilidad: el del abuso de beneficios sociales, el de los matrimonios de conveniencia y el de la criminalidad. Tres mitos sin demostrar, ya que el gobierno británico no ha podido presentar ninguna evidencia cuando así lo ha requerido la propia Comisión Europea.

El acuerdo busca romper un principio básico como el de la no discriminación entre trabajadores europeos

Respecto del primero, el acuerdo busca romper un principio básico como el de la no discriminación entre trabajadores europeos. Este principio establece que un ciudadano británico que trabaja en España ha de tener los mismos derechos que un ciudadano español, y viceversa. El acuerdo no incluye un mecanismo permanente de discriminación, sino más bien un freno de emergencia que podría accionarse en casos excepcionales, si el gran número de personas que ejercieran su derecho a la libre movilidad afectara al sistema de seguridad Social de un país o a sus servicios públicos. De manera general, dicho procedimiento permitiría al país en cuestión limitar ciertos beneficios para trabajadores durante un periodo de cuatro años para cada trabajador en concreto, pero solo de manera gradual. Además esta política solo podrá aplicarse durante siete años.

El segundo punto se refiere a limitar las posibilidades de reunificación de los familiares de ciudadanos europeos procedentes de países de fuera de la Unión. Bajo la legislación actual los familiares nacionales de terceros países, principalmente marido o mujer e hijos, pueden acompañar o reunirse con el ciudadano europeo que ejerce su derecho a la libre movilidad en otro Estado miembro. Es decir, el marido estadounidense de la ciudadana alemana que se desplaza a Londres a trabajar, puede también acompañarla con el consiguiente permiso de residencia y trabajo. Curiosamente, la legislación europea es más generosa en su regulación que algunas de las legislaciones nacionales. Por ejemplo, en el caso de Reino Unido, mientras que un ciudadano británico ha de ganar al menos 18.600 libras anuales (cerca de 24.000 euros) para poder traer a su marido o mujer, un ciudadano europeo solo ha de probar que se encuentra trabajando, o residiendo con recursos suficientes, sin tener que demostrar dicho salario. Esto es lo que en argot jurídico se entiende como discriminación inversa. Es evidente que hay un gran número de ciudadanos británicos, alrededor del 47 por cien, que no llega a dicho mínimo, lo cual les impide reunirse con sus familiares. Muchos de estos ciudadanos británicos utilizan la denominada ruta Surinder Singh, que hace referencia a un caso de la Corte de Justicia del mismo nombre. Mediante este proceso, el ciudadano o ciudadana británica en cuestión puede desplazarse durante un mínimo de tres meses a otro país europeo y después regresar con su familiar a Reino Unido. En este caso no se aplica la norma británica sino la europea. El acuerdo busca dificultar esta posibilidad así como, de manera más general, la reunificación familiar de ciudadanos europeos con miembros de sus familias de fuera de la Unión.

Por último, el acuerdo incluye algunas clarificaciones que facilitarían la expulsión de aquellos ciudadanos que no solo hubiesen cometido un delito y fuesen una amenaza presente, lo cual ya se encuentra contemplado en el Derecho actual, sino también de aquellos que hubiesen cometido delitos en el pasado, o incluso de aquellos que no habiendo cometido ningún delito fuesen objeto de medidas preventivas.

En conclusión, puede decirse que los dos primeros puntos son los principales. Sin embargo su alcance es discutible. Más allá de los aspectos legales y de la ruptura del principio básico de no discriminación, no deja de chocar que, según las estadísticas oficiales, la primera medida tan solo afectaría a unos 84.000 ciudadanos europeos en Reino Unido. Por otra parte, la segunda medida implicaría que los ciudadanos británicos que se casen con nacionales de fuera de la Unión tengan aún más difícil ejercer su derecho a la vida familiar en Reino Unido. Tendrían, por tanto, que optar por la separación o por irse a vivir al país de sus parejas fuera de la UE. Si bien las nuevas limitaciones familiares también afectarían a algunos ciudadanos europeos, es difícil ver cómo el conjunto de estas políticas reducirá de manera significativa el número de europeos en Reino Unido.Por supuesto, otros países también podrán aplicarlas limitando de este modo los derechos de los ciudadanos europeos, incluidos los de los británicos residiendo en el resto de la Unión.

¿‘Brexit’ o ‘Bremain’?

¿Qué pasaría al día siguiente de que Reino Unido votase a favor de abandonar la UE? En el hipotético caso, la situación del libre movimiento de personas entre ambos bloques sería de compleja regulación. Se pueden vislumbrar al menos cuatro escenarios. El primero llevaría a la incorporación de Reino Unido al espacio económico europeo, junto con Noruega, Islandia y Liechtenstein. Esta es la opción menos probable y atractiva para Reino Unido, dado que dichos países aplican la legislación europea sobre libre movilidad. Por tanto, no solo sus nacionales pueden desplazarse para trabajar y residir en los 28 Estados miembros de la Unión, sino que también cualquier ciudadano europeo tiene el derecho, con mínimas limitaciones, a trasladarse a estos tres países.

El segundo escenario conllevaría adoptar algún tipo de acuerdo bilateral como el que se da entre la UE y Suiza. Esta opción también es improbable. En la relación entre la UE y Suiza existen siete acuerdos bilaterales en vigor desde 2002. Dichos acuerdos tratan asuntos como el transporte, la agricultura, la cooperación científica o el libre movimiento de personas, el más importante, ya que contiene la denominada “cláusula guillotina”: si este acuerdo se suspende, el resto de tratados quedan derogados automáticamente. El 9 de febrero de 2014 los ciudadanos suizos votaron por ligera mayoría del 50,3 por cien a favor de la iniciativa popular para acabar con dicho acuerdo de libre movilidad e introducir cuotas sobre el número máximo de extranjeros que podrían obtener un permiso de residencia. Dicho referéndum otorgó tres años al gobierno helvético para renegociar un acuerdo. La postura de la UE, a través de la Comisión como institución encargada de la negociación de acuerdos internacionales, ha sido clara: no permitirá que Suiza tenga “una relación bilateral a la carta”. Dicho de otro modo: la restricción a la libre circulación de personas votada en Suiza afectará directamente a la libre circulación de servicios y mercancías. Después de dos años las negociaciones continúan y no dan visos de concluir de manera favorable para Suiza. Dicho país se vería abocado, de este modo, o bien a incumplir el tratado bilateral, o bien a convocar otro referéndum con la esperanza de que su resultado fuera de signo contrario al anterior.

El tercer escenario pasa por la negociación de un acuerdo de asociación entre ambos socios. Dicho acuerdo podría favorecer la libre movilidad de modo bastante restringido e incorporar otras cuestiones relacionadas con mercancías y servicios. Por ejemplo, el acuerdo de asociación entre la UE y Chile permite, en su artículo 132, que los ciudadanos de ambas partes que quieran establecerse reciban un trato no menos favorable que el otorgado a sus propias personas naturales que realicen una actividad económica similar. Otra opción sería, por supuesto, firmar un tratado bilateral sobre libre movilidad de personas, estableciendo algún tope numérico anual, y desvincularlo de los asuntos relativos a mercancías o servicios. Aquellos favorables a la salida de Reino Unido, apuntan con optimismo a que las diferencias entre las economías suiza y británica posibilitarían una negociación con mayores visos de éxito. No puede obviarse, sin embargo, que dicho diálogo se vería enormemente supeditado al número de personas afectadas por el mismo en ambas direcciones. Esto llevaría a que cualquier discusión tuviera que dirimir primero el estatus jurídico de quienes ya se encontraran residiendo en otro Estado y, solo después, ver la regulación de cara al futuro.

Por supuesto, un último escenario que poca gente contempla sería que no existiera ningún tipo de relación bilateral privilegiada sobre la materia y que, al margen de la más que probable exención de visas, el Derecho migratorio europeo, y británico, se aplicase respectivamente a los ciudadanos de cada bloque. Es decir, los nacionales de Reino Unido pasarían a dejar de tener ningún privilegio para residir en la UE y su estatus se vería regulado por el Derecho europeo de inmigración, y viceversa. De este modo, el trato jurídico que tendría un ciudadano británico a la hora de migrar a los otros 27 Estados miembros sería el mismo que recibe un ciudadano estadounidense, argentino, japonés o surafricano. Este sería un escenario de profundo retroceso en un mundo donde no solo Europa, sino también otras regiones como Suramérica, Asia o África, dan pasos hacia la apertura de fronteras y la libre movilidad. Por último, este escenario daría alas a los independentistas escoceses. En efecto, una vez fuera de la UE y despojados del privilegio de ser no solo ciudadanos británicos sino también europeos, sería muy probable que se alzasen voces pidiendo un nuevo referéndum con mayores visos de ganar. No hay que olvidar que uno de los principales motivos por los que Escocia votó en 2014 por mantenerse en Reino Unido, fue el miedo a tener que abandonar también la UE y las dificultades que se plantearían para volver a unirse al grupo. Curiosamente, es posible que un voto favorable a dejar la UE por parte de Reino Unido, dé nuevos bríos al nacionalismo escocés deseoso de volver a reincorporarse a la Unión. El 23 de junio no solo estará en juego el futuro de la Unión, sino también el de Reino Unido.

http://www.politicaexterior.com/

147 total views, no views today

Share

Díaz y otros dirigentes del PSOE destacan la “valía” de Madina

Eduardo Madina no ha asistido al comité federal del PSOE pero su futuro inmediato ha acaparado la atención en el máximo órgano de control del partido. El secretario general, Pedro Sánchez, confirmó anoche su intención de que repita como número siete de la lista por Madrid. Un puesto que no garantiza un escaño a Madina: el PSOEsolo obtuvo seis en la región el 20-D. La consecuencia es que el diputado vasco se quedó fuera del Congreso, tras rehusar ir de diputado por Álava. “Madina me dijo que se veía más alejado de la política vasca, que hacía su vida en Madrid. Yo me comprometí a hablar con la ejecutiva federal para que estuviera en las listas por Madrid [en diciembre] y así fue”, ha observado Idoia Mendia, secretaria de los socialistas en el País Vasco.

“Yo no voy a entrar en el orden ni en los números (…), bastante tengo con las listas en Andalucía como para también meterme en cómo tienen que ser en el resto de España. Pero en un momento donde la política está muy desprestigiada, la confianza y el reconocimiento de los ciudadanos en sus representantes lo tienen en personas de la valía de Eduardo Madina. Sería bueno que estuviese en el próximo grupo parlamentario”, ha valorado Susana Díaz.

Miquel Iceta, primer secretario del PSC, ha coincidido en que Madina “representa muchas cosas para mucha gente y siempre va a tener un papel importante en el proceso del socialismo español”. Dicho esto, ha insistido en que su colocación en las listas es “una responsabilidad” del PSOE madrileño. “En catalán tenemos un dicho, que hay más cabezas que sombreros. Cuesta mucho hacer listas. Tenemos un criterio además de hacer listas cremallera. y sé que las dificultades son grandes”, ha abundado. Ante el mal resultado del 20-D en la Comunidad, Iceta considera que deberían tener un puesto garantizado de salida “los 10 primeros de Madrid”. A dos meses de las elecciones del 26-J, las encuestas dan al PSOE una mejora de solo un escaño a los socialistas en Madrid.

La secretaria general del PSOE-M, Sara Hernández, afín a Sánchez, no se ha pronunciado sobre el puesto de Madina. “El nuestro no es un tema de nombres, no es solo defender un solo nombre, es defender un proyecto. Los nombres estamos al servicio de un proyecto político. Elegiremos a los mejores, tenemos cantera suficiente. Todos los militantes son importantes”, ha argumentado. La alcaldesa de Getafe ha explicado que se está colaborando a nivel regional y federal “para hacer las mejores listas”. “Aparte de compaginar el proyecto del secretario general y candidato, también deben tener un sello claro del PSOE madrileño”, ha concluido.

El presidente de Aragón, Javier Lambán, se ha expresado en unos términos similares. “Edu Madina es un hombre muy valioso para el PSOE, un activo, pero su futuro lo tiene que decidir la federación en la que decida actuar. Tiene una gran proyección y futuro, pero debe ser él quien determine y la federación donde actúe su futuro político”, ha expresado Lambán.

Meritxell Batet, que votó a Madina en las primarias en las que Sánchez resultó elegido como secretario general del PSOE, ha descatado su “amistad personal”. Tras recalcar que considera a Madina “un referente político y personal para muchos socialistas y de toda la sociedad española” y un “valor imprescindible” del PSOE, ha reconocido la complejidad que siempre supone cuadrar la lista por Madrid, ligada también a la del candidato socialista a La Moncloa. “Fijar números es algo muy aleatorio, no me corresponde a mí hacerlo, como proyecto colectivo acabarán encontrando la mejor lista posible [en Madrid]”.

http://politica.elpais.com/politica/

142 total views, no views today

Share

¿Qué hacen los agentes con su pistola reglamentaria cuando termina su jornada?

¿Llevaría usted consigo la pistola cuando está fuera de servicio o la dejaría guardada en casa? Esta es una pregunta habitual en los procesos selectivos para acceder al Cuerpo Nacional de Policía y a la GuardiaCivil. Una decisión con múltiples aristas que queda a elección de los propios agentes. Cuando se quitan el uniforme y termina su horario laboral, la Ley les obliga a tener una “total dedicación”, lo que se traduce en que deben intervenir siempre que presencien la comisión de un delito.

Por esta razón pueden portar consigo lo que para ellos es una herramienta de trabajo. Pero muchos policías encuentran más pegas que ventajas en el hecho de llevar siempre encima el arma de fuego. “Es un inconveniente porque es una responsabilidad. Pero si te encuentras con una situación en que tienes que hacer uso de la pistola y no la llevas, también tienes algún tipo de responsabilidad”, señalan fuentes policiales.

Recuerdan el caso del agente de la Brigada Móvil de la Policía Nacional (encargada de vigilar los transportes) que fue brutalmente apaleado por cuatro individuos el 17 de abril en el Metro de Madrid, cuando regresaba a su casa. Estaba ya fuera de servicio y únicamente portaba una defensa extensible, que los agresores consiguieron arrebatarle. ¿Habría cambiado la situación si hubiera llevado encima la pistola?

“Solamente deberán utilizar las armas en las situaciones en que exista un riesgo racionalmente grave para su vida, su integridad física o las de terceras personas”

Todo depende de las circunstancias. Si los jóvenes hubiesen conseguido quitársela, el desenlace habría podido ser fatal. Parecería lógico que en una situación así, el agente la hubiera desenfundado para tratar de intimidar a sus agresores. Sin embargo, la ley obliga a los policías a aplicar el principio de proporcionalidad. “Solamente deberán utilizar las armas en las situaciones en que exista un riesgo racionalmente grave para su vida, su integridad física o las de terceras personas, o en aquellas circunstancias que puedan suponer un grave riesgo para la seguridad ciudadana”, señala la ley 2/1986, que regula el funcionamiento de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

“Lo recomendable, desde luego, es no llevarla, porque tienes muchos más riesgos y probabilidades de que ocurra un incidente desagradable si la llevas; desde que la pierdas, a que te la roben o que se produzca un accidente fortuito”, señalan por su parte fuentes de la Guardia Civil. “Solamente es aconsejable llevarla cuando por la prestación de determinados servicios, crees que tu integridad física puede estar en peligro”, reconocen.

Escasez de armeros en la Benemérita

A partir del momento en que el Estado entrega el arma, la responsabilidad de lo que ocurra con esa pistola es única y exclusiva del agente. Desde la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC) denuncian que ellos sólo tienen dos opciones: llevárselas a casa o dejarlas guardadas en la taquilla del vestuario. Pero este emplazamiento no reúne las condiciones necesarias de seguridad.

“Estamos pidiendo que en los acuertelamientos exista un armero donde los agentes puedan depositar su pistola a la finalización del servicio”, explica a Vozpópuli su portavoz, Juan Fernández. Fuentes oficiales del Instituto Armado consultadas por este diario aseguran desconocer si esta circunstancia se da en todos los acuartelamientos del país, aunque no han ofrecido una respuesta al cierre de esta edición.

Por otro lado, desde la AUGC solicitan que la Benemérita implante un sistema de exámenes médicos periódicos para los agentes. “Sufrimos mucho estrés por la profesión de guardia civil. Somos el colectivo con la tasa de suicidios más alta y eso debería tener controles”, explican. Y “solamente cuando la baja se produce por motivos psicológicos, el agente está obligado a entregar el arma”, recuerdan. Este no era el caso del guardia civil que acabó presuntamente a balazos con la vida de un conductor de origen marroquí al confundirlo con un terrorista. El agente estaba de baja por una lumbalgia.

FRANCIA CAMBIÓ LA NORMA TRAS LOS ATENTADOS

El Ministerio francés del Interior francés decidía a raíz de losatentados de París autorizar a los agentes a portar sus pistolas reglamentarias cuando no están de servicio. Los policías deben identificarse mediante un brazalete en caso de que la utilicen. Hasta entonces, los agentes debían depositar sus armas en la comisaría o en sus casas cuando no estaban en horario laboral. Las fuentes policiales consultadas por Vozpópuli señalan que ni la Dirección General de la Policía ni la de la Guardia Civil ha dado ninguna nueva instrucción al respecto, aunque nuestro país está enNivel 4 de Alerta Terrorista. Sólo recomiendan extremar las medidas de seguridad por parte de los agentes

http://vozpopuli.com/actualidad/8

184 total views, no views today

Share

La suite más cara del mundo cambia de continente

Hasta hace unos meses, la suite más cara del mundo estaba en el hotel President Wilson de Ginebra. Era la Royal Penthouse Suite, donde dormir una noche viene a salir por unos 59.000 euros. Sin embargo, el hotel Mark de Manhattan le acaba de arrebatar esa distinción.

Espacios espectaculares

Aprovechando un proceso de remodelación total, el lujoso hotel neoyorquino había creado una estancia de más de 1.100 metros cuadrados,ubicada en los pisos 16 y 17. En principio se confeccionó para que saliera a la venta como uno de los apartamentos más exclusivos de la ciudad. Sin embargo, tras dos años sin encontrar comprador –valía 60 millones de dólares-, los propietarios del hotel han decidido reconvertirla en la suite más exclusiva del mundo, pensando sobre todo en clientes de Oriente Medio y Asia.

Para acceder hasta este espacio moderno y espectacular, sus huéspedes pueden utilizar tres ascensores privados. En su interior, decorado profusamente por Jacques Grange con maderas de ébano y sicomoro, se descubren cinco dormitorios con sala de estar y baño, un salón con un techo de 8 metros que se puede tramsformar en pista de baile, un comedor para 24 comensales y una cocina diseñada por Piero Lissoni.

La suite también dispone de gimnasio privado, de los servicios deentrenador personal y chófer, y de una terraza ajardinada con más de 220 metros cuadrados que deja con la boca abierta hasta al viajero más sibarita del mundo. Desde allí, la vista permite abarcar desde el edificio Chrysler hasta Central Park. Un panorama espectacular.

Las cuatro siguientes

El ranking de las 5 suites más caras del mundo queda ahora así:

Hotel President Wilson (Ginebra, Suiza): su Royal Penthouse Suitecuesta unos 59.000 euros por noche. Incluye 12 dormitorios y 12 baños, varios salones y una impresionante terraza con vistas espectaculares de los Alpes suizos.

Raj Palace Hotel (Jaipur, India): ocupa un increíble palacio construido en el siglo XVIII. Para pasar la noche en su suite Shashi Mahal, de 1.500 metros cuadrados, hay que desembolsar 53.000 euros.

Four Seasons Hotel (Nueva York): su suite llamada TY Warner Penthouse ronda los 40.000 euros por noche. Se tardó más de siete años en construirla y es otra de las más lujosas de la ciudad.

Laucala Island Resort (Fidji): en este hotel paradisiaco, enclavado en una isla privada, 35.000 euros bastan para poder disfrutar del singular entorno y prestaciones de su Peninsula Villa.

http://www.02b.com/es/notices/2

162 total views, no views today

Share

Bernad y Pineda son evacuados de Soto del Real para evitar los encontronazos con Conde y Díaz Ferrán

El karma había intervenido para reunir en la prisión de Soto del Real a los querellantes (Pineda, Bernad) con los querellados (Conde y Díaz Ferrán), pero sus “diferencias” en las zonas comunes del centro penitenciario madrileño han precipitado un plan de evacuación.

Luis Pineda, jefe de Ausbanc, se aloja ahora en Estremera, mientras que Miguel Bernad, inductor de Manos Limpias, purga sus penas en Navalcarnero, de forma que Mario Conde y Gerardo Díaz Ferrán pueden salir al patio sin la necesidad de atragantarse con los cobradores del frac.

No hay noticia de que hubieran llegado a las manos, pero sí referencias suficientes de encontronazos verbales. Especialmente entre Bernad y Díaz Ferrán, expuestos a un careo accidental en el que asomaban los espolones de las antiguas querellas.

Fue Manos Limpias el “sindicato” que desempeñó el papel de acusación popular en la causa que vinculaba al expresidente de la CEOE con una apropiación indebida de 4,4 millones de euros de los clientes de Viajes Marsans, aunque el expediente penal de Díaz Ferrán también comprende las condiciones impropias de un crédito de 26,6 millones concedido por Caja Madrid a sabiendas de que el empresario no tenía medios para liquidarlo.

El favor se lo hizo un viejo morador de Soto del Real, Miguel Blesa, y lo denunció un efímero preso de Soto del Real, Luis Pineda, de tal manera que la historia contemporánea de la corrupción española no se explica sin los avatares, los vis a vis ni los secretos que acumula o amontona entre sus paredes el centro penitenciario de la sierra madrileña.

Se identifica en una bucólica vaguada gracias al minarete de hormigón de la torre de vigilancia. Montan guardia los periodistas. Transitan con pudor las familias de los presos. Y juegan los niños en unos columpios oxidados que chirrían como roedores.

Fue aquí donde expió la prisión preventiva Luis Bárcenas, como fue en los módulos de Soto donde Francisco Correa, ingeniero de la trama Gürtel, transcurrió tres años y cuatro meses. Había reunido finalmente los 200.000 euros de la fianza —los apoquinó su madre, de 91 años— y vino a buscarlo el chófer “de toda la vida”, el mismo chófer de toda la vida que antaño lo había llevado a la boda de la hija de Aznar en la vecina localidad de El Escorial.

Tiene sentido mencionar el suntuoso enlace escurialense porque varios de los invitados al convite terminaron en Soto del Real. Empezando por el compadre Miguel Blesa, cuya fortuna le permitió amontonar 2,5 millones de euros y sacudirse tanto el polvo del módulo de ingreso como el encarnizamiento al que lo sometió el malogrado juez Elpidio Silva.

Empezaba hasta proporcionar prestigio la cárcel de Soto. Mucho más agradecida que otros enjambres de presidiarios —Meco, por ejemplo— y mucho más avanzada en sus zonas de esparcimiento. Se construyó en 1995 con las comodidades de una prisión moderna y con el sobrenombre inequívoco y hasta frívolo de “la jaula de oro”.

No son iguales todas las dependencias. Mario Conde se aloja en el Módulo 10 sin exponerse a los presos peligrosos, aunque semejantes ventajas no contradicen el impacto que produjo la divulgación de su ficha policial actualizada. Parecía el escarmiento del retrato de Dorian Gray. Y daba la impresión de que el banquero había cumplido 20 años en diez días, desfigurándose delante de la cámara el menor atisbo de galanura.

Conde desmentía la aristocracia de su apellido y, por añadidura, se cruzaba en el patio con los colmillos de Luis Pineda. Que fue su bestia negra y el protagonista acusación popular en el caso Banesto. Debió parecerles a ambos una regresión –hablamos de 1994- y debió impresionarle al preso Pineda descubrir que no le hacía falta “estrenar” su Número de Identificación Sistemática (NIS), porque ya lo tenía adjudicado desde 1982.

El motivo consistió en la condena por asalto y robo a la marquesa de San Eduardo. Y en la reincidencia que supuso festejar con cócteles molotov el primer aniversario del 23-F. Necesitaba santificarse Pineda. Encontró el camino de Robin Hood, aunque la justicia acaba de desenmascararlo. Y de evacuarlo de Soto a Estremera. La cárcel que inauguró Francisco Granados y que ahora también ocupa el propio lugarteniente de Esperanza Aguirre como si el karma ya hubiera hecho justicia.

AUTOGESTIÓN EN EL MÓDULO DE PRESTIGIO

La prisión de Soto del Real, provista de un millar de celdas, tiene sus propias categorías. Y hasta sus diferencias jerárquicas. De otro modo no existiría un “módulo de prestigio y de autogestión”. Se trata de una terminología extraoficial, incluso apócrifa, pero ilustrativa de los privilegios que se han asegurado los presos que lo ocupan. Ninguno tan famoso entre ellos que Gerardo Díaz Ferrán. Por su antigua reputación de gran capitalista como por los casi cuatro años que lleva en prisión —ingresó en diciembre de 2012— y por los que aún le esperan, en vista de su complejísimo y vastísimo expediente delictivo. Ausente el carismático Luis Bárcenas, es Díaz Ferrán uno de los presos fuertes de Soto del Real. También de los más respetados. Y se ha logrado ubicar en el módulo de mejores condiciones. De ahí viene el concepto del prestigio. La autogestión procede de las atribuciones organizativas y hasta logísticas que desempeñan los presos, naturalmente sometidos al control de los funcionarios de prisiones, al régimen estricto de horarios y las limitaciones que plantea una celda de 10 metros cuadrados habilitada con ducha y váter propios, una mesa de estudio y un televisor que debe adquirir el propio recluso.

http://politica.elpais.com/po

204 total views, no views today

Share