Podemos buscará abanderar la unidad popular sin perder su sello

Corría el mes de marzo cuando Pablo Iglesias entrevistó a Manuela Carmena en el programa televisivo La Tuerka y la ahora alcaldesa en ciernes de Madrid le afeó dos errores que, a su juicio, comete Podemos: copiar estructuras desgastadas de los partidos y olvidarse de dar explicaciones a los ciudadanos. Iglesias pareció haber asimilado la crítica de Carmena, y en su primera comparecencia tras el 24-M, abonó la idea de convertir a Podemos en un «paraguas» que cobije la «unidad popular». No fue explícito. Iglesias, que tiene la capacidad de ser rotundo en lo accesorio y críptico en lo que le incomoda, explicó que su partido tiene que «trabajar» para atraer a «compañeros que están en otros sitios» al imán de Podemos en las elecciones generales. ¿Dónde radica la novedad? En que los estatutos de Podemos solo aplican el concepto «unidad popular» como estrategia para las elecciones locales.

El secretario general explicó que quiere que su partido se convierta «en una referencia para muchos sectores que a lo mejor no quieren estar en Podemos» pero luchan por un cambio político. ¿Significa eso que la organización va a diluir su marca para amalgamar más acentos? No hubo respuesta explícita. Por una parte, parece imposible que el partido renuncie a su sello, puesto que los estatutos dicen claramente que concurrirán a las legislativas «con la marca y herramienta Podemos al frente». Por otra, resulta significativo que Iglesias subraye ahora el concepto «unidad popular» y que ayer destacara cómo los críticos de IU afines a Tania Sánchez se unieron a la candidatura de Podemos en la Comunidad de Madrid. Sánchez, que acababa de pronunciar su famoso «no me integraré en Podemos, punto», renunció entonces a hacerlo, pero recientemente ha dejado entreabierta esa posibilidad.

Catalunya es distinta

La tesis de abrir el partido a otras sensibilidades no se concretará en una coalición para las legislativas. Iglesias volvió a negar esa posibilidad y le recordó a Alberto Garzón, de IU, que la viene pidiendo, que «la unidad popular no tiene nada que ver con acuerdos entre partidos» ni con «balsas de salvamento para nadie».

Sin embargo, el planteamiento estratégico de Podemos para Catalunya es distinto. Desde el inicio, los estatutos recogen la determinación de «habilitar mecanismos para que la decisión de concurrir a las elecciones con marca propia se adapte a las condiciones concretas e incluso, en algunos casos y si se diesen condiciones específicas, posibilite ser partícipe de agrupaciones más amplias», una posibilidad que esta semana ha confirmado la secretaria general del partido en Catalunya, Gemma Ubasart, al hablar de «alianzas» políticas y sociales que podrían incluir a ICV.

Pablo Iglesias aseguró ayer que Ubasart y su equipo serán quienes decidan cuál ha de ser la fórmula para que Podem concurra a las elecciones en una comunidad, catalunya, de la que dijo que tiene un «ecosistema político más complejo» y «con más matices» que el estatal.

El PSOE ha cambiado

Sobre la posibilidad de pactos con el PSOE, Iglesias no anunció grandes novedades. Evidenció que ha percibido un cambio de actitud por parte de los socialistas, a los que ve ahora más dialogantes, y confirmó un encuentro personal con Pedro Sánchez la próxima semana. Los escollos están en Aragón y la Comunidad Valenciana, territorios en los que Podemos no tiene claro si debe apoyar al candidato del PSOE para la presidencia.

Iglesias guardó su mejor ironía para referirse a la campaña agresiva de Esperanza Aguirre (PP). «Es la rival ideal. Ojalá se presentara a las elecciones» generales, señaló.

www.elperiodico.com

Share Button

EE UU: ¿Una campaña socialista democrática? Ya es hora

La campaña a la presidencia [de los Estados Unidos] del senador Bernie Sanders es el primer esfuerzo de este género por parte de un socialista democrático desde que Norman Thomas llevara a cabo la última de sus seis campañas con el Partido Socialista en 1948.

Ya es hora.

Históricamente, el papel de los dos grandes portaestandartes socialistas norteamericanos, Eugene Debs y Thomas, y de miembros socialistas del Congreso como Meyer London y Ronald Dellums, consistió en anticipar ideas que sus compatriotas progresistas pudieron a veces llevar a la práctica — parcialmente — años o décadas después, o que posteriormente se transformaron en sentido común. Presentándose como candidato a la presidencia en 1904, Debs hizo campaña por la jornada de ocho horas, la seguridad social y el sufragio femenino. Como representante en el Congreso del Lower East Side de Nueva York durante la década de 1910, London presentó iniciativas legislativas para crear un permiso de maternidad remunerado, un asunto sobre el que todavía tiene que decidirse el Congreso. En 1942, Thomas fue prácticamente el único norteamericano de nota que se opuso públicamente al internamiento de los norteamericanos de origen japonés.

Lo que distinguía a los socialistas de sus contemporáneos durante la época progresista y el New Deal era su creencia de que el capitalismo era esencialmente injusto e insostenible. Pero las mismas reformas impulsadas por los socialistas europeos y sus colegas norteamericanos socialistas, progresistas y liberales crearon un capitalismo más social  — un capitalismo con sindicatos, seguridad social y prohibición de especular — que se demostró notablemente sostenible durante cierto tiempo. En los años posteriores a las II Guerra Mundial, los partidos socialistas de Europa y los intelectuales socialistas norteamericanos, como Michael Harrington, no abogaban ya por nacionalizar los medios de producción. Abogaban, más bien, por una agenda ampliada de derechos sociales — atención médica gratuita, por ejemplo — y derechos civiles. A. Philip Randolph, Bayard Rustin y Martin Luther King Jr. — arquitecto, organizador y adelantado, respectivamente, de la Marcha sobre Washington de 1963— fueron socialistas democráticos.

Pero la economía más igualitaria de las décadas de postguerra ha dado paso a otra bastante más sombría, en la que  los nuevos empleos pagan salarios de miseria y sólo en dos subastas de arte en Christie esta semana se puede persuadir a alguien para se deje más de 1.300 millones de dólares.   Debs encontraría buena parte de los Estados Unidos desorientadoramente familiar. Los jóvenes norteamericanos, que pueden haber oído que su país tenía antaño una mayoría de clase media, pero nunca lo han experimentado ellos mismos, acaso no tengan una idea clara de lo que es el socialismo, pero tienen una lectura absolutamente precisa del capitalismo contemporáneo. Una encuesta de Pew mostraba que mientras el 46% de las personas entre 18 y 29 años tenían una visión positiva del capitalismo, el 47 % tenía una visión negativa, y cuando se les pregunta por el socialismo, el 49 % lo considera positivamente y el 43 %  negativamente.

Entra, por la izquierda del estrado, el senador Sanders. No es probable que el independiente de Vermont sea capaz, por decirlo suavemente, de desplazar a Hillary Clinton como favorita de los demócratas, o a la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts) como líder del progresismo norteamericano, pero en la mejor tradición de Debs y Thomas, va avanzando ideas a las que los demócratas, Clinton incluida, pueden acabar adhiriéndose. Sanders pide Medicare para todos y educación superior gratuita financiados con mayores impuestos a los ricos. Al igual que Debs y Thomas, que consiguieron sus mejores resultados en las elecciones en las que la marea discurría hacia la izquierda (en el caso de Debs, 1912, en las que cuando el vencedor fue Woodrow Wilson; en el de Thomas, 1932, en las que el ganador fue Franklin D. Roosevelt), Sanders se presenta en un momento en que los demócratas se mueven de nuevo hacia la izquierda en respuesta a las profundas disfunciones del capitalismo norteamericano. En las últimas semanas, los principales centros de expertos de los demócratas han propuesto establecer una modalidad pública de atención sanitaria, una financiación nacional de la universidades de los estados y mayores prestaciones de Seguridad Social, políticas claramente más progresistas que el habitual menú demócrata presentado el año pasado. Los ayuntamientos demócratas están elevando el salario mínimo y exigiendo bajas remuneradas por enfermedad. El martes, los demócratas del Senado detuvieron, llamativa pero provisionalmente, el acuerdo de libre comercio con los países de la costa del Pacífico, a la espera de añadirle legislación que preste más atención a las preocupaciones de los trabajadores norteamericanos.

Buena parte de lo que defiende Sanders consiste en una versión más socialdemócrata del reciente progresismo populista. Puede realizar una aportación aún más útil brindando propuestas para cambiar nuestras instituciones económicos de forma que se resocialize el capitalismo, haciendo que retroceda el poder que ejercen los accionistas principales sobre las empresas, creando derechos para los trabajadores en la economía informal,   haciendo que las empresas respondan más y mejor ante sus trabajadores y consumidores.

Combinando su declarado socialismo con su ariscos modales de abuelete, Sanders aporta a la política de hoy una autenticidad de la que hoy andamos, si no, escasos. En el mejor de los casos, su papel, como el de Debs y Thomas, puede que demuestre ser profético. “No soy el campeón de las causas perdidas”, insistía Thomas, “sino el campeón de las causas todavía no ganadas”.

Harold Meyerson es un veterano periodista estadounidense, director ejecutivo de la revista The American Prospect y columnista de The Washington Post.

Traducción para www.sinpermiso.info: Lucas Antón

Share Button

La quita de la deuda municipal enfrenta a Ahora Madrid y PSOE

La gestión de una deuda de casi 7.000 millones de euros que heredará el nuevo Ayuntamiento de Madrid será el gran obstáculo que deberán superar Ahora Madrid y PSOE para lograr un acuerdo que permita arrebatar el gobierno local al PP, después de 24 años de gestión ininterrumpida.

La auditoría ciudadana, una revisión profunda de lo que se debe y los propósitos para los que se contrajeron los créditos, es la columna maestra sobre la que se basa el programa económico de Ahora Madrid. La propuesta electoral de la candidatura apoyada por Podemos contempla tres medidas para afrontar la astronómica deuda de la capital: reducción de intereses, aplazamientos de pago y quitas.

La medida es una de las líneas rojas que Ahora Madrid ha trazado para lograr la investidura el próximo 13 de junio cuando está prevista la constitución de los nuevos ayuntamientos. «La auditoría ciudadana escasus belli. Es uno de los puntos innegociables», explicó a este medio el concejal electo Carlos Sánchez Mato, el único economista en la lista encabezada por Carmena.

Rechazo socialista

Pero el Partido Socialista de Madrid (PSM-PSOE) rechaza de forma rotunda la quita para las entidades bancarias. Antonio Miguel Carmona sólo se ha mostrado partidario de una refinanciación que permita reducir los tipos de interés que, de acuerdo con las cifras aportadas por el candidato, se ubican en el 5% cuando ahora se acercan a cero.

El partido socialista entiende que es demasiado aventurado proponer aplazamientos de deuda, ya que el Ayuntamiento de Madrid no ha publicado ni entregado a la oposición las cuentas detalladas de los créditos suscritos con los grandes bancos españoles y europeos.

La herencia de Gallardón

La deuda heredada de la gestión de Alberto Ruiz Gallardón (PP) pesa como una losa sobre la formación con ambiciosas iniciativas sociales como la red de pisos para personas afectadas por desahucios, las ayudas de alimentación a las familias sin ingresos o la garantía de servicio energético a quienes no pueden pagar la calefacción.

«El 35% de los ingresos municipales se destinan al pago de intereses y amortizaciones, el doble que a equipamientos. La deuda es insostenible socialmente. La M30, prevista en 1.800 millones, terminó costando 7.000 millones. Y sucedió lo mismo con la Caja Mágica, que costó el cuádruple de lo presupuestado», explica Sánchez Mato.

«Se plantearán quitas como lo han hecho muchas empresas en apuros durante los últimos años. En la economía hay responsabilidad tanto del que pide préstamos como del que presta», añade. El nivel de endeudamiento se remonta a la gestión de Alberto Ruiz Gallardón como alcalde cuando ordenó la construcción de infraestructuras olímpicas antes de tener la designación.

El estadio olímpico, la Caja Mágica, el Madrid Arena, y la reforma de la M30 fueron algunos de los proyectos olímpicos que contribuyeron al endeudamiento de la capital a través de obras con sobrecostes. Sólo la M30 tuvo un coste que duplicó las obras del Canal de Panamá.

http://www.economiadigital.es/

Share Button

Wyoming rompe su techo de ‘share’ con Cristina Cifuentes

wyoming

Es la referencia nocturna del análisis televisivo de la resaca electoral. Pero no es un informativo, es un show de humor. Este martes, por segundo día consecutivo, ‘El Intermedio’ de El Gran Wyoming ha batido su propio récord histórico en cuota de pantalla con un 17,6 por ciento de ‘share’.

Más de 3,2 millones de espectadores acuden al espacio de La Sexta para informarse de los movimientos políticos diarios. Un excelente dato, por encima de telediarios tradicionales, que se ha conseguido gracias a que el formato (de la productora Globomedia) ha sabido entender el tiempo en el que vivimos: donde el espectador valora la mirada crítica y corrosiva, que habla el lenguaje de la calle frente a los guiones de trincheras preestablecidas de la vieja política.

En este sentido, ‘El Intermedio’ ha logrado el más difícil todavía: poner en contexto la actualidad a través de la comedia más lúcida. Un trabajo fruto del equipo de guionistas, redactores y realizadores que sabe diseccionar el torbellino noticioso sin olvidarse de dar voz a todos los partidos en juego. Grandes o pequeños. De esta forma, el espacio de La Sexta también está potenciando las entrevistas, en su propio plató.

Este lunes, acudió Manuela Carmena. El martes, Cristina Cifuentes. Lo que ha supuesto un acierto, pues ha disparado la expectación por ver cómo se desenvuelven los representantes electos junto a Wyoming, Sandra Sabatés y la maldita hemeroteca.

Porque el éxito de ‘El Intermedio’ es que es un informativo muy serio. Porque el humor es un trabajo muy serio. Más aún, cuando ejemplifica el sano ejercicio de masticar la cruda realidad con la más brillante de las comedias. Una comedia que ha conectado con una importante parte del público que se sentía huérfano de informativos próximos e identificables que no se quedaran sólo en la rueda de prensa, el titular prefabricado o la nota de gabinete de comunicación.

http://www.republica.com/

Share Button

El fiscal pide más de 5 años de cárcel para la cúpula española de Anonymous

Cuatro años después de la detención de tres personas como presunta ‘cúpula’ de Anonymous en España, el fiscal pide penas que superan los cinco años de prisión por daños continuados y pertenencia a grupo criminal.

El escrito del fiscal, fechado el pasado 11 de mayo de 2015, les imputa la responsabilidad de ataques informáticos que tumbaron, entre otras, la página web de la Junta Electoral Central (JEC) en mayo de 2011. Los daños causados fueron valorados en apenas 700 euros, según un informe del propio organismo remitido hace pocos meses al juzgado.

El caso entra ahora en una fase crítica, el juicio oral, cuyo auto de apertura tiene fecha de 21 de mayo de 2015.

¿Qué?

El 6 junio de 2011, la Policía Nacional anunciaba la detención de tres personas y los describía como “la cúpula de Anonymous en España”, supuestos responsables últimos de múltiples ataques informáticos a diferentes sitios web públicos y privados, entre ellos al de la Junta Electoral Central (JEC).

Ahora, el Ministerio Fiscal considera que los tres acusados pertenecen al colectivo Anonymous y que este grupo preparó al menos dos ciberataques en los que los sospechosos pudieron tener responsabilidades. De esta forma, les considera coordinadores de la Operación Spanish Revolution, un ataque DDoS -peticiones masivas a un servidor hasta colapsarlo- contra “el entorno informático de la JEC”, el sitio web de UGT y el del Congreso de los Diputados.

También les achaca responsabilidad en la Operación V de Votaciones, un ataque frustrado por la Policía Nacional a los sitios web de PP, PSOE y CiU que iba a tener lugar el 20 de mayo de 2011 a las 16:00 horas.

¿Quién?

Los acusados son tres hombres que fueron detenidos y a continuación puestos en libertad en 2011.

R. T. S. (que usaba los nicks Tuerinator y Devnuller), marino mercante, fue arrestado en Almería aunque tiene su domicilio en Gijón. En su casa, siempre según los informes policiales, se hallaron “los equipos informáticos que soportaban los servidores caseros creados por el acusado y utilizados para dar soporte a los ataques”.

J. M. Z. F. (nicks Mugen, Seraf y Sipias), según  la Fiscalía, “era uno de los principales administradores del canal IRC (chat) ‘Anonymous annonet’, donde se ejecutaban los ataques previamente planificados”. En el escrito de acusación se identifica el apodo Seraf como el coordinador del canal al que los usuarios se conectaban para poner a disposición del operador sus conexiones durante el ataque a la página web de la JEC. También se le acusa de haber dado la orden de iniciar ese ataque.

Y. D. L. I. (apodado Wicker, Némesis e Irae) aparece como otro de los administradores del mencionado canal de IRC ‘Anonymous annonet’. La Fiscalía le señala además como “coordinador” del ataque a la JEC y como “gestor de servidores, creador de canales en el sistema de chat, fijar objetivos, analizar vulnerabilidad de sitios web para facilitar los ataques y dirigir los ataques planificados”.

¿Cuándo?

Los ataques informáticos tuvieron lugar en vísperas de las elecciones autonómicas y municipales de 2011. De hecho, el sufrido por la página web de la JEC la dejó parcialmente inoperativa durante los días 18, 19 y 20 de mayo de aquel año.

La página web de la JEC, una herramienta informativa separada de los sistemas de recuento de votos, se vio afectada de forma “intermitente”. También consta la recepción de 480.000 correos electrónicos en las cuentas del secretario general y del director de la Secretaría Técnica de la JEC, una técnica llamadamail bombing.

Los daños al sitio web de la Junta Eletoral Central a los que se refiere la acusación ascendieron a apenas 700 euros

Los daños a los que se refiere la acusación ascendieron a apenas 700 euros (“dos jornadas de trabajo de un consultor externo”), según un informe de la propia Junta Electoral Central incluido en el sumario de la causa tras una reciente petición de la Fiscalía.

Durante estos años, la Policía ha tratado de vincular la supuesta actividad delictiva de los acusados con las acampadas del 15M en la Puerta del Sol en Madrid. De hecho, uno de ellos fue identificado allí, en la misma plaza, después de que un agente encubierto en la red contactara -con el apodo ‘Sprocket’- con J.M. Z. F. y se ganara su confianza. El escrito de la Fiscalía no hace alusión a las famosas acampadas de Sol.

El proceso contra estas tres personas dura ya cuatro años.

¿Dónde?

Los acusados fueron detenidos en Almería, San Vicent del Raspeig (Alicante) y Arenys de Mar (Barcelona). El caso ha sido instruido en el juzgado número 4 de Gijón a cargo de la magistrada Ana López Pandiella, la misma que ordenó escuchas telefónicas a uno de los acusados “por la gravedad de los hechos”.

Del sumario se eliminaron transcripciones de conversaciones entre uno de los acusados y su abogados después de que se este extremo hiciera público este hecho.

Las actuaciones presuntamente delictivas de los acusados tuvieron lugar, naturalmente, en la Red.

¿Por qué?

La Fiscalía les acusa de dos delitos, uno de ellos de especial gravedad. Por un lado, para R. T. S. y Y. D. L. I. pide cuatro años y cinco meses de prisión por daños continuados -artículo 264.2 del Código Penal, que prevé penas de dos a cinco años-, y 11 meses de cárcel por integración en un grupo criminal (artículo 560 ter 1c del Código Penal, hasta un año). Por otro lado, para J. M. Z. F. solicita las mismas penas menos dos meses.

Ya desde el anuncio de la detención de los acusados en junio de 2011, la Policía Nacional consideraba a los tres acusados no sólo miembros de Anonymous, sino su ‘cúpula’ en España. ¿Tiene Anonymous ‘cúpula’? La propia naturalezade este difuso grupo -un colectivo íntegramente formado en internet, de fronteras difusas y actividad intermitente- dificulta bastante establecer quién está al frente. Las jerarquías no son claras precisamente por su carácter atomizado.

De hecho, el delito que se les achaca relacionado con Anonymous es el de integrar un grupo criminal “con la intención de perpetrar reiteradamente delitos leves”, y pide que se aplique la pena en su mitad superior al estar en grupo criminal -Anonymous- “formado por un elevado numero de personas” (Artículo 570ter 1c y 2a del Código Penal).

¿Y ahora qué?

Tras la presentación del escrito de acusación por el Ministerio Fiscal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que se debe dar traslado de copias de las actuaciones a los abogados de los acusados para que presenten escrito de defensa, en el que propongan sus propias pruebas.

Una vez presentados dichos escritos, el Juzgado de Instrucción remitirá la causa a un Juzgado de lo Penal de Gijón para su enjuiciamiento y fallo.

“Será un caso donde puede ser decisiva la prueba pericial informática”, manifiestan los letrados de dos de los acusados, David Maeztu y Carlos Sánchez Almeida.

http://www.elespanol.com/

Share Button

Los Donuts se harán sin agujero en España

Panrico horneará ya este año sus primeros Donuts sin agujero. Según la previsión que maneja la compañía dirigida por Carlos Gila, este ejercicio será el primero, tras la profunda crisis sufrida por la alimentaria durante los últimos años, en el que se dejarán atrás las pérdidas. Ese presupuesto estima que en 2015 se entrará en beneficios, “que si todo sigue igual y no hay nada dramático que nos afecte, se situarán entre uno y cinco millones de euros”.

De acuerdo con fuentes de la sociedad, tras el saneamiento, ahorro de costes y reducción de plantilla, el negocio ha comenzado a dar tímidamente muestras de su rentabilidad. Muestras derivadas básicamente de un aumento de la productividad de la plantilla y un alza de ventas en volumen, fruto de la fuerte rebaja de precios que ha aplicado a sus productos.

“Nosotros no somos Coca-Cola, el Supremo nos puede hundir”

El auditor de Panrico, KPMG, no ha tenido más remedio que describir en la memoria con detalle la peor de las pesadillas de la dirección de la firma. En diciembre de 2013, los sindicatos Comisiones Obreras y CGTpresentaron ante la Audiencia Nacional la impugnación del acuerdo, firmado con los representantes sindicales de la plantilla, sobre el volumen de despidos realizado y la rebaja salarial acometida para el resto de la plantilla. El 16 de mayo del año pasado, la Audiencia dictó sentencia estimatoria parcial a los intereses de Panrico. Aunque esta decisión fue recurrida ante el Supremo. Por ello, KPMGadvierte de que existe una incertidumbre sobre los efectos que una eventual decisión del Supremo podría tener en el plan de saneamiento.
Fuentes de la alta dirección de la empresa no ocultan su preocupación. “Si el Supremo falla como lo ha hecho con el expediente de Coca-Cola no habrá solución. No somos, ni tenemos la capacidad financiera de Coca-Cola y poder empezar desde cero. El Supremo nos puede hundir, tiene que ser consciente de ello”

Como consecuencia, las cuentas de 2014 reflejan quePanrico cerró el ejercicio con unas ventas de 258 millones de euros, que a pesar de ser un 13% inferiores a las de 2013, proporcionan a la empresa unas pérdidas de explotación de 2,9 millones de euros, lejos de los 65 millones de pérdidas que se anotó en ese mismo epígrafe en 2013. Todo ello hace que el resultado neto del ejercicio ya se sitúe en 5,3 millones de euros de números rojos, frente a los 75 millones de euros de pérdidas que soportó un ejercicio antes y que fueron determinantes para que la empresa pusiera en marcha el proceso de saneamiento que le impulsó a lanzar su expediente de regulación de empleo (ERE) y su agresivo recorte de costes.

Basta echar un vistazo somero al balance de la sociedad para ver dos profundas cicatrices que le ha dejado su crisis. La compañía soporta en el balance unas pérdidas acumuladas que alcanzan los 941 millones de euros, que le dejan su patrimonio neto reducido a unos exiguos 1,5 millones de euros. “No es lo más preocupante, depende cómo se mire, es un tesoro fiscal que nos permitirá ahorrar mucho cuando ganemos dinero en nuestra factura con Hacienda”, explican. Y el valor de sus potentes marcas (Donuts y Bollycao, principalmente) esta contabilizado en solo 42,9 millones de euros, cuando solo un año antes este epígrafe alcanzaba los 315 millones de euros.

Los responsables de la sociedad  reconocen la contundencia de negativa de estas cifras, pero intentan ver la botella media llena. “La compañía se ha dado la vuelta. Es indudable que estamos vendiendo más, no con más margen porque la bajada de precios no nos lo permite, pero la actividad comienza a dar cuenta de su verdadero potencial. La marca es potentísima e imbatible y todavía nos permite poder no vender a aquellos cuyas exigencias de precio no nos satisfacen”, afirman.

Esa moderadamente optimista interpretación se ve ratificada cuando la empresa ya ha apuntado en su balance un ebitda positivo de 1,9 millones de euros, cuando en el ejercicio 2013 este epígrafe superó los 20 millones de pérdidas. Un cambio de tendencia que el equipo directivo de la compañía explica a sus accionistas al afirmar que “es fruto de la exitosa implantación de los planes de negocio mencionados, por lo que respecta tanto al área comercial y de distribución como a la reducción de costes incluida en los mismos”.

http://cincodias.com/

Share Button

CÓMO RECUPERAR TUS CONTRASEÑAS GUARDADAS EN CHROME, FIREFOX, OPERA, INTERNET EXPLORER Y MICROSOSFT EDGE

Cada vez más, cualquier sitio web que se precie obliga a los usuarios a registrarse con un usuario y contraseña, cualquier sitio donde comentar o charlar, paginas para comprar, para acceder a cierta información, acceder a otros contenidos, correo electrónico, redes sociales, etc.

Al final en un corto espacio de tiempo acabamos con un montón de contraseñasque aunque los navegadores modernos nos dan la posibilidad de guardarlas para que no se tengan que escribir las credencias cada vez que se utiliza el servicio, supone que éstas se nos olviden si únicamente las escribimos la primera vez.

Afortunadamente, si usas Mozilla Firefox, Google Chrome, Opera o incluso Internet Explorer, hay una manera de ver y administrar fácilmente todas tus contraseñas guardadas desde la propia interfaz del navegador que uses.

Mozilla Firefox

Para los que usen Firefox lo primero que deben hacer es pulsar sobre el botón de la hamburguesa situado en la esquina superior derecha y elegir Opciones. A continuación se mostrará una pantalla con un menú en el lateral izquierdo donde se debe seleccionar la pestaña de Seguridad para que seguidamente se pueda acceder al botón de Contraseñas Guardadas.

En el momento que se pulse sobre el botón, se abrirá una ventana en la que se mostrarán todos los sitios en los que hemos guardado nuestras credenciales junto con la fecha en la que lo hemos usado por última vez, el nombre de usuario y la posibilidad de mostrar las contraseñas si se pulsa sobre el botón que se muestra en la parte inferior de Mostrar Contraseñas y que añadirá una columna más en la tabla superior con cada una de las contraseñas guardadas para cada sitio.

Google Chrome

Si se usa el navegador de Google, también se deberá pulsar sobre el botón de la hamburguesa que se encuentra en la parte superior derecha de la ventana del navegador e ir a Configuración o escribir en la barra de direcciones “chrome://settings/”.

En la siguiente pantalla, hay que desplazarse hasta abajo del todo para acceder a la Configuración Avanzada. Una vez ahí hay que buscar en la parte inferior la sección de Contraseña y Formularios y entrar en Administrar Contraseñas.

En ese instante se muestra una ventana con el listado de sitios donde hemos guardado nuestros usuarios y contraseñas, pudiendo mostrar la contraseña de cada uno al pulsar sobre el campo y a continuación en Mostrar. Para verla, deberemos introducir la contraseña de Windows para comprobar que eres tú mismo y no otra persona la que está intentando acceder a esta información de seguridad.

Opera

En este caso hay que pulsar sobre el botón de Opera que se encuentra en la esquina superior izquierda de la ventana principal y seleccionar la opción deConfiguración. A continuación cambiar a Privacidad y Seguridad y en la sección de contraseña seleccionar la opción de Administrar contraseñas guardadas.

Una vez que se muestren las cuentas, sólo hay que elegir una de ellas y pulsar enMostrar para recuperar la contraseña que se nos había olvidado.

Internet Explorer

Aunque pronto será sustituido con la llegada del nuevo sistema operativo Windows 10, para ver las contraseñas guardadas en el navegador de Microsoft se debe pulsar sobre el botón de ajustes de la parte superior derecha de la pantalla y seleccionar Opciones de Internet.

A continuación ir a la pestaña de Contenido y en la sección Autocompletar pulsar sobre el botón de Configuración. En la nueva ventana acceder a Administrar contraseñas, que mostrará una nueva ventana con el listado de sitios donde hemos guardado nuestras credenciales. Si desplegamos cualquiera de ellos podremos hacer clic en Mostrar Contraseña, aunque para verla será necesario indicar la contraseña de Windows con la que accedemos a nuestro sistema.

Edge ( Windows 10 build 10122) :

Para aquellos que ya tengan la oportunidad de estar probándolo, lo que deben hacer es pulsar el botón de tres puntos en la esquina superior derecha y seleccionar Ajustes. Una vez hecho, desplazarse hacia abajo hasta llegar a la sección de Privacidad y elegir Administrar mis contraseñas guardadas, que dará acceso al listado de sitios donde se han guardado las contraseñas de acceso. Esto está sujeto a posibles cambios hasta que llegue el lanzamiento final del nuevo navegador Microsoft Edge.

http://cincodias.com/cincodias

Share Button

Elecciones 2015: alguien no se está enterando de nada…

Municipales 2015

Lo más impresionante de los resultados de las últimas elecciones en España están siendo, sin duda, las reacciones posteriores a la publicación de los resultados. En la gráfica, de elaboración propia, aparecen los resultados de las eleciones municipales en número de votos tomando el informe del Ministerio del Interior, extractando y consolidando algunos valores para que visualmente tengan más sentido: concretamente, he incorporado todas las candidaturas de unidad popularimpulsadas por Podemos en las principales capitales de provincia dentro de un único sector (el dato no es totalmente correcto, dado que ha habido candidaturas de este tipo en ayuntamientos más pequeños que no he podido consolidar y por tanto he mantenido en la categoría Otros).

El análisis es similar al que hice tras las pasadas elecciones europeas de 2014: toda una manera de hacer política pierde fuerza, a manos de una serie de opciones más modernas que plantean modelos radicalmente diferentes. Tan solo un tercio de los ciudadanos siguen dando su confianza a un estilo de hacer política en el que otorgan su confianza a ciegas a alguien que puede pasarse cuatro años haciendo y deshaciendo a su antojo y sin escucharle para nada. Y que además, va y se atreve a llamarlo “gobernar”. En su mentalidad, gobernar sería mucho más sencillo si eliminásemos a todos esos molestos ciudadanos que no paran de parlotear en esas malditas redes sociales… oh, wait!

Algo que se puede percibir, sobre todo, en una comunicación política muchísimo más activa y bidireccional, con elementos de construcción de reputación mucho más inteligentes y bien dimensionados. Mientras la “vieja política” trata al ciudadano como si fuera idiota y lo ignora completamente tanto en sus procesos internos (confección de listas con total ausencia de democracia interna, etc.) como en los externos (procesos legislativos en los que la voluntad popular carece completamente de influencia alguna), la nueva política parece escuchar activamente en tiempo real y plantear debates de los que es capaz de derivar aprendizaje organizacional.

¿Qué ha ocurrido? Sencillamente, que los partidos tradicionales retroceden, y que el sistema da entrada a nuevas formas de hacer política, independientemente de su signo (el propio signo pierde fuerza, y algunas de esas marcas ya no se asocian tan claramente con una ideología que podamos reducir a un color y sí a un elemento metodológico, a una manera de hacer las cosas). En ese contexto, un fragmento del informativo de esta mañana en TVE 24 Horas me he encontrado una clave muy clara de la dimensión de la catástrofe y de la total ausencia de sensibilidad de sus protagonistas:

¿Qué nos encontramos en estas declaraciones?

  1. Culto al líder: el líder por encima de todo, “si él lo cree”, “no solo es el mejor, sino el único”, “nadie lo cuestionó en público”, “el mejor candidato ya no del PP sino de toda España”, “el gran líder que nos sacó del precipicio”… una épica mucho más digna del un congreso del partido comunista chino o búlgaro que de un partido moderno.
  2. Vocación cosmética: el problema no es, en su análisis, algo de fondo, sino simplemente de formas, puramente cosmético. “Gestionamos bien pero no emocionamos”, o “vamos a cambiar estilos, formas y estrategias”… No, mira, no se trata de cambiar las apariencias: se trata de que los ciudadanos cuya voluntad habéis ignorado durante cuatro años están ahora llamando a la puerta y pidiendo venganza. Cuatro años haciendo política completamente de espaldas al ciudadano no son una cuestión que se pueda cambiar simplemente con “nuevos estilos, formas y estrategias”… no es eso. Es una forma de hacer las cosas que lleva, lógicamente, a que un porcentaje muy elevado de los ciudadanos que aún no se han desencantado completamente quieran sencillamente echaros a patadas del poder. Incluso hasta el punto de estar dispuestos, para ello, a dar paso a opciones con un elevado componente de incógnita. Es lo que tiene no respetar a los ciudadanos, que terminan por querer pagarte con la misma moneda. Es una cuestión de elemental respeto, o mejor, de falta del mismo: si creías que ibas a poder aprobar las leyes que te diese la gana y que después los ciudadanos se olvidarían de tantas afrentas a la hora de votar, es que sencillamente eres tonto.
  3. Cambio en la ecuación de poder: las viejas alternativas son el “mas de lo mismo”, las nuevas representan “oportunidad”. Quien evite que en una circunscripción determinada llegue al gobierno una opción de la nueva política, recibirá las renovadas iras de un importante porcentaje de electores, incluso aunque aritméticamente pudiera tener sentido plantearlo como alternativa. Literalmente, “los de siempre” contra “los nuevos”, y quien se mueva, no sale en la foto. Si asociamos a eso el espantoso panorama de corrupción a todos los niveles que se vincula a esa etapa política, no resulta difícil entender que un porcentaje tan elevado de ciudadanos quieran, sencillamente, darle carpetazo. Cambiar de políticos como quien cambia de pañales, y por las mismas razones.

Decididamente, alguien no se está enterando de nada. Ni en términos de análisis, ni en términos de comunicación, ni en términos estratégicos. El planteamiento de alguna de las formaciones políticas emergentes ha sido exactamente el que se planteaba hace algunos años, en las reflexiones previas al 15M: ante una ley electoral absurda pero en la que las formaciones tradicionales han logrado enrocarse, lo único que se puede diseñar es un auténtico hackeo del sistema político, que permita maximizar el número de representantes en cada estamento. La cuidadosa elección de las circunscripciones y elplanteamiento de demandas de cara a posibles pactos que incluye muchas de las condiciones de cambio metodológico (cambio en la ley electoral, eliminación aforamientos, exclusión de imputados, limitación de mandatos, open data, elecciones primarias, contratación electrónica, etc.) refleja un nivel de preparación y de profesionalidad que ha dejado a los políticos de toda la vida completamente en fuera de juego.

Estas elecciones reflejan el inicio de la glaciación en la que perecen todos los dinosaurios, y no lo digo por edad, sino por actitud. Simplemente, no se enteran de nada, porque la nueva manera de hacer política no está en su ADN, no son capaces de entenderla. Viendo estos resultados y, sobre todo, las reacciones posteriores, es fácil entender que en las próximas elecciones, las generales, las cosas se pondrán todavía mejor. O para algunos, mucho peor.

Lo dijimos en su momento: algunos mensajes tardan en calar… pero terminan calando. Tras los ensayos, viene lo bueno. En unos meses, la siguiente edición.

http://www.enriquedans.com/

Share Button

Atención al tremendo error histórico de Mariano Rajoy

“Esto ha pasado siempre en la Historia. Siempre que hay una crisis económica y social como la que hemos vivido, los gobiernos sufren y los gobiernos se resienten.  Ustedes recordarán aPRINCIPIOS DE LOS AÑOS 90, con ocasión de la segunda crisis del petróleo, los CAMBIOS QUE SE PRODUJERON nada menos que en Estados Unidos DONDE LLEGÓ REAGAN AL GOBIERNO, en Francia donde LLEGÓ MITTERAND, Alemania donde LLEGÓ KOHL Y solamente TRIUNFÓ en aquellas elecciones la señora THATCHER, en fin, después de los acontecimientos no referidos a crisis económicas y sociales que todos ustedes seguro están recordando”.

Es decir, que Mariano Rajoy argumenta que la crisis del petróleo de principios de los 90 provocó el hundimiento del gobierno estadounidense y algunos europeos.

Por partes.

TEORÍA NÚMERO UNO

Rajoy -como dice textualmente- habla de principios de los 90, de la crisis del petróleo provocada por la Guerra del Golfo. 

PERO ENTONCES, todas las fechas, todos los presidentes y todos los argumentos a los que hace referencia están mal. Erróneos. Equivocados. Son imposibles.

1.- Reagan no pudo llegar al gobierno de Estados Unidos a por culpa de la crisis de petróleo del Golfo porque justo se acababa de ir: ya había sido presidente del país, cargo que acababa de abandonar porque los mandatos sólo pueden ser de ocho años.

2.- Rajoy podría haberse equivocado de nombre, y referirse al siguiente presidente de Estados Unidos, a George Bush padre. Pero aquí hay que tener en cuenta un pequeño detallito. Nada. Insignificante. Tanto Reagan como Bush son republicanos. Es decir, del MISMO partido. Es decir, que no hubo voto de castigo.

3.- Miterrand estaba en el poder en esa época, sí, a principios de los 90. Pero no lo echó nadie en las urnas. No se presentó a otra reelección –llevaba gobernando 14 años- porque su cáncer de próstata estaba ya muy avanzado. De hecho, falleció el 8 de enero de 1996, sólo unos meses después de dejar la presidencia del país.

4.- Kohl… Bueno, Kohl aguantó como Canciller alemán hasta 1998, con lo que decir que la crisis del petróleo de principios de los 90 se lo llevó por delante es saber algo que los demás no sabemos.

5.- Y Margaret , la querida Margaret Hilda Thatcher, dejó de ser primera ministra británica en 1990 -¡oh, justo antes de la crisis!. No por la crisis del petróleo –que aún no se había producido- sino por la poll tax, un muy impopular impuesto que le granjeó enemistades incluso dentro de las prietas filas de su propio partido.

Mariano Rajoy, durante la rueda de prensa

TEORÍA NÚMERO DOS

Rajoy habla de otra crisis del petróleo, la Segunda Crisis del Petróleo de verdad. No sucedió a principios de los 90, sino entre mediados de 1978 y finales de 1981 (cuando el precio del petróleo se multiplicó casi por tres).

Entonces cuadran algunas cosas. Pero no todas.

1.- Ronald Reagan sí que derrotó al Demócrata Jimmy Carter  en las urnas en 1981, y sí que tuvo mucho que ver la segunda crisis del petróleo. Carter cometió la enorme torpeza de pedir a los estadounidenses, en un polémico discurso, que ahorraran energía, que no podían permitirse, como país, gastar lo que no tenían. «Ya no podemos gastar tanto», les dijo, «compartid coche, ahorren energía en casa, pongan termostatos», les dijo Carter. Pero se adelantó treinta años a la mentalidad colectiva. Y lo echaron.

2.- Mitterand derrotó a Giscard D’Estaing, en 1981 también, en plena segunda crisis del petróleo, pero no por la crisis del petróleo, sino porque el entonces presidente francés se vió metido en un sucio asunto de sobornos y comisiones en negro del emperador Bokassa de la República Centroafricana.

3.- Kohl también llegó al poder en plena crisis del petróleo -bueno, cuando ya se comenzaba a salir de ella-, en 1982, pero no fue elegido en las urnas. Kohl sucedió como Canciller alemán aHelmut Schimidt en una moción de censura del partido socio del gobierno -la FDP, los liberales almanes- contra su propio socio. La FDP cambió de bando y apoyó a Unión Demócrata Cristiana de Kohl. Así que nada de castigo del pueblo.

4.- Y Thatcher: Thatcher llega al poder justo al principio de segunda crisis del petróleo. Su partido derrota al del entonces Primer Ministro británico laborista no sólo por el récord de paro que vivía el país entonces -con 1,6 millones de personas sin empleo- sino porque James Callaghan actuó de manera parecida a lo que 25 años después haría Zapatero. «¿Crisis? What crisis?». Callaghan no vio, no quiso ver (y no quiso reconocer) la tremenda crisis económica en la que estaba sumido el país, en la que los sindicatos coordinaron unas brutales huelgas generales que paralizaron el país. Aunque luego, para hacer honor a la Historia, las que le montaron a su sucesora Thatcher por su política ultraliberal, no fueron menores.

Así que, bueno… Precisión histórica no tenía, precisamente, ese argumento de Mariano Rajoy. Ninguna, vamos.

* Por cierto, gracias a mi compañero de Informativos, Ismael Uclés, que me puso sobre la pista del error. Y al compañero de 20Minutos.es Raúl Rodríguez Vega que releyó el texto para asegurarse que mi memoria histórica estuviera en lo cierto.

es.noticias.yahoo.com

Share Button

Los socialistas se alían con la derecha europea y abren la puerta al blindaje de las empresas

Los socialistas europeos claudican y evitan que el Parlamento de Bruselas dé un espaldarazo al acuerdo comercial entre la UE y Estados Unidos (TTIP, en sus siglas en inglés) al evitar que la Cámara apruebe el rechazo pleno a la fórmula de blindaje judicial que pone a las multinacionales por encima de los Estados y de la soberanía de los parlamentos nacionales.

La comisión de Comercio Internacional de la Cámara europea ha aprobado hoy una resolución elaborada por el socialdemócrata alemán Bernd Lange que evita rechazar explícitamente la fórmula de los tribunales internacionales privados para dirimir conflictos entre Estados e inversores extranjeros, el llamado mecanismo ISDS (Investor-State Dispute Settlement).

Y esto a pesar de que el propio Lange llevaba meses criticando esta cláusula ISDS y a pesar también de que en el borrador inicial Lange había incluido su rechazo frontal a dicha fórmula.

Sin embargo, acaso en previsión de que un texto tan contundente iba a ser tumbado por la derecha europea (PP y liberales, que tienen mayoría), Lange ha optado por aguar el contenido del mismo y el texto final aprobado no cita siquiera explícitamente el ISDS: apela a confiar en los tribunales nacionales y se refiere únicamente a la necesidad de reformar los mecanismos actuales de resolución de conflictos entre inversores y Estados.

Junto a esto, Lange propone “a medio plazo, la creación de una Corte Internacional pública de resolución de conflictos con inversores para dirimir estas disputas”, lo que cumple exactamente con la línea reivindicada por la comisaria de Comercio de la Comisión Europea, Cecile Malmstrom, la encargada en la UE de negociar el acuerdo con Estados Unidos.

El texto de este informe debe ser ahora votado por el Parlamento Europeo al completo durante la segunda semana de junio en Estrasburgo. Debido a la mayoría de la derecha, no es esperable que el resultado sea diferente al obtenido hoy en la votación de la comisión de Comercio Internacional.

“Tras año y medio y 9 rondas de negociación del TTIP entre la Comisión y EEUU, la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento ha aprobado una resolución en la que socialistas, liberales y conservadores han dado todo su apoyo a la Comisión Europea y han omitido las demandas de la ciudadanía de transparencia y en contra de la creación de un sistema jurídico paralelo para las multinacionales, el Tribunal de Inversores, ISDS”, ha criticado el portavoz de EQUO en el Parlamento Europeo, Florent Marcellesi.

La derecha europea, en cambio, defendió que “no era ahora el momento de tumbar el ISDS, puesto que se está en plenas negociaciones. Lo correcto es dejar que la Comisión Europea tenga diferentes opciones sobre la mesa”, defendió la conservadora Emma McClarkin.

El informe del Parlamento llega tras un año y medio de discusiones en la Cámara. Lange debía recoger las opiniones de otras 13 comisiones, seis de las cuales rechazaron el ISDS, sin embargo, el informe del socialdemócrata alemán no muestra tal contundencia.

Lo más paradójico de todo es que el propio Lange ha asegurado en la rueda de prensa posterior a la votación su postura contra el ISDS. Lange ha asegurado, de hecho, que para él el mecanismo de tribunales privados no es adecuado en casos como Estados Unidos y Europa porque tienen sistemas judiciales fiables, transparentes y consolidados”. Entonces, ¿por qué no ha incluido este punto de vista en su informe?

El diputado de Los Verdes Yanick Jadot ha criticado que “los socialistas se han echado para atrás para lograr un consenso con conservadores y liberales para evitar que éstos tumben su informe. Han preferido esa opción que reflejar el rechazo generalizado que hay en la opinión pública europea al ISDS”.

“EL ISDS debería pertenecer al pasado”, ha recalcado Helmut Scholz, de Izquierda Unitaria Europea. “Nuestro sistema legal reúne todas las garantías y es transparente… pero el voto de hoy muestra qué tenía en mente el partido socialista a pesar de lo que venía diciendo”.

Uno de los argumentos típicos que esgrime a menudo la derecha europea para defender el blindaje a las multinacionales es que los Estados miembros de la UE ha firmado ya más de 1.400 acuerdos con el ISDS, algunos de ellos desde los años 50.

Sin embargo, la cláusula ISDS permitió a Vattenfall denunciar en octubre del año pasado al gobierno alemán y reclamarle 4.700 millones de euros de compensación debido a que, tras el desastre de Fukushima, el gobierno alemán había decidido recular en sus políticas pronucleares y retirar licencias de funcionamiento a ocho plantas de este tipo.

La Cooperación Reguladora y el ISDS son precisamente los dos aspectos del TTIP más criticados por el creciente número de detractores del tratado. Bruselas ha celebrado una consulta pública en la que 150.000 europeos expresaron su opinión sobre el mecanismo de blindaje de las empresas. El 97% rechazó el ISDS, pero la Comisión sigue empeñada en incluirlo en el acuerdo.

http://www.publico.es/

Share Button