Tarragona, Vitoria y San Sebastián son las ciudades más caras para coger un taxi de las 52 analizadas

Tarragona, Vitoria y San Sebastián son las ciudades españolas con las tarifas de taxi más caras en 2018, según el estudio que FACUA-Consumidores en Acción ha realizado comparando los precios de este servicio en un total de 52 ciudades. La ciudad catalana repite por tercer año consecutivo como el municipio con el servicio de taxi más caro. En el extremo opuesto se sitúan Arrecife, Las Palmas de Gran Canaria y Ceuta. En la península, Cádiz vuelve a repetir como la ciudad en la que las tarifas vigentes del taxi son más baratas (ver tablas).

El estudio compara sistemas tarifarios complejos y muy diferentes entre sí. Si se analiza, por ejemplo, el precio del kilómetro durante el horario diurno, Barcelona sería la ciudad más cara, mientras que durante la noche sería Pontevedra. Las Palmas de Gran Canaria y Arrecife tendrían el precio más barato a cualquier hora. Existen, sin embargo, otros muchos factores, como la bajada de bandera, la carrera mínima o tarifas especiales en festivos y fines de semana, que afectan al precio final.

Por esta razón, FACUA ha basado su estudio en la simulación de nueve recorridos distintos en cada ciudad, a partir de los datos oficiales con las tarifas vigentes en cada una de las ciudades incluidas en el estudio. En este sentido, se ha calculado y asignado una puntuación al precio de un recorrido de un kilómetro (o la carrera mínima tarificada en cada ciudad), otro de cinco y otro de diez kilómetros, en horario diurno, nocturno y de fin de semana, siempre dentro de la tarifa urbana vigente en cada ciudad.

Así, el importe medio de estos nueve recorridos costaría en Tarragona casi el doble del precio que tendría en Arrecife. La diferencia es del 93,75%.

Según este estudio, Tarragona es la ciudad, con 84 puntos (de un máximo de 90), donde el taxi es más caro y Arrecife, con 3 puntos, debido a tener los importes más bajos de las 52 ciudades, la más barata. En esa clasificación, a Tarragona le siguen Vitoria (69 puntos), San Sebastián (66 puntos), Girona (62 puntos), Cáceres (53 puntos), Lleida (53 puntos), Soria (49 puntos), Pamplona (48 puntos), Valencia (46 puntos), y Barcelona (45 puntos). Con 42 puntos están Ávila, León y Murcia, mientras que hay doce ciudades con 41: Madrid, Alicante, Palencia, Segovia, Valladolid, Pontevedra, Salamanca, Burgos, Gijón, Oviedo, Ourense y Sevilla.

En el extremo opuesto, tras Arrecife aparecen Las Palmas de Gran Canaria (7 puntos), Ceuta (12), Cádiz (19), Jaén (22), Almería (24), Huelva (25), Melilla (25) y Zaragoza (28). Siguen Cuenca y Palma de Mallorca con 29 puntos las dos, Albacete y A Coruña con 33, Vigo (34), Ciudad Real (35), Córdoba (36), Málaga, Santander y Logroño con 37 puntos y Badajoz y Granada con 39. Con 40 puntos hay seis ciudades: Bilbao, Santa Cruz de Tenerife, Toledo, Castellón, Zamora y Lugo.

Casi la mitad de las ciudades suben sus tarifas respecto a 2017

De las 52 ciudades analizadas en el estudio de FACUA, en 22 de ellas ha existido alguna subida en los precios de las tarifas con respecto al año pasado. Además, en muchas de las ciudades la modificación ha sido generalizada, mientras que en algunos casos concretos, como Ávila, Salamanca o Zamora, no se ha producido en todos los aspectos.

La mayor subida en el precio de la carrera mínima se ha registrado en Logroño, con una subida del 31,28%. En 2017 costaba 3,05 euros, mientras que para el presente año, el precio se ha establecido en 4 euros. Burgos, Salamanca y Melilla son las tres siguientes ciudades con mayor subida. En ambas cuesta un 6,25% más que en 2017. De tener un precio 3,20 euros el año pasado, ahora en ambas ciudades tiene un precio de 3,40.

El precio de la carrera mínima en horario diurno ha subido también en Toledo (4,11%), Vitoria (3,13%), Vigo (2,82%), Barcelona (2,38%), Girona (2,17%), Lleida (1,81%), Jaén (1,68%), Córdoba (1,55%), Sevilla (1,39%), Santander (1,25%), y en Gijón y Oviedo (0,96%).

La subida no sólo de la carrera mínima sino también del precio por kilómetro influye igualmente en lo que le cuesta al usuario coger un taxi. En este sentido,en 2018, Melilla ha sido la ciudad donde este parámetro ha experimentado un mayor crecimiento porcentual en los trayectos diurnos. De 0,80 euros que costaba en 2017, ahora tiene un precio de 0,85, un 6,25% más. Le siguen Vigo, con una subida del 3,16%, y Girona (3,13%).

En el tramo nocturno, Melilla ha experimentado la misma subida que durante el día, con lo que es igualmente la ciudad donde más ha crecido porcentualmente el precio, un 6,25% más que en 2017. En segundo lugar, Girona (3,13%) y en tercera posición, Vitoria con una subida del 3,12%, de 1,27 céntimos en 2017 a 1,31 este año.

Atendiendo a los tres trayectos tipo que ha analizado FACUA, carrera mínima y cinco y diez kilómetros, se extrae que la ciudad con una mayor subida generalizada en sus precios ha sido Vitoria, donde coger el taxi cuesta ahora un 7,64% más que en 2017. A mucha distancia le sigue Vigo, con una subida del 3,18%.

Carrera mínima

Si se considera como parámetro la carrera mínima que todas las ciudades contemplan para su servicio de taxi, San Sebastián, Lleida y Pamplona son las que la tienen más cara. Las capitales gallegas de Lugo, Ourense y Pontevedra, así como Barcelona, son las que tienen, por el contrario, la carrera mínima más barata, según el estudio.

En la actualidad, utilizar el taxi en San Sebastián, cuesta, como mínimo, 5,33 euros, que es lo que vale la carrera mínima en horario diurno en la capital de Guipúzcoa, la más cara por séptimo año consecutivo. Por la noche, el servicio es a partir de 6,18 euros. Por el contrario, en Lugo la carrera mínima cuesta 1,88 euros de día y sólo 2,55 euros por la noche. En horario nocturno, sin embargo, Barcelona es la ciudad en la que el servicio es más económico: la carrera mínima, tanto de día como de noche, cuesta sólo 2,15 euros.

Durante el día, el precio medio de la carrera o percepción mínima en las 52 ciudades analizadas es de 3,43 euros, lo que representa un subida, respecto al año pasado, del 1,36%. Por la noche, la media es de 4,40 euros, un 0,48% más que en 2017. Las diferencias entre la carrera mínima más baja y la más alta llegan a ser del 183,40% durante el día y del 187,63% por la noche.

Precio por kilómetro

El estudio de FACUA cifra el precio medio por kilómetro (o tiempo de espera equivalente) en el servicio de taxi de todas las ciudades analizadas en 0,92 euros durante el día y en 1,14 euros por la noche. Atendiendo a este parámetro, Barcelona con 1,13 euros, Castellón (1,12 euros) y Santa Cruz de Tenerife (1,10 euros) son los municipios donde el precio del kilómetro es más caro. Por el contrario, Arrecife y Las Palmas de Gran Canaria son, con 0,63 euros, las más baratas durante el día.

Por la noche, las dos ciudades canarias mantienen el mismo precio, siendo igualmente donde el kilómetro tiene menor coste, mientras que en las más caras se sitúan Pontevedra (1,40 euros), Lugo (1,39 euros), y nuevamente Barcelona, con 1,33 euros, Las diferencias de precio, en este punto, varían hasta un 107,31% durante el día, y un 121,75% por la noche.

Bajada de bandera

La bajada de bandera es el precio que cuesta simplemente parar un taxi para utilizar sus servicios. Es una cantidad que se suma al coste del recorrido según el precio por kilómetro. Aunque en algunas ciudades, como las canarias, Bilbao o Vitoria, por ejemplo, está en desuso en favor de una carrera mínima, que incluye en el precio el recorrido de una determinada distancia.

El precio medio de la bajada de bandera (donde no existe como tal, se ha ponderado en función de la carrera o percepción mínima contemplada en las tarifas oficiales), se sitúa en 1,85 euros durante el día y 2,48 euros por la noche.

Así, San Sebastián repite como la ciudad que tendría la bajada de bandera más cara por el día (4,19 euros) y Tarragona por la noche (4,70 euros). Por contra, en Ceuta sólo vale 0,90 euros de día y en Castellón, 1,20 euros en el horario nocturno.

Servicios con precios fijos

FACUA reclama un año más que las tarifas de los taxis dejen de incluir suplementos o precios fijos para los recorridos con origen o destino en lugares como estaciones de autobuses, trenes, puertos o aeropuertos, dado que no existe una mayor calidad del servicio que justifique el incremento de los precios. La asociación recuerda que se trata de puntos de afluencia regular, por lo que la existencia de suplementos injustificados resulta perjudicial para los usuarios que acuden a estos lugares.

Asimismo, la asociación critica la aplicación de tarifas especiales durante determinados horarios del fin de semana, que incrementan el precio de la tarifa nocturna o con una tarifa específica, como ocurre en Bilbao, Barcelona, Granada, Pamplona, San Sebastián y Sevilla. En el caso de Córdoba, hay un incremento del 25% sobre la tarifa nocturna.

FACUA insiste en que no existe justificación para encarecer este servicio durante los fines de semana, ni diferencia con el que se ofrece durante la semana como para que se justifique el incremento. De acuerdo con el estudio de FACUA, en 11 de las 52 ciudades analizadas (21,15%) se aplican tarifas especiales o suplementos durante determinadas horas y días en los fines de semana.

Viajes al aeropuerto

Muchas de las ciudades analizadas en el estudio de precios de taxi de FACUA incluyen suplementos para los trayectos con origen en aeropuertos, estaciones de trenes y autobuses o zonas portuarias. En el caso de los aeropuertos, además, algunas ciudades incluyen en sus tarifas trayectos mínimos o precios fijos. Es el caso de Sevilla, que tiene como importe fijo 22,35 euros en tarifa de día y 24,92 en tarifa de noche. La tarifa puede llegar a los 31,14 euros los días de Semana Santa y Feria.

Asimismo, Barcelona y Badajoz tienen un importe mínimo de 20 euros (aplicado a las salidas desde el aeropuerto). En Málaga, coger un taxi desde el aeropuerto cuesta como mínimo 15,2 euros en la tarifa de día y 19 euros en tarifa de noche.

En Madrid existe una tarifa fija de 20 euros para los viajes con origen o destino al aeropuerto que no excedan los 10 kilómetros, a partir de ese momento cada kilómetro tendrá un coste adicional según la tarifa vigente. Además, si el trayecto fuera hasta el área interior de la M-30, el coste es de 30 euros.

Metodología

El estudio de FACUA considera tarifa de día a la que se aplica generalmente de lunes a viernes no festivo desde las 6:00 ó 7:00 horas, según la ciudad, hasta las 22:00 ó 23:00 horas. La tarifa noche y festivos abarca el resto de horas de los días laborables, los domingos, festivos así como determinadas horas de los sábados o el día completo

facua

Share

Destapan una red europea que estafó miles de millones al fisco en varios países

Un consorcio de medios de comunicación coordinado desde Alemania ha destapado una trama en la que, a través de operaciones con negocios bursátiles, las autoridades fiscales de varios países europeos han dejado de percibir 55.200 millones de euros en impuestos. “Se trata del fraude fiscal más grande de la historia de Europa“, dijo el catedrático de Economía, Christoph Spengel, citado por el semanario alemán ‘Die Zeit’, uno de los creadores del consorcio de investigación ‘Correctiv’ al que también pertenecen medios como ‘Le Monde’ en Francia o ‘El Confidencial’ en España.

En la trama estarían involucrados casi todos bancos europeos -entre ellos Banco Santander, Deutsche Bank y Commerzbank- y, aunque las investigaciones empezaron en Alemania, el fraude no afecta sólo al fisco alemán.

En sus informaciones, ‘Die Zeit’ se remonta al 7 de noviembre de 2016 cuando uno de los responsables de la trama, a quien se identifica con el nombre falso de Benjamin Frey, empezó a ser interrogado por la fiscal Anne Brorhilker. Éste, a quienes los medios alemanes describen como una versión femenina del célebre inspector Colombo -alguien a quien se subestima fácilmente pero difícil de sacarse de encima- inició las investigaciones que luego ha extendido a otros países donde ha pedido que se registren oficinas y viviendas.

El modelo que permitía el desfalco lleva a que sus actores reciban del Estado devoluciones mayores que los impuestos que habían pagado, gracias a un sistema de circulación de acciones en los días en que se pagan dividendos que hace casi imposible que el fisco determine quién es el propietario de la acción en el momento decisivo.

Ya el año pasado ‘Die Zeit’ y el programa de reportajes ‘Panorama’, de la Primera Cadena de la Televisión Alemana (ARD) habían informado al respecto, limitándose a las repercusiones del modelo para el fisco alemán. Tras esas informaciones, periodistas daneses entraron en contacto con los medios alemanes y les comunicaron que en Dinamarca parecía usarse el mismo modelo para estafar al fisco lo que fue el origen de una cooperación internacional de medios de comunicación con la creación de ‘Correctiv’. Un total de 19 medios de 12 países empezaron a investigar la trama conjuntamente.

Hasta ahora se han analizado más de 180.00 folios de actas confidenciales, informes de bancos y bufetes de abogados y mensajes de correo electrónico y se han hecho entrevistas con informantes del mundo financiero.

Las investigaciones de la fiscal Brorhilker se limitaban al fraude al fisco alemán, cifrado según los medios en 31.800 millones de euros entre 2001 y 2016, pero sus declaraciones indicaban que el desfalco alcanzaba a toda Europa y el consorcio de medios ha empezado a seguir la pista.

En Bélgica, Dinamarca, Austria, Noruega y Suiza, según asegura ‘Die Zeit’, las autoridades han confirmado, oficial o extraoficialmente, haber sido víctimas de la trama. Según los cálculos de ‘Correctiv’ en Francia el fraude fiscal ha tenido un monto de 17.000 millones de euros, en Italia de 4.500 millones, en Bélgica de 201 millones y en Dinamarca de 1.700 millones.

lainformacion

Share

La Seguridad Social publicará su lista de morosos y avisa que serán empresarios

El secretario de Estado de Seguridad Social, Octavio Granado, ha anunciado este jueves que el Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social va a publicar listas de morosos con la Seguridad Social, siguiendo el modelo del Ministerio de Hacienda. “Las empresas de enfadarán, porque en Seguridad Social me temo que las listas de morosos van a ser listas de empresarios, pero es inevitable, no es como en Hacienda que son personas físicas”, ha apuntado.

No obstante, Granado ha apuntado que se seguirá el procedimiento de la Agencia Tributaria, porque “es el más respetuoso”, por lo que se avisará a los empresarios deudores con anterioridad para que puedan regularizar su situación. Según Efe, Granado ha confirmado que actualmente hay un acuerdo del Consejo de Dirección de la Seguridad Social, pero aún no hay fecha prevista de publicación ni se han determinado los límites de las deudas.

lainformacion

Share

Paul Allen, cofundador de Microsoft, falleció el pasado lunes, tras dedicarse en los últimos años de lleno a causas benéficas

Al igual que su socio en la empresa que creó Windows, Allen era un convencido de la filantropía y, en 2010, se unió a la iniciativa Giving Pledge, por la que 40 de los más grandes millonarios se comprometieron a donar la mitad de su fortuna a causas filantrópicas.

En aquel entonces tenía una fortuna de 13.500 millones de dólares, pero, pese a que en la última década solo se ha dedicado a gestionar el conglomerado Vulcan Inc., un grupo que maneja tanto sus iniciativas filantrópicas como de inversión, ha muerto con una fortuna de 20.000 millones de dólares: un 48 % más de lo que tenía cuando se comprometió a donar la mitad de su fortuna.Jeff Bezos y el Tío Gilito / DonkeyHotey, Disney

No es que Allen haya hecho trampas. El cofundador de Microsoft ha donado en los últimos tiempos cientos de millones de dólares a todo tipo de causas. Al igual que muchos miembros de la élite tecnológica, se involucró personalmente en la resolución de diversos problemas. Solo en los últimos años ha donado 100 millones de dólares para fundar Frontiers Group, una asociación que financia investigaciones científicas poco convencionales, otros 100 millones para luchar contra el ébola, o 50 milones para fundar una escuela de informática.

Solo en 2016, según The Chronicle of Philantropy, donó 295 millones de dólares, el 1,6 % de su riqueza total, En total, ha donado en su vida unos 2.000 millones de dólares. Y para ello no ha tenido que hacer especiales esfuerzos.

Su dedicación a la filantropía no le impidió comprar un equipo de fútbol americano (Seattle Seahawks) otro de baloncesto (Portland Trail Blazers) y una parte minoritaria de otro de fútbol (Seattle Sounders). Compró además un 18,5 % de la productora Dreamworks, creó una productora de cine independiente y dos institudos de investigación, el Allen Institute for Brains Sciences y el Allen Institute for Artificial Intelligence. Este año donó 100.000 dólares a los republicanos, pero también había donado con anterioridad a los demócratas. También tenía un yate gigante con piscina, un cine personal y 41 suites.

Un sistema podrido en sí mismo

Como apunta Alana Semuels en The Atlantic, el hecho de que Allan haya muerto con una fortuna mayor de la que tenía antes de dedicarse de lleno a la filantropía –y comprometerse a donar la mitad de su dinero– es un signo claro de cuán roto está el sistema.

Allen no ha hecho nada malo. Todo lo contrario. Ha trabajado duro para ganar dinero y ha devuelto a la sociedad buena parte de este. Ha seguido el modelo impulsado por el empresario millonario estadounidense Andrew Carnegie, que en su seminal ensayo de 1889 El Evangelio de la Riqueza sentó las bases del modelo filantrópico que sigue reinando hoy en día en la primera economía del mundo. En él argumentaba que los ciudadanos estarían dispuestos a aceptar algunos de los problemas causados por el capitalismo si los empresarios empleaban parte de sus ganancias para resolver algunos de esos problemas.

El proyecto filantrópico de Buffet y Gates logra el apoyo de 17 millonarios más

Buffet y Gates fueron los fundadores de Ginving Pledge.

La crítica a este sistema de redistribución de la renta es tan vieja como evidente: las personas adineradas donen parte de su fortuna para solucionar los problemas que crea el sistema que les ha dado tanto dinero, pero también usan su dinero para seguir reforzando las partes del sistema que les permiten perpetuar su riqueza.

La mayoría de los súper ricos están en contra de las subidas de impuestos, que permitirían tener unos servicios públicos más eficaces, y prefieren dar su dinero a fundaciones privadas, lo que les exonera de cualquier tipo de culpa y, además, desvía la atención de un problema que es sistémico. La desigualdad ha crecido al mismo ritmo que las acciones filantrópicas.

¿Qué hacer con un donativo de 10.000 millones?

Este sistema tiene además un problema añadido y es la dificultad misma que conlleva gestionar las donaciones. Como apunta Semuels, la mayoría de ONG no saben que hacer cuando reciben donaciones muy grandes, que requieren un aumento exponencial de personal y estructura, casi de la noche a la mañana.

Lo habitual, no obstante, es que los grandes millonarios gestionen sus donaciones a través de sus propias fundaciones. Algunos lo hacen bien –es innegable el trabajo que ha hecho la Bill and Melinda Gates Foundation–, pero otros no. Y no hay nadie que controle esto.

El sistema fiscal incentiva a las personas a realizar donaciones, pero no garantiza que ese dinero se emplee realmente para beneficiar a la sociedad. Esto ocurre también en España: desgrava lo mismo hacer una donación a Acción contra el Hambre que a la Fundación Francisco Franco.

Los filántropos pueden obtener una gran rebaja de impuestos por dar su dinero a sus fundaciones privadas o a fondos asesorados por los donantes (donor-advised fund), organizaciones benéficas que atesoran un dinero que debe usarse para fines filantrópicos, pero que no tienen ningún requisito de gastar ese dinero.

Mark Zuckerberg ha vivido un 'annus horribilis' al frente de Facebook

Zuckerberg ha creado también su propia fundación. / EFE

En EEUU, es obligatorio que las fundaciones privadas destinen a algún fin el 5 % de las donaciones que reciben al año, pero pueden poner este dinero en un fondo asesorado por los donantes. Cada año, la mayoría de este dinero se guarda en un cajón: no se otorga a organizaciones benéficas. Las contribuciones a este tipo de fondos designados por los donantes alcanzaron los 23.270 millones de dólares en 2016, un máximo histórico.

Cuando los millonarios dicen que van a dar el 50 % de su fortuna no cogen un cheque y se lo dan a una ONG. Gran parte de este dinero acaba en estos fondos, en los que se sigue generando un beneficio. Según The Chronicle of Philanthropy, las 10 organizaciones filantrópicas con más dinero de EEUU son fondos asesorados por los donantes.

No está claro qué pasará con el dinero que Allen se comprometió a entregar, pero no ha llegado a donar. Es muy posible que la mitad de él se emplee de alguna forma en causas benéficas y cumpla con lo prometido. Pero, pese a esto, la fortuna que recibirán sus herederos sigue siendo inmensa, y seguirá creciendo sin parar. Como explica Semuels, todas las personas que atesoran una gran cantidad de dinero tienen un equipo de administración de riqueza cuyo trabajo es poner el dinero en una combinación de inversiones que garantizan que la fortuna siga creciendo.

Como en la mayoría de los países, el sistema impositivo de EEUU grava más favorablemente a la riqueza financiera que a la generada por el trabajo, por lo que, como explicaba Thomas Piketty en su aclamado ensayo El capital en el siglo XXI, la riqueza crece más rápido que los ingresos.

En los países ricos, una pequeña élite seguirá aumentando su riqueza, mientras que todos los demás tendrán que dividir lo que queda. Poco importa lo generosos que sean los ricos sin el sistema les permite serlo tanto.

lainformacion

Share

Los 10 productos de belleza más vendidos de Amazon que no superan los 30 euros

En Amazon ya se puede encontrar prácticamente cualquier cosa. Bien sea libros, música, aparatos tecnológicos, ropa o alimentos. El ecommerce fundado por Jeff Bezos es una máquina imparable que ha dado la vuelta al consumo mundial y ha obligado a los operadores tradicionales a moverse para sobrevivir a su empuje. Porque ahora recurrimos a esta web para comprar la mayoría de cosas que necesitamos, sobre todo aquellas que son más difíciles de conseguir. O las que más de moda están. Y eso también sucede en el terreno de la belleza y el cuidado personal.

Aunque siempre hemos sido muy reacios a comprar este tipo de productos fuera de los canales considerados oficiales -farmacias, tiendas de estética, etc.-, hace ya tiempo que flexibilizamos nuestra postura y empezamos a adquirirlos en otros lugares, como el supermercado. De hecho, en esto tiene mucho que ver Mercadona, con su gama de belleza Deliplus que ha sido todo un éxito de ventas. Por ello, de eso a comprar cremas por Internet solo había un paso.

Y ese paso lo ha dado Amazon, que tiene un amplio portfolio de productos de belleza, tanto de marcas reconocidas en todo el mundo como de otras no tan populares de las que se habla maravillas en foros de belleza especializados y que de otra forma no se podrían conseguir en España. Sobre todo, en el caso de las cremas, que es el útil de belleza que más se vende. Aunque el rango de precios es muy amplio, el ecommerce ya tiene una serie de ‘bestsellers’ que se caracterizan por su precio asequible y porque el público habla maravillas de ellas.

Son las 10 cremas más vendidas de Amazon que no paran de aparecer en publicaciones de belleza y en las redes sociales por sus palpables efectos, según los consumidores. Y lo mejor es que ninguna de ellas supera los 30 euros. De hecho, la más vendida no llega a 20 euros. Se trata de la crema antiarrugas de Kleem Organics. Es femenina y no solo trata las arrugas, también las manchas y es hidratante. Además, es tanto diurna como nocturna, lo que supone un ahorro importante, ya que la mayoría de tratamientos consta de producto de día y producto de noche. Está elaborada con ingredientes naturales y es apta para todo tipo de pieles. Su precio es de 19,97 euros y se puede comprar en este enlace.

En segundo lugar está el suero facial orgánico de vitamina C de Florence Organics, firma que también es natural y es apta para veganos ya que solo trabaja con productos procedentes de la agricultura ecológica. Se trata de un producto con ácido hialurónico que mejora las marcas del acne y las cicatrices, además de tener efecto antiedad. Su precio es de 21,99 euros. Concluye el pódium otro serum de ácido hialurónico para tratar las arrugas realizado con ingredientes naturales y orgánicos, indicado para el rostro y el contorno de ojos. Es de la marca SatinNaturel y es altamente concentrado, de ahí que tenga una larga duración. Cuesta 24,99 euros y se puede comprar en este enlace.

Crema Amazon

El tercer producto más vendido es el serum de SatinNaturel / Amazon

A continuación aparece un producto de una marca de gran consumo, L’Oreal. Y en este caso es para hombres. Se trata de la crema hidratante antifatiga Hydra Energetic, que combate cinco acciones de la fatiga (rasgos cansados, ojeras, rugosidad, pérdida de tonicidad y tez apagada). Cuesta 7,95 euros y se puede comprar en este enlace. En quinto lugar está una mascarilla de las que están tan de moda en las redes sociales. Se trata de una mascarilla exfoliante negra que quita precisamente los puntos negros y las espinillas. Está hecha de carbón y bambú y es de la marca Tillmann’s. Su precio es de 10,89 euros y se puede comprar en este enlace.

El producto que aparece a continuación combina tecnología y belleza, ya que es un aspirador de puntos negros eléctrico que limpia en profundidad los poros. Es apto para todas las pieles, tiene un precio de 11,66 euros y se puede comprar en este enlace. En el séptimo puesto está otra crema de L’Oreal, la Revitalift Láser para el día. Se trata de un producto para tratar las arrugas que hidrata en profundidad y tiene Pro-Xylane y ácido hialurónico, una de las combinaciones antiedad que más se recomienda. Cuesta 14,69 euros en el ecommerce.

Amazon

Aspirador de puntos negros eléctrico / Amazon

En la octava posición hay otro producto de Kleem Organics, en este caso el suero de vitamina C para el rostro que también contiene el famoso ácido hialurónico que promete resultados en seis semanas. Es unisex y para todas las pieles y cuesta 24,97 euros. Le sigue otra mascarilla negra, la de Pinpoxe, muy similar a la anterior para exfoliar con un precio de 12,99 euros, y por último otro limpiador de poros eléctrico. En este caso es de la firma Navanino y tiene seis sondas multifuncionales y cinco niveles de succión ajustables. No solo trata los poros, sino también las espinillas y el acné. Su precio es de 18,98 euros y se puede comprar en este enlace.

lainformacion

Share

¿Cómo sabemos si el pan es bueno?

Nos ha pasado a todos. Compramos un pan con un aspecto increíble a un precio desorbitado porque pensamos que será mejor pero al comerlo, nos llevamos un chasco. ¿Cuál es el secreto entonces para elegir un buen pan artesano? Moncho López asegura que no es fácil distinguir a simple vista un buen pan de uno que no lo es. Un pan artesano es el resultado de un trabajo que requiere ingredientes naturales y de calidad, trabajo y paciencia. Mucha paciencia. Como consecuencia de ello, el pan es más fácil de digerir, dura más tiempo fresco y lo más importante, está buenísimo”.

Moncho López asegura que no es fácil distinguir un pan de calidad de otro que no la tiene.

Moncho López dice que no es fácil distinguir a simple vista un buen pan./ Levadura Madre

No hay que dejarse engañar pues por la vista: la harina espolvoreada y el aspecto de hogaza rústica no son garantía de que el pan sea de obrador. El pan, además de verlo, hay que tocarlo, olerlo, oírlo… y sentirlo.

1. Tiene que pesar. No es cierto que el pan más pesado sea el más difícil de digerir. “Cuanto más pese en la mano, menos pesa en el estómago”, asegura el responsable de Levadura Madre.

2. Tiene que ser crujiente. Una buena corteza de color pardo, gruesa y crujiente, es síntoma siempre de un buen pan artesano. Sobre todo si mantiene estas características durante más tiempo que el industrial.

3. Tiene que ser irregular. El pan no se fotocopia. Como todo lo hecho a mano, no puede haber dos hogazas iguales. Si todos los panes te parecen iguales, sin duda son industriales. Además, la base debe ser siempre lisa y no en forma de rejilla, porque eso indica que se ha cocido en horno de piedra y no en horno con ventilador.

4. La miga ha que tener agujeros. Si tiene agujeros grandes e irregulares, es artesano. Es la prueba irrefutable de que se ha cocido en un horno de leña, pues el calor en estos se distribuye desde la base hacia adentro, provocando estos huecos inconfundibles.

5. Tiene que oler a pan. Así de sencillo. Si no huele a nada es porque no ha reposado el tiempo suficiente. Y esto es propio de panes de peor calidad.

¿Qué es eso de la masa madre?

Es el que no usa levadura comercial (si acaso una cantidad mínima limitada por ley) para asegurar una fermentación lenta. Este sistema favorece el trabajo de las bacterias y levaduras presentes de forma natural en la harina, y es precisamente ese tiempo lo que otorga al pan de masa madre sus tres grandes bondades: buen sabor, buena digestión y larga vida.

El engaño está, según Beatriz Echeverría, de El horno de Babette y Fernando Bernaldo de Quirós, de Ecotahona del Ambroz, en que se puede dar el caso de que una industria elabore panes con procesos intensivos y ultra-rápidos (dado que no tiene límite en el uso de la levadura comercial) y los denomine ‘panes de masa madre’ porque incluyen el mínimo de masa madre exigido.

En los últimos años han aparecido muchas clases de pan.

En los últimos años han aparecido muchas clases de pan. / Levadura Madre

En Francia, por ejemplo, se optó por limitar el uso de levadura comercial porque es la forma más eficaz de asegurar que un pan de masa madre haya sido sometido a una larga fermentación y que tenga las características que el consumidor busca cuando se le vende un pan con este etiquetado”, aseguran estos panaderos que han puesto en marcha un manifiesto para solicitar que se corrija el proyecto de decreto actual sobre la calidad del pan en España. Y es que en nuestro país se da la ironía de que un panadero que solo usa masa madre porque prefiere que su pan tenga una fermentación más lenta, no pueda denominar sus panes como tal si no llega al mínimo exigido de levadura comercial.

Entonces, ¿cuál es la mejor harina?

“Depende de a quién se haga la pregunta porque es posible que para el panadero sea la que se trabaja más fácilmente, para el molinero aquella a la que le saca mayor rentabilidad y para el consumidor la que tiene mejor sabor”, opina Moncho López, de Levadura Madre. “La mejor es la que aporta buenos valores nutricionales, la que tiene buen sabor y cuenta con unas cualidades organolépticas que permiten que sea sano y natural”, añade. Este es el camino de la nueva panadería. Hacer panes ricos, sabrosos y fáciles de digerir aunque, como explica Moncho, el obrador se complique un poco la existencia.

lainformacion

Share

La multinacional norteamericana Alcoa cierra las fábricas de Avilés y La Coruña

El grupo estadounidense Alcoa ha anunciado hoy el cierre de las factorías de Avilés (Asturias) y La Coruña, que emplean a un total de 686 trabajadores, y ha justificado esta decisión en que son las menos competitivas del grupo, presentan problemas estructurales y registran pérdidas “significativas”.

La multinacional, uno de los mayores productores de aluminio del mundo, ha anunciado el inicio de un procedimiento de despido colectivo que afectará a todos los empleados de estas plantas (317 en Avilés y 369 en La Coruña) y se ha comprometido a trabajar para reducir el impacto de este proceso en el empleo y negociar un plan social con los sindicatos.

Según ha indicado Alcoa, los análisis realizados sobre la situación productiva de las operaciones en España concluyen que se podrían conseguir mejoras organizativas con el cese de la producción en Avilés y La Coruña, manteniendo la producción en una sola planta, la de San Ciprián, en Lugo, que produce tanto aluminio como alúmina.

Alcoa ha subrayado que los problemas estructurales productivos y tecnológicos, su menor capacidad de producción, una tecnología menos eficiente, los elevados costes fijos, unido a la sobrecapacidad de producción de China, el elevado precio de las materias primas y el coste de la energía, han generado pérdidas “significativas” en estas plantas en los últimos dos años, que previsiblemente continuarán.

Además, la compañía también ha avanzado que ha hecho “importantes esfuerzos” en los últimos años para reducir los costes de estas plantas y mantener el empleo. Sin embargo, señala la empresa, debido a una tecnología más antigua y menos eficiente, a la economía de escala y a otros factores, estas plantas continúan sin ser competitivas. Según sus datos, la capacidad de producción de aluminio primario de Avilés y La Coruña es de 93.000 y 87.000 toneladas métricas anuales, respectivamente.

Ante el anuncio de cierre de ambas plantas, la ministra de Industria, Comercio y Turismo, Reyes Maroto, ha hablado con los presidentes del Principado de Asturias, Javier Fernández, y de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, así como con los alcaldes para trabajar de forma conjunta en el mantenimiento de la capacidad industrial y el empleo en la zona, y ha anunciado en su cuenta de Twitter que mantendrán una reunión en los próximos días. Para este viernes está previsto que Fernández y Feijóo se reúnan en Oviedo para analizar la decisión de Alcoa y coordinar una respuesta coordinada.

Además, la ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, ha dicho que algo “no cuadra” en las explicaciones del fabricante de aluminio Alcoa, y ha avanzado que su decisión puede llevar a revisar y retrasar la próxima subasta de interrumpibilidad.

El Gobierno ha mostrado su “sorpresa” y “preocupación”, y ha reconocido que durante los contactos mantenidos en los últimos tres meses la multinacional norteamericana nunca había informado de que podía adoptar una decisión en este sentido, tal y como finalmente ha trasladado al Ministerio esta mañana de “manera unilateral”.

Además, ha solicitado a Alcoa más información para contribuir a buscar una solución a esta situación y le ha trasladado a la empresa que inicie un proceso de negociación para buscar alternativas con el objetivo de mantener la capacidad productiva de ambas plantas. Los trabajadores, que defienden que ambas plantas pueden ser viables, ya han anunciado que emprenderán movilizaciones ante una decisión que les coloca “al borde del principio”, y han iniciado hoy las protestas con bloqueos para la salida de camiones de la planta de La Coruña.

El presidente de la Xunta ha indicado que, tras el cambio en el Ejecutivo central, hay presupuestos para las empresas electrointensivas, Alcoa entre ellas, que aún no se han repartido, y ha reconocido que no tienen fluidez con el Ministerio ni respuestas. Por su parte, desde el Gobierno asturiano han rechazado la decisión de Alcoa y han criticado “la insólita forma de proceder”.

El PP de Asturias ha atribuido la decisión de Alcoa de cerrar sus plantas de Avilés y La Coruña a la “irresponsables política energética” del Gobierno que, a su juicio, ha facilitado la justificación de esa medida, mientras que el diputado de Ciudadanos Armando Fernández ha exigido hoy al Principado y a la Federación Socialista asturiana “que salgan de la zona de confort” y exijan “con contundencia” la implicación del Ejecutivo.

La Federación Socialista Asturiana (FSA-PSOE) ha expresado su rechazo “total y absoluto” a la decisión y la alcaldesa de Avilés, Mariví Monteserín, ha declarado que agotará toda su capacidad para revertir las intenciones de Alcoa. UGT ha pedido la retirada del Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en las fábricas de Alcoa y ha asegurado que no hay causas productivas que justifiquen su cierre e IU Asturias ha exigido al Gobierno autonómico una posición exigente con el Gobierno de Pedro Sánchez para que busque soluciones.

libremercado

Share

El Tribunal Supremo rectifica sobre el impuesto de las hipotecas: es la banca quien debe abonarlo y no el cliente

El Tribunal Supremo señala que quien debe abonar el impuesto sobre actos jurídicos (AJD) documentados en las escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria es la entidad prestamista, no quien recibe el préstamo. De los gastos hipotecarios que afronta un cliente cuando firma una hipoteca, el AJD supone alrededor del 75% total. Los afectados tendrán reclamar a la agencia tributaria de su CCAA el pago del tributo.

En una sentencia de 16 de octubre, de la que ha sido ponente el magistrado Jesús Cudero, la Sala Tercera del Tribunal Supremo (Sección Segunda) modifica su jurisprudencia anterior e, interpretando el texto refundido de la ley del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados y su reglamento, concluye que no es el prestatario el sujeto pasivo de este último impuesto en las escrituras notariales de préstamo con garantía hipotecaria (como aquella jurisprudencia sostenía) sino la entidad que presta la suma correspondiente.

Tiene en cuenta, para ello, que el negocio inscribible es la hipoteca y que el único interesado en la elevación a escritura pública y la ulterior inscripción de aquellos negocios es el prestamista, que solo mediante dicha inscripción podrá ejercitar la acción ejecutiva y privilegiada que deriva la hipoteca.

La sentencia anula un artículo del reglamento del impuesto (que establecía que el prestatario es el sujeto pasivo del impuesto) por ser contrario a la ley. En concreto, se trata del artículo 68.2 de dicho reglamento, aprobado por Real Decreto 828/1995, de 25 de mayo.

La decisión cuenta con un voto particular discrepante, emitido por el magistrado Dimitry Berberoff, que postula el mantenimiento de la jurisprudencia anterior, y otro concurrente, del magistrado Nicolás Maurandi, que considera que la sentencia debió incidir en la existencia de dos impuestos en el de actos jurídicos documentados y en el principio de capacidad económica previsto en el artículo 31 de la Constitución.

La sentencia supone un cambio de criterio de 180 grados respecto a la decisión de la Sala Primera del Tribunal Supremo en dos sentencias del pasado mes de febrero, en el que se establecía que “tanto en préstamos como en créditos con garantía hipotecaria, el sujeto pasivo del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados es el prestatario“.

El pronunciamiento tiene gran trascendencia porque vuelven abrir la posibilidad de que miles de clientes con hipotecas puedan reclamar su devolución y pago por parte del banco. En principio, tendrían derecho a reclamación las personas que liquidaron este impuesto desde 2014. Antes de esta fecha ya estaría prescritos. Según fuentes jurídicas, las reclamaciones se deberían presentar ante Hacienda, no ante el propio banco. La gestión de este impuesto pertenece a las comunidades autónomas, por lo que la tramitación se debe efectuar ante la agencia tributaria de cada comunidad.

El AJD supone hasta el 75% de los gastos hipotecarias cuando se conforma una hipoteca. A él hay que sumarle los gastos del notario, el registro de la propiedad y la gestoría. El AJD depende de cada comunidad autónoma y puede oscilar entre el 0,5% y el 1,5%. Es el gasto más elevado de la constitución del préstamo, en torno a un 75% del total.

La noticia está teniendo un fuerte impacto en bolsa sobre los valores bancarios. Tras publicarse la noticia, el sector financiero está cayendo a plomo por el elevado coste que les va a suponer. En principio, tras la sentencia firme del Supremo va a haber una avalancha de reclamaciones. El posible impacto al conjunto del sector puede superar los 1.000 millones, teniendo la referencia del volumen de crédito concedido en los últimos cuatro años.

Los gastos hipotecarios han adquirido un especial protagonismo a raíz de la nulidad de cláusulas abusivas, como las suelo, en las hipotecas, a través de una denuncia de la OCU contra BBVA y de Popular en 2015, la cual provocó un aluvión de reclamaciones por parte de los hipotecados.

En diciembre de 2015 el Alto Tribunal dictaminó la “abusividad” de una cláusula que “sin negociación y de manera indiscriminada” atribuía todo el pago de los gastos e impuestos al consumidor.

Sin embargo, la sentencia no dejaba claro cómo se repartían los gastos hipotecarios entre cliente y banca, dejando en el aire quién debería hacerse cargo del impuesto de AJD.

Con el pronunciamiento del pasado mes de marzo de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo, en el que se daba la razón a la banca, parecía que el tema estaba cerrado, hasta la sentencia de hoy.

eleconomista

Share

Podemos trabaja en una ley para la regulación integral de la marihuana

El Grupo Confederal Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea prepara una ley para la regulación integral del cannabis siguiendo el modelo de Canadá. El anuncio lo ha realizado con motivo de la celebración, este jueves, del foro Hacia la regulación integral del cannabis en el Congreso de los Diputados.

El Grupo Parlamentario aboga por la regulación integral -lúdica y terapéutica- de esta sustancia, asegurando que el uso terapéutico es una cuestión de derechos humanos, en tanto que hay evidencia científica de que el cannabis posee propiedades que son paliativo para determinadas patologías graves y, solo a través de la regulación, se puede garantizar al paciente acceso a un tratamiento médico que mejora de forma considerable sus condiciones de vida. La norma en la que trabajan restringe el consumo y posesión a espacios privados.

A su juicio, abordar la regulación integral del cannabis supondría un “avance” para la lucha contra el tráfico y la criminalidad asociada a este fenómeno. “En términos de salud pública garantizaríamos un mayor control en el acceso de la población en general a la sustancia y, muy especialmente, entre los y las jóvenes, como muestran los datos en Estados Unidos en estados donde se ha regulado, como California, donde el descenso en el consumo entre los jóvenes se ha reducido un 4%  en tres años”, ha dicho Podemos.

Dicho esto, la formación morada ha señalado que la regulación debe ir acompañada de una ambiciosa política de prevención, comentando que en el plano económico tendría un “impacto positivo” para la reactivación económica y la recuperación del mundo rural, al tiempo que “aumentaría ostensiblemente” los ingresos del Estado y reduciría los gastos asociados a la política prohibicionista.

Punto de partida

Durante la jornada del jueves expertos, colectivos y asociaciones debatirán sobre una futura regulación integral del cannabis en España, como punto de partida para comenzar la elaboración de una ley que Unidos Podemos espera presentar en los primeros meses de 2019.

El foro se organizará en torno a tres mesas de debate: una primera, que abordará las diferentes experiencias internacionales de regulación del cannabis así como el encaje jurídico de estas legislaciones, y que contará con expertos internacionales como Michael Collins, director de la Office of National Affairs Drug Policy Alliance en Washington, donde trabaja con el Congreso y la Casa Blanca; Araceli Manjón, profesora titular de Derecho Penal e investigadora de Derecho Comparado y directora de la Cátedra Extraordinaria ‘Drogas Siglo XXI’ de la Universidad Complutense de Madrid (UCM); o Constanza Sánchez, politóloga y doctora en Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales por la Universitat Pompeu Fabra.

En la segunda mesa se tratará el tema desde la perspectiva científica y sanitaria; y en el tercer bloque se debatirán los efectos económicos positivos y jurídicos que pueden derivarse de una regulación del cannabis en España.

eleconomista

Share

El fármaco más caro para España ya tiene una versión un 30% más barata

El medicamento en el que gastan más dinero anualmente los hospitales españoles, unos 350 millones de euros en conjunto, ya tiene una versión casi idéntica con un precio un 30% más barato. El fármaco original es Humira, propiedad del laboratorio estadounidense Abbvie, y salió al mercado hace 15 años como tratamiento eficaz en varias enfermedades, como la artritis reumatoide y la psoriasis. El producto ha gozado de la exclusividad de la patente durante todos estos años, en los que ninguna farmacéutica rival ha podido sacar una versión copiada al mercado. Pero esa exclusividad caducó este miércoles en toda Europa.

Y para ese momento el Ministerio de Sanidad ya tenía un acuerdo firmado para que las comunidades autónomas puedan comprar desde el jueves la versión similar más barata, denominada Imraldi y que ha sido desarrollada por la compañía coreana Samsung Bioepis. Este laboratorio es una empresa conjunta entre Samsung Biologics -surgida de la conocida multinacional tecnológica- y el laboratorio estadounidense Biogen.

Las autoridades sanitarias del Ministerio han estado meses negociando un acuerdo de precio con los representantes en España de Biogen, que en este caso tiene los derechos de comercialización en nuestro país. “El Ministerio de Sanidad estaba deseando que llegara este fármaco para poder reducir el gasto farmacéutico público, pero la negociación ha sido dura”, aseguran a elEconomista fuentes de Biogen. “Hasta ahora, este tipo de productos -denominados biosimilares- alcanzaban un acuerdo de precio con una rebaja sobre el original sobre el 20%, pero en este caso se ha subido hasta el 30%”, indican esas fuentes.

Por su parte, Klaus Falk, directivo de Samsung Biologics, indicó el miércoles en conversación telefónica con este diario que la compañía coreana ya ha lanzado cuatro fármacos de este tipo “con los que los sistemas públicos europeos se pueden ahorrar hasta 500 millones de euros cuando finalice 2018”, indicó.

De todas formas, estos fármacos biosimilares no son como los medicamento genéricos. Al tratarse los originales de fármacos biológicos, creados a partir de organismos vivos y no de forma química -como un ibuprofeno- las autoridades sanitarias no pueden intercambiarlos sin más. La elección de usar el tratamiento original o la versión similar va a recaer en cada caso en la decisión del médico, ya que pueden tener efectos clínicos distintos.

Compra de Artificial Zhilabs

Por otra parte, Samsung Electronics anunció el miércoles el acuerdo para comprar la empresa española Artificial Zhilabs, especializada en analítica de redes y Inteligencia Artificial, sin que hasta el momento se haya desvelado el importe de la operación. Con esta adquisición, el gigante surcoreano refuerza sus sistemas de automatización con vistas al desarrollo de la telefonía 5G.

eleconomista

Share